《联思无邪》第一期：试言李杏桃

照夜白

老师，学生报到！！{:5_116:}

定义域

孤狼联友你好！很高兴能和你交流，感谢你的回复和转来文章。如果发现我联中的不足之处，请一定指出，相对于太世故，明知有误而不说者，这才是真正的善意。我奉行独立思考，不会人云亦云，因你认真且有见地，自然乐意与你交流，对那些鬼鬼祟祟的鼠辈，从不介意。

“关于平仄相对的对，我认为和词句相对仗的对仗是有所区别的，平仄相对的对，我个人理解是对应与对立，在上下联某个相同的位置，平仄相反相对。从字面狭义去理解，对仗是包含了对称的，对称就要求具有某种相同的属性，就平仄来说，平与仄是相反的，平仄相对是不对称的，所以严格来说，把平仄相对当做是对仗，是有欠精准的”。
说得好！其实刚看到书上讲平仄相对就是平仄对仗也不理解（对联知识手册，90年版，常江著），这是基于对称的概念，与联友讨论时还举了古建筑轴对称实例，但想到既然是联家写的，而自己初学，就没去质疑了。细细想来，这种平仄相对只是对联的声律协调安排，把它称为对仗的确不妥，道理上讲不通的是可以质疑的，名家也并非是一惯正确。

“当今还有一个现象，对对仗越是不那么清晰的人，对平仄的要求却越是苛刻，因为他们在对仗上由于基础知识的局限，形不成客观一点的认识，搞不出什么名堂，所以就在平仄上不停地折腾”。
这种情况存在。要做到平仄合律，无难度，因为简单。而要做到对仗基本工整，却因人而异，没语法基础是不行的，没基础，不管如何折腾，始终是对不好的，这与耗费的时间，绝对不成正比，这和有人小学读了八年十年，成绩仍然不好是一个道理。最可笑的是，如果有人指出，就把“意为先”抬出来，哪种文体又没有“意”呢？不表意写它干吗？难道为了表意就可以不管文体吗？如果选择了对联这种文体来表达，那就要按对联的规则来写。如果不会玩，可以选择其它文体，何必扭住不放，强行别人承认呢。

专挑名人的不足作楷模是误导。本论坛中为出律辩解者，竟以老毛出律为借口，老毛是有过出律，这和其它古今名人出律一样不值得大惊小怪，但我要说的是，出律所占的比例极少，这样以偏概全有失公允，也是对名人的不尊重。

对联规范写作对其发展是有益的，联律也有待于完善，不管将来怎样改革，我相信对联的基本特征————对仗永远都会保留的，否则就成了另一种文体了。

漠野孤狼

定义域联友你好，我想说的时候，一般都会说，不会怕出丑，再说多出点丑对我自己也没有太多的坏处，我也能学到很多对联的知识，虽然不是干这行的，但技多不压身，对联也是生活中经常遇见的一种实用文学。老实说，对联我只是三脚猫，毕竟没看过太多古籍经典，炼字也不够，但也并非一无所知，有些也还是了解一些的。
  对于名人，他们确实有相关丰富的见识和经验，值得我们去好好学习，不过，每个名人都有相关的长处和短板，特别是对联，一直以来各方面的争议很多，立场分歧也很大，需要平和地学习和接触各反面的意见，自己再权衡之后决定取舍，如果搞小圈子集团，不客观平等地静下来思考，戴着有色眼镜狭隘地以名气大小、亲疏关系来判断对错，从维护亲友师父们的面子去辨别是非，那会适得其反的。需要自己先打好基础知识，倾听和思索各方面的意见，去粗取精，去伪存真，为我所用，形成自己相对客观的认识，谁更有道理，谁更经得起推敲和检验，就多信谁。动不动就说什么文学不能用科学的方法去分析，那是鬼扯，在各种文学理论体系上，科学的方法始终比煮糨糊可靠得多。那些扯不大清对仗，在讨论对仗的时候鬼扯意境的人，我相信，真要分析一副好对联的意境的时候，那些人不见得会比我这样无知的人理解得更好，因为一个连简单逻辑都搞不清楚的人，理解能力也是高不到哪里去的，那些人写的对联我也见得多了，所谓妙处，多数都是一些酸歪歪的风月闲愁假清高句，我是适应不了那种所谓的妙的。本来是分析对仗，他们却要你去在分析对仗的时候把“美妙的意境”分析出来，这样的人说得难听一点智商都有点问题。
  至于对联界很多争论和观点，有些确实是本质的分歧，有些只是不同的概念，同途异路，有些各种做法都有一定的道理，谁也不能把谁一棍子打死，那就看个人的喜好和习惯，求同存异。那些明显经不起逻辑和理性推敲检验的，应该舍弃。我也是经常讽刺那些抱着缺陷联当活宝来说事的人，
  我完全支持对对联进行规范化，但是对对联进行定义的时候，需要客观，需要更多地经得起古今对联的检验，用科学统计分析的方法，进行完善的归纳总结。当今那什么联律通则，是不那么客观的，当日出出炉的时候，我一眼就看出那些人的基础知识太差劲了，臭骂了一通有所改进，现在反对“联律通则”的声浪也是很高的，就连中国楹联协会内部的反对声都不小。。只是，那些“权威们”掌握了话语权，我不相信权威，但也并不代表我没来由地要反权威扬名立万，我只用推理和实践去检验，推理得如何，检验得如何，当然就受我的个人能力所限了，如果连我简单的推敲都经不住得话，那样的理论也肯定是一团稀泥。
    感谢你的婉转和善意，关于轴对称的概念，就是沿着轴对称线折叠过去，两边的图形能重合，譬如一副挂在大门两边的对联，只要不吹毛求疵，就是轴对称的，沿着中轴线折叠过去能重合在一起，而平仄却不行，平仄相对倒是和原点对称有一点点象，比如 S 图形就相对于中点原点对称，看起来好像上下或者两边相反，但是平仄也不能按照原点对称去对称， 因为即使旋转180度的时候，也不能重合，平还是平，仄还是仄。至于节奏，对仗本来就包含了节奏一致，节奏不同的根本就不对仗，不要说什么科学不适用于文学，对文字的“妙处”的领悟能力我也不见得会比谁谁差多少，细节决定成败，科学和明确总是好过经验与糊涂。
  一些人把对联的对仗要求成词性相对和平仄相对同时满足，我个人认为这是不对的，那是错误地把律诗的对仗和平仄和律同时要求的两个方面搅合在了一起，对仗是对仗，平仄是平仄，独立不相干的两码事，只要词性（包括字面词性）或者句式对仗了，就满足了对仗要求，平仄需要讲究，但平仄也可以不太讲究，只要读起来流畅顺口语感不错能更好地表达或者适应相关对联语境的平仄，都是好的对联平仄。一副不对仗的"对联”严格来说不能称之为对联或者称之为病联，而一副平仄“不合律”的对联，是合格但有所缺陷的对联。对联的争议和分歧本来就多，很多东西不见得谁对谁错，可以相互探讨，取长补短，求同存异，根据各自的喜好和理解，去做自己喜欢的对联，不过更接近客观现实的，肯定也就是最客观的。