“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛启事

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛

第五期赛事揭晓

题观音茶叶焖肥鹅

名茶佛号，佐馔或添禅味道；

美誉鹅肴，闻香也结善因缘。

（1号　董汝河）

平均分：9.27分。（累计：45.01）

常　江：9.4分，有虚有实，善于联想和巧用：佐馔，是言茶叶；佛号、禅味道、善因缘，是言（铁）观音的。

刘太品：9.1分，富于想象，但上下联结处均源于上联起句，略觉失衡。

薛宗汉：9.3分，想象力丰富，写出了不凡韵味。

题蒸地瓜粉

愿粉身以留清白，地瓜性朴；

凭调鼎而透紫黄，乡土味浓。

（2号　曹云霖）

平均分：9.17分。（累计：45.10分）

常　江：9.4分，嵌名，且蒸、地瓜、粉四个字都有交代。上联先虚后实，下联先实后虚，清白、乡土，均为双关；清借音青，与白自对组词，与紫黄相对，技巧娴熟。

刘太品：8.9分，全联意境较开阔，“留清白”似寓深意，然与地瓜典型形象有出入。

薛宗汉：9.2分，“清白”是全联亮点，“地瓜”直接用于联中似少了点韵味，后两分句似偏弱。

题湖头芋包

雪粒捣霜泥，龙涎味酽蒸开芋；

冰肌包玉馔，牛乳风香醉煞秋。

（3号　吕可夫）

注：龙涎，牛乳，典出宋苏轼“香似龙涎仍酽白，味如牛乳更全清”。

平均分：9.23分。（累计：44.43分）

常　江：9.2分，嵌“芋包”。语言形象，用典正确，芋包色香味形俱出，但太重雕饰。蒸开芋，较生硬。

刘太品：9.2分，用典切实，全联富于辞采，巧于构篇。

薛宗汉：9.3分，起手连用“雪、霜、冰、玉”就引人入胜，“开”字宜再炼。

题米粉炒、五福米粉汤联

粉炒一团金缕美；

味臻五福玉羹鲜。（4号　李俊和）

平均分：9.40分。（累计：45.42分）

常　江：9.5分，极为形象，炒为金缕，丝丝之妙；汤为玉羹，浓浓之鲜。

刘太品：9.1分，其色则金玉，其味则鲜美，绝佳广告联。

薛宗汉：9.6分，联同美食一样，色香味俱佳，用词雅致精当，难得！

题肠衣糯米条

几回煎煮收肠里；

一段光鲜摆眼前。（5号　许有信）

平均分：8.93分。（累计：45.56分）

常　江：9.1分，上收下放，上实下虚。用肠替代肠衣，不妥，只有部分替代整体，而无整体替代局部的。

刘太品：8.8分，精短联语，下联尤顺畅，上联“收”所指不明确。

薛宗汉：8.9分，通俗顺畅，意境欠开阔。

题湖头咸笋包

屉屉珍馐，犹带田塍肥菊色；

年年秋节，常萦游子故乡思。

（6号　康永恒）

平均分：9.30分。（累计：46.93分）

常　江：9.3分，对咸笋包的节日意义，表现极充分；但对其本身的色香味形却多所简略，优点乎？缺点乎？

刘太品：9.2分，用笔不即不离，意在言中，情在言外。

薛宗汉：9.4分，由蒸制工具（暗含品种）、主要原料、味道、节气到游子乡思，面面俱到，物情并茂，前分句可以再炼。

题湖头白粿

垄上风熏，香米舂来团作雪；

湖头味特，甜糍啖罢笑成花。

（7号　苏振学）

平均分：9.37分。（累计：45.83分）

常　江：9.5分，把种米到食用的全过程，分为制作（舂、团）、形状（团、花）、颜色（雪）、食用（啖、笑）、味道（甜、香）各部分，表达尽美。语感大气，词语双关。

刘太品：9.3分，精于描摹，似观民俗风情画。“味特”二字稍生硬。

薛宗汉：9.3分，收笔传神出彩！去掉前分句可能更为凝练精彩。

题糯米糕

味已别咸甜，五谷中君诚可宝；

才虽输俊逸，六经外我自能题。

注：据宋·邵博《邵氏闻见后录》卷一九记载：“刘梦得（禹锡）作《九日诗》，欲用糕字，以六经（五经）中无之，辍不复为。宋子京（祁）以为不然。故子京《九日食糕有咏》云：‘飚馆轻霜拂曙袍，糗糍花饮斗分曹。刘郎不敢题糕字，虚负诗中一世豪。’”（8号　石印文）

平均分：9.00分。（累计：45.56分）

常　江：9.0分。文如此糕有滋味，用典点题，自然巧妙。两处用词犹可商量：“别”字，容易别解成不咸不甜；“俊逸”，易想到“鲍参军”，而不是刘梦得。

刘太品：8.8分。上下联紧扣糯米和糕，但感觉上联意并未切湖头糯米糕。

薛宗汉：9.2分。把小食品写出了大味道，用语似有绕远之嫌。

题菜头果

菜本无奇，端凭巧手开生面；

果真有味，待约湖头快朵颐。

（9号　周广征）

平均分：8.93分。（累计：45.22分）

常　江：8.9分，嵌“菜头果”，用词对仗巧妙，但“果”字意义不明；上下均虚写，难以想象这道小吃的做法、形状等“实”趣。

刘太品：9.0分，偶对精工但切题并不太紧密，气韵较畅快。

薛宗汉：8.9分,下联收句痛快且有妙味。仅以嵌名虚写，难求贴切。

题湖头鸡卷

何意竟油然，鲈味之思无寄处；

此间多醉者，鸡香其妙莫名中。

（10号　莫　非）

常　江：作者想象力丰富，在物与神之间周转自如。可惜有些字句表达效果并非最佳。

刘太品：联作富于想象，似得咏物正格，然全用虚字，终觉格力柔弱。

薛宗汉：全联虚写，亦见作者巧思。如能虚实结合，似更会相得益彰。

黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　 非。总分：36.43分。（累计： 217.96分）

长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：37.17分。（累计：217.34分）

说明：莫非因工作原因请假，延期提交作品，故本期比赛，莫非的参赛作品只作为欣赏，不计分数。团体总分计算方式：两队各计入4人分数，长江队按去掉一个最低分计算。

本期参加评审的嘉宾有：

李绍清（大赛组委会副主任、湖头文化站站长） 、李文郑（中国楹联学会常务理事、评审委员会副主任，河南省楹联学会常务副会长，郑州大学兼职教授）、孙　英（中国楹联学会常务理事、吉林省楹联家协会副主席、白城市文联副主席、白城市楹联家协会主席）、傅稚明（湖北省楹联学会常务理事）、刘志刚（甘肃省崇信县诗词楹联学会名誉会长、县人大副主任）、王永江（2006、2007、2008年度中国对联创作奖获得者）、孟广祥（北京著名楹联家）。

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第五期述评
王永江
　　本期的赛题是湖头的十种小吃，以小吃为题来写联属于咏物范畴。个人认为，咏物联在各种联中属于不太容易写好的一种，因为如果只是泛泛地描述一下所咏之物的特点，则流于表面；而要通过所咏之物引申出更进一步的表达，则需要对所咏之物理解深入，并结合其人文历史等各方面的背景或者本身所蕴含的文化内涵来立意架构，方能写出韵味悠长的联作。与前四期不一样的是，本期赛题给各位参赛者加了一条要求，就是要求联作单边不得超过十二个字，而众所周知，短联相比于长联来说，要想写好更加不易。因为字数越少，表达联意就越需要精雕细琢，而越考验对联作者的语言驾驭水平和创作功底。
　　董汝河先生写的“观音茶叶焖肥鹅”联，单纯从该小吃的名字入手，以“观音”二字引发联意，上联结句有些韵味，这么美味的菜肴，再加上雅致的名字，吃起来的时候仿佛也沾了一些禅味。而下联相比上联就弱了，仍然沿用上联的手法，但并无在此基础上深入挖掘或者拓展，而“善因缘”三字与前面的铺垫内容并无瓜葛，有些无本之木的感觉，应该说是不很成功。
        曹云霖先生的联作所咏之物是湖头蒸地瓜粉，其构思与其他几位不一样，起句即用拟人的方式来写这种小吃，“粉身以留清白”，粉身，点出了制作过程，而清白，说的是制作完毕的地瓜的颜色，但是作者要表达的意义不限于此，结句的“性朴”二字赋予了地瓜一种人类才有的品格，再结合起句看，就更加饱满了。让人想到那句诗“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”。相比之下，下联起句仍然是写小吃制作完毕后的颜色特点，但是不如上联自然生动，而结句“乡土味浓”四字有些过于直白，也没有提振起全联的精神来。
　　吕可夫先生的湖头芋包一联，思路清晰，通过对于湖头芋包的制作过程的描述，让人仿佛看到了它的形态，闻到了它的香味，品到了它的鲜美。而结句“醉煞秋”，不仅点出了此小吃的季节，而且让整联多了一些耐人咀嚼的韵味。该联用语雅致，对仗工整。雪对冰、霜对玉、龙涎对牛乳都增添了整联的观赏性。
　　李俊和先生写的米粉炒、米粉汤联，思路清晰。上联写米粉炒，下联写米粉汤；而上联抓住了米粉炒的“形色”，即一团金缕，并以一“美”字来概括，下联则抓住了米粉汤的“味道”，并以一“鲜”字来概括。一副联十四个字完全没有赘字，将所咏之物的特点紧紧抓住，而不足之处就在于仅仅停留在了所咏之物特点的描述上，并未有深入的诠释。让人读起来感觉比较平面化，缺少立体感和纵深感。
        许有信先生的肠衣糯米香条一联，简单明了。先写制作流程，“煎煮”凝练地概括了两个重要步骤，然后再写制作完的小吃的形态，用“光鲜”来概括，感觉稍微欠妥。“几回、一段”，“肠里、眼前”的对仗都见心思。而联作的不足之处也在这“简单”二字，整联表述过于单薄，架构不饱满，因此也就缺少了一些张力和感染力。
        康永恒先生写的湖头咸笋包一联，从笋包的形态入手，联想到其原料之一紫菊，并引出季节特点来；下联进一步扣住季节，（下转56页）（上接53页）扣住“中秋”，以“每逢佳节倍思亲”之意赋予了该小吃一种浓浓的文化内涵，让读者也感受到一种思乡之情。不足之处在于，上联结尾已经点出了季节，而下联起句又指出“年年秋节”，结句仍然是“中秋思乡”之意，有重复之嫌。
        苏振学先生所写的湖头白粿非常形象，上联先渲染了环境，田野里的风轻吹着，在这种环境下劳动是多么美好的一件事情，然后描写制作过程，结句三字“团成雪”，把舂完的香米的颜色和形态比喻得很贴切，非常生动形象，富有感染力；下联写品尝小吃人的感受，用“笑成花”来衬托出小吃的味美，同时也表达了当地人对生活的热爱。对仗上，“垄上”对“湖头”见巧思。
        周广征先生所写的“菜头果”一联，采用了“嵌字”的方式，在联中嵌入了“菜头果”三字，嵌得比较自然流畅。上联写的是如何做出菜头果，通过加工，把本来无奇的各种菜类，制作出好吃的果子来，“巧手”赞美了当地劳动人民的勤劳和智慧；而下联承接上联，指出这么好吃的果子，应该邀请大家一起到湖头来品尝，也表现出当地人民的热情好客。可以说整联结构完整，意义丰富。但是除此之外，并没有特别出彩的地方。整联比较工稳。“巧手”对“湖头”之借对是亮点之一。
        石印文先生的“糯米糕”一联，同其他大部分人的构思不太一样，并没有过多地描述所写小吃的做法、特点等，而是通过议论语言来架构整联，通过一个典故入手来立意，感觉有些剑走偏锋，而整联的表述，不知道具体要表达一个怎样的内涵，尤其是下联，让人有些费解。个人感觉，这剑锋走得过于偏了，反而脱离了咏物联创作“抓住特点，适当引申”的基本原则。
        莫非先生的“湖头鸡卷”一联，在所有十副联中是最感性的一副，运用了借物寄情的方法。因为湖头鸡卷这一小吃包含了无数漂泊在外地的湖头人对家乡的浓浓思念，因此作者抓住了这一文化内涵，上联用了张翰“莼鲈之思”的典故，表达了思乡之情；而下联回到“此间”，真正品尝到家乡的鸡卷的时候，“醉者”颇多，而其中的味道确实是难以言表了，已经超出了鸡卷本身的香味了。作者运用了多个虚词，比如何、之、此、其，但是对仗很工整，而“鲈味”对“鸡香”也见其巧思。
        总体来看，本期赛题字数限制的要求还是给各位参赛者带来了创作上的制约。当然对于每副联作的鉴赏仅是本人的一家之言，不足之处在所难免，恳请大家指正。

柳韵依依

“湖头杯”第一届
中国对联巅峰对决邀请赛第六期比赛
　　题目：咏泰山岩
        规则：字数不限，古今音皆可，不得混用。
泰山岩简介
　　泰山岩位于铁观音之乡、中国茶都安溪县湖头镇西南隅的翠屏山上，系安溪三大历史名岩之一。开山始祖显应祖师曾修行于此。据县志载：宋宣和年间，黄惠胜自永春来，修行于翠屏山。他精通禅理，博学多才，好义乐施，广行善事。曾不惜曝身求雨，为民排忧解难。宋绍兴四年（1134年）在此坐化。圆寂后，高宗皇帝赐封号为“显应祖师”。百姓为旌表他的功德，依山建寺，立庙为神。该殿宇建筑在东西中轴线上，自东往西，依次有前殿，中殿和后殿。整个建筑构造符合《营造法式》的宫式手法，又有独特的民间手法，有廊有庑，南北侧畔是藏堂和斋堂。该殿是安溪古代宗教建筑中比较能反映明清时期佛教、道教岩寺配套的典型。据载，该庙所供奉的“七佛”，全国唯有三家庙寺供奉，曾与辽宁省义县的“奉国寺”、山西省文城县的“玄中寺”齐名。一九九九年被列为第四批县级文物保护单位。
　　泰山岩，因大小宝峰翌拱，连绵环抱，山峦叠嶂，幽谷流泉，绿树成阴，古膝纵盘，鸟语花香，蜂蝶迭忙。仲春之时，白色椋子花遍布山野，似片片雪花；深秋之时，枫叶把满山染红，在奇木异草的绿色衬托下，景态万千，充满诗情画意。泰山岩景点众多，如：放生池、一字排四座灵塔、十八阶垵、祈雨台等。这里还流传有许多神奇又美丽的传说，如：祖师未卜先知，料事如神；惠胜构泰山自出瓦；曝身求雨被美誉为“黄水车”。屹立殿前，“湖头十景”尽收眼底。山光水色，令人耳目一新。近年来，侨胞、台胞及地方有识之士，掀起重建泰山岩、开辟这一得天独厚旅游资源的热潮。他们纷纷提出宝贵建议并慷慨解囊。特别是台湾分炉，近年来，常有组团返祖庙续宗，并热心捐资重建祖庙，进一步传承祖师文化，弘扬两岸宗教、民俗等文化传统。泰山岩是研究闽台同根同源，构建和谐的珍贵实物。这里已成为福建闽南金三角旅游胜地。
　　（福建湖头文化站　李绍清）

柳絮

赛前曾在此跟帖希望能多些看到凝练的短联.可惜除许信才先生等有些短联外,还是长联居多.征联创作上的廉价媚主的浅薄,是作秀文化的反映.这次征联有些一扫颓风之快!
不谨联家在尽展才华,评家也在展露眼力和才华.诸评中颇喜刘太品先生的明快确当.

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第六期赛事揭晓
　　齐鲁名山，闽楚别裁，一样苍茫青未了；
　　春秋胜景，风云同揽，漫天馥郁碧长新。
（1号　董汝河）
　　平均分：8.80分。（累计：53.81）
　　刘太品：8.9分，上联仍是在做字面的文章，别裁二字生硬。下联写景亦泛。
　　常　江：8.8分，上只写泰山之名，下只写是处胜景，似乎没有抓住此地特点。
　　薛宗汉：8.7分，下联似有偏虚之嫌。“闽楚”似有疑问吧？习惯多为“闽越”。
　　此为显应修禅之地，看千年岩寺，满院烟云堪养道；
　　我自台湾寻祖而来，念七佛慈悲，半山钟鼓庆安澜。（2号　曹云霖）
　　平均分：9.30分。（累计：54.40分）
　　常　江：9.4分，平和流畅，结句有声。
　　刘太品：9.0分，下联起句虽有创意，然只能算代笔之作，非实用亦非抒情。另句脚无交替亦欠妥。
　　薛宗汉：9.5分，由实写起，娓娓道来，一片祥和气象，余味悠长。
　　一岩何伟？竟同岱岳共名！无非恃险峻宝峰，负两袖烟霞，雄视东南天下小；
　　七佛堪奇，每引春云出岫，自古称闽台圣地，盛千秋香火，虔求显应寺中多。
　　注：泰山岩有大小两座宝峰翌拱。七佛春云为湖头十景之一，即在泰山岩。
（3号　吕可夫）
　　平均分：9.07分。（累计：53.50分）
　　常　江：9.1分，所含内容较多，上联设问起句，反语有力，下联渐弱，略显拖沓。
　　刘太品：9.1分，全联气势硬朗，起句略俗套，句式组合上尚缺法度。
　　薛宗汉：9.0分，起笔气势非凡，全联工稳。唯觉个别地方连接不畅，落笔偏弱。
　　地隔峡海常牵梦；
　　名共岱宗别有天。（4号　李俊和）
　　平均分：9.07分。（累计：54.49分）
　　常　江：9.0分，极为简练。上联虚写两岸，未免泛泛；下联只是解名，未免单薄。
　　刘太品：9.0分，全联精巧可人，唯上联以台胞口吻道出，下联又只扣字面义，切入不深。
　　薛宗汉：9.2分，简练顺当，内涵不足。
　　祖寺近千年，喜福泽周流，七佛有情连两岸；
　　奇峰廿八景，看香云遍覆，一岩着意敞三门。
　　注：泰山岩全称为“显应普济大祖师岩泰山寺”，八百多年来一直香火旺盛，仅台湾就有21座分炉。近年来，侨胞、台胞及地方有识之士合力重建。设有山门三座等一大批建筑。大雄宝殿，奉祀“过去七佛”。泰山岩其游步道沿途有28个景点，是闽台人民的祈福、休闲圣地。
（5号　许有信）
　　平均分：9.17分。（累计：54.73分）
　　常　江：9.2分，内涵丰富，写史突出两岸，写景突出气象。三门，可另解为儒释道，有新意。
　　刘太品：9.1分，善用数字且多能切景，下联起句略有不妥顺。
　　薛宗汉：9.2分，情景交融，稳妥贴切，可惜28景有误。
　　岩从宋代开基，八百年翠岫苍崖，无忘祖师霖雨施；
　　寺以泰山为号，几千里分炉衍派，纷携宝岛海云归。
　　注：“分炉衍派”，台湾有以泰山岩为名的显应祖师分炉庙宇二十多处，信众无数。
（6号　康永恒）
　　平均分：9.43分。（累计：56.36分）
　　常　江：9.3分，历史地理，纵横交错，结句精彩。直用“一千里”或许更好。
　　刘太品：9.4分，命意、结构、节奏，辞采，皆称合度。
　　薛宗汉：9.6分，上时下域，布局合理。言辞古雅，醇和庄正。
　　自显应开宗而传锡灵岩，播法雨千秋，花舞九天澄气象；
　　凭慈航济世乃分炉宝岛，捧心灯一盏，根连两岸溯渊源。
　　注：传锡，谓佛门师徒相传授。锡，指锡杖。
（7号　苏振学）
　　平均分：9.27分。（累计：55.10分）
　　常　江：9.2分，具体写出传锡、分炉两件与佛、与地相关的大事，铺陈有度。
　　薛宗汉：9.4分，脉络清晰，意境开阔。
　　刘太品：9.2分，全联意蕴丰满，头绪分明。上联收句有气象但语意略空，使全联有头重脚轻感。
　　崇岩聚天地精华，曰峻曰尊，直与鲁东同俎豆；
　　宝殿系闽台根蒂，拜仙拜佛，合教海峡得津衢。（8号　石印文）
　　平均分：8.90分。（累计：54.46分）
　　常　江：8.7分，气势很足，推敲不够。此地与泰山只是同名，难称天地精华，不享独尊名誉。闽台根蒂，也欠严谨。
　　刘太品：9.1分，造语典重，上联结句文意稍欠畅达。
　　薛宗汉：8.9分，章法老到，流利顺畅。夸张的程度似有待商榷。
　　一岩开胜境，论景与太湖清水相当，看幽谷披霞，寒泉带雨，椋花堆雪，枫叶凝霜，风光入翠屏，大小宝峰齐拱揖；
　　七佛浴春云，溯源同奉国玄中并列，听禅音洗耳，梵乐涤心，暮鼓催人，晨钟醒世，俎豆供黄祖，闽台香火总氤氲。
　　注：湖头泰山岩与蓬莱清水岩、长坑太湖岩并称安溪三大历史名岩。泰山岩寺庙所供奉“七佛”，全国只有三家，与辽宁省义县的“奉国寺”、山西省文城县的“玄中寺”齐名。黄祖指“显应祖师”黄惠胜。（9号　周广征）
　　平均分：9.20分。（累计：54.42分）
　　常　江：9.3分，视野开阔，气象宏盛，论景与太湖清水相当，溯源同奉国玄中并列，拓展合理贴切。看听所领16字，一般化，删去更好。
　　刘太品：9.2分，铺叙成篇，竟无气脉弱处，可谓经营有方。
　　薛宗汉：9.1分，场面宏大，铺排精当，引人入胜。尚有取舍精炼的空间。
　　和者证天工，果有春云萦两岸；
　　昂然怀祖德，因知岩石应千年。
（10号　莫　非）
　　平均分：8.80分。(累计：44.04分）
　　常　江：8.8分，上联有新意，但意思有隔；下联意义不够明确。
　　刘太品：8.8分，造语多有生硬感，致使全联意境略晦涩。
　　薛宗汉：8.8分，先说“果”后溯“因”写出了禅味。遗憾的是如果去掉题目，很难看出写的是哪里。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　 非。总分：45.40分。（累计： 263.36分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.61分。（累计：262.95分）
　　本期参加评审的嘉宾有：
　　李绍清、李文郑、孙英、傅稚明；（简介见6期）淮北职业技术学院中文系教授、淮北市诗词楹联家协会主席魏启鹏；北京楹联学会副秘书长项光来；著名中青年联家卜用可、刘松山、贾雪梅、任鸿等。

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第六期述评
贾雪梅

     凡名山胜水，都各有自己的形容姿态或独特的人文积淀。名胜创作，以切定其地、其景为要，正所谓有是境方触是感，思想慨叹，皆须从眼前名物故实生发，否则不免有放之四海之嫌。本期比赛题目安溪湖头镇泰山岩，与蓬莱清水岩、长坑太湖岩并称安溪三大历史名岩。始建于宋绍兴年间，开山始祖黄惠胜在此山圆寂后，被高宗皇帝赐封为“显应祖师”，百姓为旌表他的功德而建。泰山岩寺庙所供奉“七佛”，全国只有三家，与辽宁省义县的“奉国寺”、山西省文城县的“玄中寺”齐名。

    齐鲁名山，闽楚别裁，一样苍茫青未了；　　
    春秋胜景，风云同揽，漫天馥郁碧长新。（1号　董汝河）
    董汝河先生作品，借与泰山名字相同而发端，故有“闽楚别裁”、“青未了”之语，以泰山之雄衬泰山岩之伟，构思不谓不巧，然得于此亦失于此，全联皆虚笔概语，如“齐鲁名山”、“一样苍茫”、“春秋胜景”、“风云同揽”，无一词实写当地风景人文。“漫天馥郁”或言香火氤氲，此固能照应到寺庙特征，但“碧长新”又使人联想到此乃写自然景观。如是，则本地特点流于空泛。上下联结语“青未了”“碧长新”意近重复。又上联第二分句之“闽楚”之说亦欠确切，福建北部曾属“闽越”国，未含楚地。此联文字开阔大气，失在于所题之地稍欠用心。

    此为显应修禅之地，看千年岩寺，满院烟云堪养道；　　
    我自台湾寻祖而来，念七佛慈悲，半山钟鼓庆安澜。（2号　曹云霖）
        曹云霖先生作品，情景交融，将该地典实分嵌在上下联中，娓娓道来，举重若轻。上联写泰山岩之缘来，“千年”道其久远，“烟云”衬其幽静，自然生出“养道”之想；下联将己代入，“七佛”切定泰山岩特点，又以“安澜”寄望海峡风清浪静，立意高远。此联章法文辞立意俱佳，若说瑕疵，句脚三仄、三平，略失跌宕；下联以第一人称为叙事主体，如刘太品先生言，只能算代笔之作，非实用亦非抒情，未若用“客”字。

    一岩何伟？竟同岱岳共名！无非恃险峻宝峰，负两袖烟霞，雄视东南天下小；　　
     七佛堪奇，每引春云出岫，自古称闽台圣地，盛千秋香火，虔求显应寺中多。　　注：泰山岩有大小两座宝峰翌拱。七佛春云为湖头十景之一，即在泰山岩。（3号　吕可夫）
      吕可夫先生联，上联绘景，下联抒情叙事，层次分明。上联亦以泰山为衬，妙在赞语以反语出之，更觉有力，“雄视东南”句气势雄健，稳稳收住上联；下联叙事，目的在香火显应，然布局有拼凑痕，如在“引春云出岫”后戛然收住，后一分句突兀转到“自古称闽台圣地”，脉络不够清晰，收句相较上联亦显疲弱，似力有不逮。
   
    地隔峡海常牵梦；　　
    名共岱宗别有天。（4号　李俊和）
     李俊和先生作品，上联切地点，以海峡为参照，感怀自然引出，此善用意之功；下联写景，亦以岱宗拟之，借宾定主，此取巧之法，若得当事半功倍。然以七言联而言，除此同名，别无他想，未免空泛单薄。此联虽凝练精巧，但立言不够警辟，设想不足动人，亦有流于表面之憾。吴恭亨道“题署联语以五七言为最佳，亦以五七言为最难工”，诚不虚言。

    祖寺近千年，喜福泽周流，七佛有情连两岸；　　
    奇峰廿八景，看香云遍覆，一岩着意敞三门。　　
注：泰山岩全称为“显应普济大祖师岩泰山寺”，八百多年来一直香火旺盛，仅台湾就有21座分炉。近年来，侨胞、台胞及地方有识之士合力重建。设有山门三座等一大批建筑。大雄宝殿，奉祀“过去七佛”。泰山岩其游步道沿途有28个景点，是闽台人民的祈福、休闲圣地。（5号　许有信）
     许有信先生作品，以泰山岩的禅宗地位为切入点，上联从历史渊源到两岸同怀，下联从周遭风景到眼前三门，无不归结到佛之慈悲与广大。祖寺者，泰山岩为祖庙也，台湾尚有分炉，以“祖寺”起，以“连两岸”结，前后照应得当。三门实写泰山岩之“三门殿”，三门为佛教语，即空门、无相门和无作门，象征佛教“三解脱”，在联语中则有双关之义。联语正如各位评委所评：善用数字且多能切景，内涵丰富。只下联起句之廿八景，为泰山岩步道沿途景观，奇峰廿八景似无着落，作虚数看此句则稍欠稳切，此其一憾。

     岩从宋代开基，八百年翠岫苍崖，无忘祖师霖雨施；　　
     寺以泰山为号，几千里分炉衍派，纷携宝岛海云归。　　
    注：“分炉衍派”，台湾有以泰山岩为名的显应祖师分炉庙宇二十多处，信众无数。（6号　康永恒）
        康永恒先生作品，立意高古，布局合理，言辞雅正，风味醇和。上联从时间追溯，写景不忘抒情，“翠岫苍崖”尤粘“祖师霖雨”；下联从空间延伸，事理蕴于景语，“分炉衍派”至归“宝岛海云”，但觉莽莽苍苍，言有尽而意无穷。此乃作者下笔前胸中有丘壑，下笔时则意到笔到，一气呵成，非字斟句酌所能为也。

     自显应开宗而传锡灵岩，播法雨千秋，花舞九天澄气象；　　
     凭慈航济世乃分炉宝岛，捧心灯一盏，根连两岸溯渊源。　　    注：传锡，谓佛门师徒相传授。锡，指锡杖。（7号　苏振学）
        苏振学先生一联与许有信先生联一样，着重写泰山岩寺的佛教特性，造语雍容，意蕴丰满，意境开阔，散句与律句交替，句式变化有致。上下联起句即具体写出了传锡、分炉两件故实，法雨、心灯皆佛教语，有万物感应、普天澄明气象。上联娓娓道来，至结句水到渠成。“花”与“根”的对仗，亦巧而可味。只下联结句“溯渊源”与起句“分炉宝岛”在命意上略显开拓不力。

    崇岩聚天地精华，曰峻曰尊，直与鲁东同俎豆；　　
    宝殿系闽台根蒂，拜仙拜佛，合教海峡得津衢。（8号　石印文）
     石印文先生作品，起句便睥睨天下，“曰峻曰尊”直将泰山岩与鲁东泰山并提，为言则老重，为意则不免有过度拔高之嫌。上联结句之意，大抵是言泰山岩在安溪和泰山在鲁东享受一样的尊奉，然终欠畅达。下联从泰山岩寺系闽台根蒂生发，“合教海峡得津衢”为此联亮点，津衢喻桥梁，寄望海峡两岸以共拜泰山岩寺为契机，得以更好地交流沟通，妙想奇思，笔力千钧。然“系闽台根蒂”之说，毕竟不够严谨。

    一岩开胜境，论景与太湖清水相当，看幽谷披霞，寒泉带雨，椋花堆雪，枫叶凝霜，风光入翠屏，大小宝峰齐拱揖；　　
    七佛浴春云，溯源同奉国玄中并列，听禅音洗耳，梵乐涤心，暮鼓催人，晨钟醒世，俎豆供黄祖，闽台香火总氤氲。　　
    注：湖头泰山岩与蓬莱清水岩、长坑太湖岩并称安溪三大历史名岩。泰山岩寺庙所供奉“七佛”，全国只有三家，与辽宁省义县的“奉国寺”、山西省文城县的“玄中寺”齐名。黄祖指“显应祖师”黄惠胜。（9号　周广征）
        周广征先生作品，架构精当，造语流丽。上联写景极尽铺排之能事，以长坑太湖岩、蓬莱清水岩并提领起，展开视角，随即浓墨重彩，一气挥洒，至“大小宝峰齐拱揖”收结，一幅气象万千的风景画展现在读者面前；下联写佛国则拉入辽宁“奉国寺”、山西“玄中寺”，强调泰山岩供奉七佛的特色，随后分叙所闻，禅音梵乐，暮鼓晨钟，皆缘起于“显应祖师” 黄惠胜，至联尾已然香火氤氲，声响而心息，余韵悠长。联语选像精切，下字洗练，个人只觉“溯源”一词尚未允当。全联能放能收，场面宏阔，章法脉络清晰，多分句无一处疲软，可见作者营造安排之力、驾驭文字之功。


    和者证天工，果有春云萦两岸；　　
    昂然怀祖德，因知岩石应千年。（10号　莫　非）
     莫非先生作品，对泰山岩风景着墨不多，主要从“我”之主观感受入题，此亦状写名胜别一途径。虽然联有新意，但用语比较隐晦，如起句之“和者”，曰唱和耶？应和耶？抑或和谐耶？下联之“岩石应千年”，岩石者，果云岩石，抑或言泰山岩寺？因泰山岩寺恰有千年历史。如此种种，作者或自以为明晰，读者未必了然。结合上下联，只能推想，上联或言天地人和在天然景致上得以证实，泰山岩景致七佛春云萦绕两岸也体现了天道在和的思想；下联以昂然定位，造语硬朗，或有言岩石千年挺立、万古不磨之意在。联语不够清晰的表达，造成了意境的晦涩，使作者意图不能很好体现。
        十位作者的联作，或从泰山岩名字发端拉入山东泰山以抬高本题；或从风景入题，为读者展开一幅壮阔秀丽的风景画；更多的是关注泰山岩的人文积淀、典故传说，以此寄寓佛的慈悲情怀，两岸的人文一脉情结。风景是同样的风景，历史是同样的历史，然作者观察角度不同，感想生发有异，则呈现在我们面前的泰山岩有了变化多姿的意蕴与风致。综观本次参赛的作品，大都情景交融，语言生动，寄意深远。在章法布局辞采各方面，都是很精彩的，都有值得学习的地方。点评乃一家之见，未必确当，亦未必得作者本意，错漏之处，还请谅解，亦请批评指正。
　　（作者简介：详见2010年第4期“联家风采”栏目。）

柳韵依依

“湖头杯”第一届
中国对联巅峰对决邀请赛第七期比赛
　　题目：李光地
        规则：字数不限，古今音皆可，不得混用。
        参考资料：
　　李光地（1642——1718），字晋卿，号厚庵，福建安溪湖头人，闽学派的领袖，理学家。康熙盛世时，历任内阁学士、直隶巡抚、吏部尚书，累官至文渊阁大学士，从政为官垂五十年，是康熙中、晚期著名的思想家和政治家。在长期的仕途生涯中，他以其政治上的远大抱负，辅助康熙皇帝完成清初社会政治、经济的整治，为多民族国家的稳定统一，做出了不可磨灭的历史贡献，获得康熙帝的信任和重用，被视为“义虽君臣，情同朋友”。他用毕生的心血为后人留下的宝贵文学遗产《榕村全书》，在后世产生令人瞩目的影响。他死后，康熙帝谥封其为“文贞”，并亲自为其写《谕祭文》，令“皇子执祭以异其礼，遣大臣以经纪”；所获殊荣，同代的大臣无一可比。雍正帝也为其写《谕祭文》，封其为“太子太傅”，颂其为“卓然一代之完人”。用史实，对李光地的历史功绩和学术成就，以及廉洁奉公、勤政亲民等生平事迹，进行公正评价，启发教育后人，这对国家的统一、民族的团结、社会的稳定、科技的进步、经济的繁荣都有很大的意义和作用。（湖头文体中心  李绍清）

安徽宋贞汉

第七期的结果在杂志上看到了，这里也请继续呀……

人境庐

复下学习~~

砚田双耕

第七期的结果在杂志上看到了，这里也请继续呀……
安徽宋贞汉 发表于 2010-9-17 07:51

                               
登录/注册后可看大图

期待欣赏

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第七期赛事揭晓
　　虽不曾掣剑骑鲸，荐骁将而台海平，统括江山添胜事；
　　只缘肯恤民勤政，善弼谟并廉声重，鲠清名节属完人。
　　注：康熙年间，李光地荐施琅率军渡海收复台澎，成为中华统一史上的一件胜事。
（1号　董汝河）
　　平均分：9.30分。（累计：63.11）
　　常　江：9.20分，上联较顺畅，转折有理；下联虽逻辑上欠清楚，也还铺陈有序。
　　刘太品：9.30分，句式见矫健之态，语意相得，起止恰当。
　　薛宗汉：9.40分，唯一明确从文臣的角度叙述李光地的功绩，贴切感人。
　　谋国则忠，施政则勤，难矣，康熙视为“朋友”，一代文贞殊卓卓；
　　立言传世，修身传德，荣哉，雍正称以“完人”，百年相业自堂堂。（2号　曹云霖）
　　平均分：8.90分。（累计：63.30分）
　　常　江：8.90分，用词多有可斟酌处：前20字，不切李光地；联中加引号，实用时不好处理，况康熙视为“朋友”，此话太现代；百年相业，过于夸张。
　　刘太品：9.00分，起句略泛，上下联第四句造成全联语气杂驳，其得难偿其失。
　　薛宗汉：8.80分，中间夹杂两字聊天感叹口语，少见。个别地方在准确工稳上还有待商榷。
　　鞠躬尽瘁，建旷世功勋，炼朋友君臣，垂五十年宦海春深，论久沐天恩，两朝谕祭超诸葛；
　　沥血呕心，开名山事业，据理闽领袖，近二百卷榕村纸贵，数古称国士，一代完人绍晦庵。（3号　吕可夫）
　　平均分：8.87分。（累计：62.37分）
　　常　江：8.80分，所写事实，着眼有偏离，上联后四个分句，写的是“皇恩浩荡”。用词，有的太常见，如鞠躬尽瘁、沥血呕心；有的太费解，如炼；有的自造，如理闽。
　　刘太品：8.90分，语多意杂，五言句竟三处用一四结构，谋篇布局及句式组合甚缺锻炼。
　　薛宗汉：8.90分，上下联起手三个分句均感偏俗，有累赘拖沓之嫌，似不说更好。“理闽领袖”有待商榷。
　　上疏伐耿、荐将平台，辅帝业以展雄才，每仰湖头怀逸足；
　　勤政刺贪、廉身诫子，继晦庵而弘正学，犹教御诔颂完人。
　　注：上疏伐耿，指李光地上密疏平定耿精忠事。
（4号　李俊和）
　　平均分：9.07分（已扣出律分0.10分，累计：63.56分）
　　常　江：9.30分，平正规矩，格调高上，前16字既自对又相对，构思有力。
　　刘太品：9.00分，构架平稳，评价得当。声调上新旧声混用，个别字亦有不妥处。
　　薛宗汉：9.20分，叙述平实，定论得当。疏古仄，惜出律。
　　治学有深窥，能继程朱旗一面；
　　靖边为大愿，既平耿郑史千行。
　　注：耿郑，康熙十二年，靖南王耿精忠叛于福州。李光地向清廷密疏“破贼机宜”，贼破，超授李光地为侍读学士。康熙十九年，郑经死，李光地荐内大臣施琅平台湾，被擢升为掌院学士。
（5号　许有信）
　　平均分：9.00分。（累计：63.73分）
　　常　江：8.80分。写了治学和平台两方面功绩，但用词欠妥：继程朱旗一面，现代化；平耿，史称靖难，靖边易有歧义。
　　刘太品：8.80分，起句雅致，结句过拗，尾三字颇不类，致全联无力。
　　薛宗汉：9.40分，仅以两个典例就把李光地的历史地位推到了颠峰，足见作者驾驭文字的功力非凡。
　　佐明圣之君，开熙隆之世，如此股肱臣，得谥宜同魏巨鹿；
　　纪忠勤有史，怀清慎有民，至今畿辅地，治河犹说李安溪。（6号　康永恒）
　　平均分：9.47分。（累计：65.83分）
　　常　江：9.40分，格调高古，似此以古今人物相比的笔法，今鲜见矣。
　　刘太品：9.40分，堂皇中见凝练，开阖间见气度，出入古今，巨细无遗。
　　薛宗汉：9.60分，立意高雅，用语古朴，全联高屋建瓴，令人眼前一亮！
　　恤民生，清吏治，竭精忠树夹辅高风，照人堪比湖头月；
　　开闽学，立文宗，化心血成榕村巨著，牖世长存笔底春。
　　注：牖世，诱导世人。
（7号　苏振学）
　　平均分：9.17分。（累计：64.27分）
　　常　江：9.20分，与人物相合，不够精炼，比如开闽学，立文宗，有些过分，且基本同义。
　　刘太品：9.00，下联起句不确切，全联布局有章法，结句有小亮点。
　　薛宗汉：9.30分，全联铺陈不错，下联前2句有过誉不切之嫌。
　　夹辅著高风，尚有深恩志宸翰；
　　理言成后式，自饶奇论在榕村。
（8号　石印文）
　　平均分：9.17分。（累计：63.63分）
　　常　江：9.20分，没有一般从功绩上着眼，自是一格。结句较好，仔细推敲，上下两个分句间还是有不谐调处。
　　刘太品：9.00分，联语平稳，略觉空泛。“尚有”“理言”均不确。
　　薛宗汉：9.30分，思维奇特，立意典型。
　　澄清夙志，夹辅高风，四海播嘉声，府上犹悬三御匾；
　　廉洁为官，精忠报国，两间盈正气，湖头共仰一完人。（9号　周广征）
　　平均分：9.10分。（累计：63.52分）
　　常　江：9.10分，切其人。“廉洁为官，精忠报国”，一般；“澄清夙志，夹辅高风”，现成。
　　刘太品：9.00分，用成语过多，上联结语终嫌浮浅。
　　薛宗汉：9.20分，顺畅工稳，前半联多用现成语句了。
　　克郑经事曰忠，举施琅治曰仁，对今古台湾，勤政之名堪永享；
　　传朱子彰其气，弘周易明其理，观苍茫宦海，养廉此道足深思。
（10号　莫　非）
　　平均分：8.87分 (累计：52.91分）
　　常　江：8.70分，尾句警人。逻辑结构有缺陷：上说勤政，却只“对今古台湾”，人为限制；下联前三句与养廉毫无关系。
　　刘太品：8.90分，全联气韵不甚连贯，下联结语佳，然前三句铺垫似不足。
　　薛宗汉：9.00分，始于自对，落于勤政、养廉，对当今也有积极的警示意义。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：45.74分。（累计： 309.10分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.61分。（累计：308.13分）
　　本期参加评审的嘉宾有：
　　李绍清、李文郑、孙英、项光来、魏启鹏、刘松山、卜用可、任鸿、贾雪梅；（简介见6、7期）著名中青年联家应绿霞、武晓勇。

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第七期述评
●文　伟
　　前不久，答应金锐给《对联》杂志下半月刊写一篇评论文章，听到介绍后才知道这竟是当今水平最高的楹联赛事，不由得有些后悔，但既然话已出口，也只好硬着头皮开工了。参赛者都是久负盛名的联家，所以我将以挑剔的眼光来看，难免会有吹毛之论。行文若有谬误之处，还望各位作者与读者指正；若有见解与作者创作本意相悖而出现评论失误之处，还请作者海涵。
        李俊和先生“上疏伐耿、荐将平台”之联，在内容上涵盖极广，总括了李光地一生之中的大事与成就；形式上，前两分句既构成当句自对，又能互对，展示了作者深厚的对仗功底。最可圈点之处是收句的“御诔颂完人”落到了实处，使整联不至流于虚浮。然而在笔者看来，此联成之于实，亦失之于实，少了些想象空间和余味。另“上疏伐耿”之疏为古仄，略嫌平仄失替。
        莫非先生的联，头两句为“克郑经事曰忠，举施琅治曰仁”“传朱子彰其气，弘周易明其理”，句式直法古人，若左宗棠挽林则徐之联，头两句为“附公者不皆君子，间公者必是小人”“庙堂倚之为长城，草野望之若时雨”，得其古拙高妙。而收句“养廉此道足深思”，老重若出疆吏之口，较赵藩题武侯祠“后来治蜀要深思”不遑多让。其中“台湾”与“宦海”的借对也很出彩。不足之处是稍嫌造语滞涩，如“举施琅治”。联意在逻辑上不够清晰，如下联收句归结到“养廉”，而前三句却是说的其他事，衔接略失。
        康永恒先生“佐明圣之君”联，一读之下竟疑作古人手笔。此联造语古雅，娓娓而谈，便一如饱读之士课子授徒，声色不动波澜不惊之中，却是胸有成竹。起句便以“佐明圣之君，开熙隆之世”十字，稳切康乾盛世的李光地，且各借康熙乾隆一字却丝毫不露痕迹，真妙手矣。其后再发奇思，将李光地与康熙帝比作了魏征与唐太宗，此喻不但贴切之极，且李光地与魏征同谥“文贞”，拉人作衬借宾定主的手法，作者运掉自如，较曾国藩挽塔齐布之联，竟仿佛丝毫不让。若说上联是“议”，下联则着重于“叙”了。这个叙，句句落到实处，“纪忠勤有史，怀清慎有民”，皆出《清史稿》，铁板钉钉一般稳妥，不可撼移。整个联全从大处着墨，偏偏到了收句时却从细微之处写起：“至今畿辅地，治河犹说李安溪”，对李光地的景仰之情直到此时才含而不露地表现出来，前面诸多精妙之语，竟似乎只是为此句作一铺垫，康先生妙手，信然。
        曹云霖先生“谋国则忠”联，从大处来看都抓住了题旨，上下联收句的“卓卓”、“堂堂”之对，也是大气磅礴，但恰恰是这个“大”，使得这联显得略为平凡了一些，有失曹先生往常水准。上下联的前面两句，一则用语嫌熟，二则用意嫌泛。试将“谋国则忠，施政则勤；立言传世，修身传德”十六字考语加于林则徐或曾国藩身上，亦无不可。再有则是“难矣”与“荣哉”，吟咏起来气息不畅；“康熙”句无出处，还可斟酌。个人感觉去掉这两句更清爽一些，念起来也更流畅。
        许有信先生“治学有深窥”联，从上下联的首句来看，是非常不错的，分别将李光地在学术和政治上的成就统括，其后的衔接也很流畅，让人眼前一亮。然而细究此联，却嫌个别字词下得不十分稳妥，如“能”与“既”。“能继”读来觉力气不够，似不若“已继”等；下联“既平”亦可换字。另“史千行”有些生涩了，印象中应该没见过有这样的说法，有凑对上联“旗一面”之嫌。
        吕可夫先生“鞠躬尽瘁”之联，最佳当在“垂五十年宦海春深；近二百卷榕村纸贵”处，不类此联他语，以至“鞠躬尽瘁”、“旷世功勋”、“沥血呕心”、“名山事业”等语更显老旧圆熟，这完全不同风格的言语融入了一联之中，令人诧异。“理闽领袖”句不得其解，不知是否“理学之福建领袖”意？再有就是此联共用领字八个（建、炼、垂、论、开、据、近、数），实在罕见。此联跟吕先生往日联风大异，不知何故。
        苏振学先生“恤民生，清吏治”一联，脉络清晰，上联写李光地的政治成就，下联写李光地的学术成就，架构、造语、立意均足显功底，非庸手可办。不足之处在起句两个三字句略显浮泛，特别下联“开闽学”句似有不妥。出彩的则是第三句，承上启下振起全联，为收句做足了铺陈。值得注意的是此联前三句皆写实，末句却用比兴手法虚写，给读者留下更为宽阔的想象空间，堪称高妙。
        当读到周广征先生“澄清夙志”一联时，不禁微笑，感觉没有发挥出他应有的水平。“澄清夙志，夹辅高风”，是康熙帝授李光地御匾所题之词，拿来直接便用，切题倒是切了，但却不免有投机和偷懒之嫌。下联的“廉洁为官，精忠报国”句，却又太泛，空占了字位。当然，从架构上来看，整个联法度森严，亦可略窥周广征之功底。笔者跟周广征是朋友，对他要求严格一些，评论也就随意一些。
        董汝河先生“掣剑骑鲸”之联堪称力作。上联指点江山，壮怀激烈，中间七字更是斩钉截铁，铿锵有力。下联则不说战功，转言政绩，使全联的内容更加充实丰满。笔法方面，句式有矫健之态，非常凝练，动词更似有金石之音。若说缺点，个人觉得应是起首三字：上联“虽不曾”有些疲软，下联“只缘肯”则表意不是很明确，另外收句虽然厚重典雅，却不如前面精彩了。
        石印文先生“夹辅著高风”一联，用字古雅，用典贴切，毫无敷衍之处，绝不拖泥带水，大有古人之风。“宸翰”乃君王墨迹之意，如此落笔，先占住地位，其意自显。上联写夹辅高风，得君之誉，下联写其理言传世，一言政，一言文，俱能落落大方，堪称庙堂之作。窃以为此联最高妙处，在其格调，从中可见作者博学多识。
        与其说是评论，不如说是学习，一篇文章写完，感觉自己获益匪浅。这十位当今联坛名家，果然名不虚传，一次比赛的发挥有好有坏，但从他们的对联中，能感受到每个人的风格、特点，有很多也正是我需要学习的。感谢《对联》杂志下半月刊，感谢“湖头杯”巅峰对决赛事，让我们可以欣赏到这么多优秀的作品。
        （文伟，号一散人，重庆人氏。获得2005、2007年度“中国对联创作奖金奖提名”，2006年度“中国对联创作奖金奖”。中国楹联论坛版主。）

“湖头杯”第一届
中国对联巅峰对决邀请赛第八期比赛
　　题目：以体现海峡两岸情的相关内容为主要创作题材。要求符合联律，古今音不得混用，字数不限。

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第八期赛事揭晓
　　记曾经幽燕山色，台澎水色，倚春秋衍递，化雪消寒，九州愿景千重画；
　　且鼓荡烂漫东风，飒爽西风，谋物象和谐，吹花渡海，两岸清华一脉香。
（1号　董汝河）
　　平均分：9.33分。（累计：72.44分）
　　常　江：9.30分，写两岸亲情，立意独特，结句意味绵长。
　　刘太品：9.40分，语极工雅，意极殷切，声极委婉，胜于一篇小词。
　　薛宗汉：9.30分，行文洋洋洒洒，辞色工丽，稍感拖长之憾。
　　曾几劫沧桑，我在这头，你在那头，两岸风云都入眼；
　　本同根兄弟，情牵血脉，缘牵文脉，一朝团聚最开怀。
（2号　曹云霖）
　　平均分：9.07分。（累计：72.37分）
　　常　江：9.10分，意境深化，感情深沉。两句白话插进，不够协调。
　　刘太品：9.10分，因中间自对与下联结句较白之故，整联略觉语调过于顺滑。
　　薛宗汉：9.00分，文白相间，前后不谐。
　　数万里九州共鼎，岛从陆属，岂完璧割开？天翻地覆无离国；
        五千年一脉同源，血比水浓，纵劫波历尽，骨断筋连总是龙。
（3号　吕可夫）
　　平均分：9.03分。（累计：71.40分）
　　常　江：8.90分，内容虽好，但不精炼。“共鼎”二字，足以概括后面两句；“数万里”、“五千年”的套路几无意义。
　　刘太品：9.00分，上联造语略生硬，下联结句又过于生猛，全联以气势胜。
　　薛宗汉：9.20分，情深词劲，亦宜再行精炼。
　　六秩《鬓边华》，每忆《厅前柳》翠、《陌上花》香，《离别难》忘《家山好》；
　　三通《天下乐》，更期《金缕曲》新、《玉壶冰》暖，《相见欢》歌《人月圆》。
（4号　李俊和）
　　平均分：9.30分。（累计：72.86分）
　　常　江：9.30分，集词牌名不是新创，但此联的词牌名的词义延展，语境开拓，串组自然，生动贴切。
　　刘太品：9.20分，集词牌名虽涉俗套，然选择之精，运用之妙，诚见匠心。
　　薛宗汉：9.40分，集词牌联作不少，难得如此妥帖工稳。受此限制，收笔略弱。
　　题台南延平郡王祠
　　峻宇欣随铜炮在；
　　英灵欲与海潮归。
　　注：延平郡王祠俗称郑成功庙，以台南延平郡王祠最具规模。祠前右侧并留着郑成功用过的二座铜制古炮、七座铁制古炮等。
（5号　许有信）
　　平均分：8.93分。（累计：72.66分）
　　常　江：8.80分，与“海峡两岸情”主题有距离，即便题此延平郡王祠，字面上看不出，内容词义也都有可商榷处。
　　刘太品：9.00分，全联切郑成功祠，直到最后一字方引回本期主题，亦见笔力。
　　薛宗汉：9.00分，上联有生硬处，全联有跑题之嫌。
　　六十年海雾峡云，睽阻一何深？家山望断头飞雪；
　　三千里玉峰华岳，殷期两岸洽，邹律吹来气转春。
　　注：睽阻，离别阻隔。郑观应 《盛世危言·邮政下》：“而文报之往返，犹脉络之贯通也，不有邮政以联之，则跬步之间，无殊千里，偶有睽阻，声息不通。”邹律，相传战国齐人邹衍精于音律，吹律能使地暖而禾黍滋生。《列子·汤问》：“微矣子之弹也！虽师旷之清角，邹衍之吹律，亡以加之。”张湛注：“北方有地，美而寒，不生五谷。邹子吹律暖之，而禾黍滋也。”后因以“邹律”喻带来温暖与生机的事物。
（6号　康永恒）
　　平均分：9.23分。（累计：75.06分）
　　常　江：9.10分，内容准确，比喻得体。气度上，中句略显急促；用典上，似缺少象征或双关意义。
　　刘太品：9.30分，“海雾峡云”拆偏正词为互文，又“一何”之借对，均称险着，然语意雍容，得体格之正。
　　薛宗汉：9.30分，情深意切，唯觉下联中五字略嫌突兀。
　　血缘同脉，文化同根，但凭爱架心桥，海峡苍茫难阻隔；
　　草木有情，山川有梦，唯盼雪消春岸，天光晴好共描摹。
（7号　苏振学）
　　平均分：9.17分。（累计：73.44分）
　　常　江：9.20分。为文平稳，结句升华。雪消句的比喻缺少东南沿海的特点。
　　刘太品：9.20分。起句稍弱，造语较新，概念语稍多，略见征联习气，至结句渐入佳境。
　　薛宗汉：9.10分。平铺直叙，少有亮点，应还有提炼的空间。
　　接叶连根，春色岂因山海隔；
　　探珠采玉，锦帆莫厌去来频。
（8号　石印文）
　　平均分：9.27。（累计：72.90分）
　　常　江：9.40分，诗意浓重，寓意深刻。尤其下联，用文学语言憧憬两岸共同开发经济，批判台独分子对两岸关系的厌弃与破坏，实不多见。
　　刘太品：8.90分。“接叶连根”何谈“隔”？“探珠采玉”何关主题？联语似切非切，可意会难以细解。
　　薛宗汉：9.50分，无“台陆”字样却贴切自然，如“山海”换“风雨”是否更妙？
　　相连血脉，各敞襟怀，海峡破坚冰，两岸当于离后聚；
　　但泯恩仇，同担祸福，天涯悬朗月，一轮总自缺时圆。
（9号　周广征）
　　平均分：9.20分。（累计：72.72分）
　　常　江：9.10分，以文学语言表达政治内容，多数是合适的，也很有力，个别需再推敲，如“祸福”，有些不可“同担”的。
　　刘太品：9.20分，联语较精巧，下联尤出意味，唯觉上下联结句终说一事，未能豁开意境。
　　薛宗汉：9.30分，亮点在收笔。前二分句似可不要，就是一副精彩佳联。
　　把酒问青天，海峡一弯何浅浅；
　　举头望明月，情缘两岸永深深。
（10号　莫　非）
　　平均分：9.17分。（累计：62.08分）
　　常　江：9.30分，敢用一半的成句、熟句入联，好大胆也。问何？想何？似乎答案又只能如此。
　　刘太品：8.90分，上下联起句集古语，已经前人道，结句亦未能拓出深意。
　　薛宗汉：9.30分，字轻意重，一气流转，自然难得。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：45.86分。（累计： 354.96分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.84分。（累计：353.97分）
　　本期参加评审的嘉宾：李文郑、孙　英、魏启鹏、卜用可、任　鸿、应绿霞、刘松山。

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第八期述评
●卜用可
　　“湖头杯”第一届巅峰对决邀请赛已进行到第八期，十大联坛顶级高手为我们提供了一场场的对联盛宴。咏物写景，或正描侧绘，精雕细琢；或大开大合，高视阔步；或情景交融，寄意遥深；或运典雅切，见解独到；或立意新颖，文采斐然……无一不在向我们展示他们多变的文字风格，扎实的对联功底，不同的思想个性。每一次的观赏，都是一种享受；每一次的解读，也都是一种提高。这一次，让我们再带着学习之心，走近他们的对联，聆听文字背后的心声。
　　这期的主题，是以体现海峡两岸情为主要创作内容，带有政治性，又要在其中融入情感，这两者都需要把握一个恰当的尺度。偏于政治性，一是容易流于说教，二是容易触及敏感地带；偏于情感性，又会囿于儿女情态，立意不能超拔，落入下乘。这十位高手，在这两者之间如何纵横腾挪的呢？
　　李俊和先生，用十个词牌名，串起了一副对联。词牌入联，已滥为俗套。俗套之物，高手往往会力避之。李俊和先生非但未避，转而将这种技法发挥到了极致。全联除了几个连接串词，全部用词牌，可贵的是：贴切、流畅、自然。“离别难”“相见欢”“家山好”“人月圆”，都恰好和主题吻合。可见审题之力，组合之功。但就我个人而言，于对联，这种技法毕竟是“拿来”主义，在彰显知识积淀之余，很难凸显作者的个性和思想，见其巧，不见其深，此或是这种手法的一弊。
　　许有信先生的七言联是这次最短的一联。大家都知道短联难做，要在短短的数字中包容深广的内涵，必须无一废字，。许先生选延平郑成功祠作为切入点，窃以为，这样选题，从一开始就有点“偏”了，因为主题是反映两岸情，写某一景，与景太近，则离题远；与题近，则又离景远，这已形成一对矛盾。而许先生确也失于此，此联上联切“祠”，而下联试图拉回到主题，于是“海潮归”，全联惟最后一“归”尚能觅见主题之影。整联游离，两不落实，况又是短短七言，无其他回旋余地，正如众评委言：有跑题之嫌。
　　康永恒先生联，保持了一贯的古雅风格，“睽阻一何深”“殷期两岸洽”，对仗灵活，遣词雅致，颇有前人风范。上联由景而情，脉络顺畅清晰，至“头飞雪”，不言情而情自深。下联同样是写景，玉峰是台湾玉山，华岳是大陆华山，两者并提，其意自现。因是政治题材，只能借他人酒杯，发弦外之音，结句的“气转春”一语，便是言于字外，含义深远。唯觉“邹律”一典，虽引出“春气”，但对于主题，典故本身并未有深入提高，似可有可无。下联中间分句，与前承接跨度稍大。然综观整联，仍当得用语雍容，体格端正之评。
　　曹云霖先生联，中间两分句很抢眼，“我在这头，你在那头”，化用余光中的“乡愁”中句，与两岸情的基调吻合。现代诗入联，语句清新，活泼，简明，柔丽，用得好会给人耳目一新的感觉，但这同时要其他联句的配合，以使整联风格一致。曹先生的其他句，惜未能沿袭这种风格，仍以惯常的律句形式，且用词亦偏古典，这就反使这两句显得格格不入，如迷你裙掉入旗袍堆。下联中间分句“缘牵文脉”，文脉一词空无依傍，有拼凑之嫌。个人颇喜“同根兄弟”用语之亲切。
　　苏振学先生联，思路清晰，构架自然。前两分句，概说同根同种之渊源，然后顺势而下，言血浓于水，情不能阻，文字亦准确流利。一见而知熟手，然也正因为熟，以致思路立意均缺少亮点。及至结句，立意有拔高，文字则滑熟。盼“雪消两岸”中“雪”当为喻指，然就两岸关系言，“雪”不如“冰”，也切合“融冰之旅”“破冰之举”等流行说法。于高手而言，写一副流畅切题的联是举手之劳，然如何在此基础上，挖掘亮点，吸引眼球，这或许是很多高手们正在面临的问题。
　　吕可夫先生联，失于多处造语生涩，比如“岛从陆属”“无离国”虽都能猜度意思，但终究不够自然顺畅。结句“骨断筋连”纵能表达血肉相连之意，然用词生猛，眼球冲击之余，也削弱了“情”本身的温馨柔和。正如几位评委所言：立意好，语言不够精炼；气势盛，文字不够细腻。
　　董汝河先生联，遣词清丽，不徐不疾，娓娓道来，宛如一曲小令，一首新词。“幽燕山色，台澎水色”，景语中不动声色地论及两岸关系，“春秋衍递，化雪消寒”，写景乎？言情乎？想必读者都能从中读出深意来。及至结句，才微微撩起面纱：“九州愿景”，“愿景”一词，可见炼字之功，衔接前面描述，亦寄寓“心愿”，可见手段。下联中，最喜“吹花渡海”一词，想象新奇，画面绮丽，更意蕴无穷。“两岸清华一脉香”，“香”与前“花”呼应，“两岸清华”一语，看似景句，亦寓深情。整联如有缺憾，则是下联的“烂漫东风，飒爽西风”，或为上联对仗故，或为词穷故，与其它句比，稍欠力度，然并不影响整联的韵致翩翩。
　　莫非先生联，评审时是评委和嘉宾分歧最大的一联。一种评审意见认为引用贴切，问得余韵无穷。“海峡一弯何浅浅”，意为“如此浅浅的海峡，何以隔断两岸这么久？”另一种意见认为成句引用未尝不可，但是这联中，似乎引用的意义不大，成句与后面分句关联不密。我倾向于后一种。成句入联也罢，现代诗入联也罢，成败好坏，在乎是否贴切自然，否则不成其为亮点，反为蛇足。“把酒问青天”，问天，后面要么是真问，就如苏东坡“明月几时有”，或如屈原“天问”，其本意非真问，而含有“责诘”之意。莫非先生之“把酒问青天”，后接“海峡一弯何浅浅”，以我之见，问得含糊，从字面，似不能延伸到第一种理解。而就正常理解，海峡隔断两岸，其给人的感觉不应是“浅”，而应是“深”“阔”“险”，如此才有责问苍天之必要。既“浅”，则并非苍天之过，何问之有？所以，窃以为前两成句，引用不甚成功，与后分句联系疏离，与整联亦无太大裨益。
　　周广征先生联，用文学表达政治内容，用语遒劲、准确。“血脉”“襟怀”言两岸深情，由此期盼“破坚冰”，已是自然而然。下联则纵向回溯，多年的休戚与共，岂是一峡能隔？正如“月缺终会圆”，寄意遥深。笔调有沉雄，有轻灵，可称作手。惜上下联手法雷同，层次感稍欠。
　　石印文先生联，含蓄凝练。“接叶连根”，直切主题，言两岸血浓于水、不可分割的千丝万缕，由此“春色不因山海隔”，春色之意，不言而喻，仔细玩味，这一句似凝练了千言万语：是事实，是告诫，是欣慰。下联换一角度，从两岸的经济来往入笔，同样含蓄地写出了两岸不可分割的关系。用常江老师话说：诗意浓重，把政治内容写成这样，实非易事。
　　这一番指指点点，正应了那句：初生牛犊不怕虎。如有理解错误或不到位的地方，还请各位老师及时指正。
　　（作者简介：详见今年第8期“联家风采”栏目）

柳韵依依

不好意思，让各位老师久等了。

柳韵依依

“湖头杯”第一届
中国对联巅峰对决邀请赛第九期比赛
　　题目：为“全国青少年对联夏令营”创作营联。要求字数在12字（含12字）之内，古今音皆可，不得混用。

白云乡黄叶村09

期待全部编入书。

柳韵依依

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第九期赛事揭晓
　　夏令雨宜时，蓊郁联林添嫩绿；
　　营园莺试曲，悠扬稚韵醉晴风。
（1号　董汝河）
　　平均分：9.27分。（累计：81.71分）
　　常　江：9.4分，立意，修辞，语感都不错，尤其前后句的照应（雨与蓊郁嫩绿，莺与悠扬稚韵）使联意浑然一体。
　　刘太品：9.10分，全联形象思维较佳，前后分句承接紧密，个别对偶宽一些。
　　薛宗汉：9.30分，全联虚写，别有一番清新趣味。

　　老相识，新相识，当夏宜相聚；
　　雏凤声，青凤声，饮泉赏凤鸣。
　　注：青凤：鸟名，此喻青年。饮泉：《庄子 秋水》“夫鹓鶵发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。”
（2号　曹云霖）
　　平均分：8.87分。（累计：81.24分）
　　常　江：8.80分，切合主题，构思较好。少年用“新老相识”的比喻缺少生动感，饮泉赏凤鸣，语言对象不清晰。
　　刘太品：8.90分，整体构思较散，非营联风格，文思及偶对似缺乏条理。
　　薛宗汉：8.90分，“相”、“凤”三重，足见巧思。“赏凤鸣”对“宜相聚”不工吧？

　　山水写联旌，小荷争露峥嵘角；
        风云吟对课，新凤竞鸣清雅声。
        （3号　吕可夫）
　　平均分：9.10分。（累计：80.50分）
　　常　江：9.10分，切夏令营事，切青少年人，风云二字不知何意。小荷、新凤的比喻较旧。
　　刘太品：9.10分，联语立意与布局均得体，“写”字不佳，上下联后一分句稍嫌熟一些。
　　薛宗汉：9.10分，对仗工稳，唯感上下联后分句意境相近，没有拓展开来。

　　营开九夏天，联圃新花香绽蕾；
　　情洒两行字，琼枝异日茂成林。
（4号　李俊和）
　　平均分：9.20分。（累计：82.06分）
　　常　江：9.20分，既切亦工，平稳舒展，香、茂二字，下得有力。
　　刘太品：9.10分，架构平稳，下联结句佳，上下联第一分句末字似多余。
　　薛宗汉：9.30分，由“绽蕾”到“成林”， 行文如流水，收笔妥贴稳健。

　　始志于学，好趁野营追梦去；
　　广游乎艺，不妨夏日赏联来。
　　注：《论语·为政第二》子曰：“吾十有五而志于学，三十而立……”《白虎通辟雍篇》解释，十五是成童之岁，心志坚明，故自十五始志于学。
《论语·述而第七》子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
（5号　许有信）
　　平均分：9.17分。（累计：81.83分）
　　常　江：9.30分，以《论语》为据，以古意入联，于学于联，落在实处，很有特点。
　　刘太品：9.00分，上下联前分句文，后分句白，故显结句无力。上联前后分句不连贯，夏令营也未必是野营。
　　薛宗汉：9.20分，用典起手，便占先机。两后分句读来自然顺畅。唯觉起于文言，落于白话，前后语境些许不谐。

　　联苑待英才，育我三千子弟；
　　营旗飞异彩，辉其十万楼台。
（6号　康永恒）
　　平均分：9.10分。（累计：84.16分）
　　常　江：9.10分，切合主题，较有气势，但三千子弟、十万楼台，似乎无着落。
　　刘太品：8.90分，起句实写，下联结句稍空，不若言“万里江山”。
　　薛宗汉：9.30分，铺陈合理，尽显气势，收笔似偏虚了点。

　　琢玉两行，韶华梦绽春风笔；
　　燃情四海，国粹薪传夏令营。
（7号　苏振学）
　　平均分：9.27分。（累计：82,71分）
　　常　江：9.30分，用词准确生动，琢玉、韶华、春风笔、薪传，多有深意；写夏令营却从春写起，别具构思。
　　刘太品：9.30分，适合作营联，“春风笔”对“夏令营”显匠心，“燃情”略俗。
　　薛宗汉：9.20分，词语精当，表达贴切。“薪传”写出了主题思想。
　　
　　化幼以文，喜绝艺新添虎旅；
　　寓教于乐，待九州遍插营旗。
（8号　石印文）
　　平均分：8.93分。（累计：81.83分，出律分已扣）
　　常　江：9.00分，除首句有生硬的感觉外，其他三句都还不错。
　　刘太品：8.80分，上联前一分句生造，下联前一分句“教”出律，造成声调不谐。
　　薛宗汉：9.00分，行文顺畅利落，“寓教于乐”语意上是亮点。

　　相约青春，夏令营旗飞绚彩；
　　激扬文字，中华国粹散馨香。
（9号　周广征）
　　平均分：8.93分。（累计：81.65分）
　　常　江：8.90分，切题，叙事，都很用心，只是“熟词”太多，缺少新鲜感。
　　刘太品：8.90分，能切主题，概念多于形象，对仗也略宽些。
　　薛宗汉：9.00分，上下联前分句起势不错，惜后劲不足，没形成亮点。

　　舟承青少年，对联海漾无穷碧；
　　旗树大中国，夏令营飞一片蓝。
（10号　莫　非）
　　平均分：9.37分。（累计：71.45分）
　　常　江：9.50分，既有气度，又很实际，有现场感和韵律感。舟与旗的比喻，形象且能贯彻到底。
　　刘太品：9.00分，想象力较强，造语上略尖新。
　　薛宗汉：9.60分，全联一气呵成，势足气旺，酣畅淋漓。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：45.84分。（累计： 400.80分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.37分。（累计：399.34分）
　　本期嘉宾：孙英、魏启鹏、武晓勇、卜用可、任鸿、应绿霞、刘松山。


“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第九期述评
●王　丹

　　今年7月举办的第四届全国青少年对联夏令营，因为工作的原因，我没能抽出时间参与，心里本觉十分遗憾。一来有许多心向往之的联坛前辈和同辈联友没能面晤；二来没能见一见《对联》杂志社的许多小读者，见一见联坛的未来力量；三来也错过了一次和常老、刘先生及各位老朋友的重聚盛会。此次巅峰对决的题目由夏令营而出，所以当王旭秋老师找我写点评的时候，虽然工作繁忙，却也推辞不得——不仅推辞不得，而且是欣然接受，又倍感光荣的。
        本期的题目是为“全国青少年对联夏令营”创作营联，限12字以内。应该说这是一个很难写的题目。一方面是青少年的盛会，写得太古雅难免觉得陈腐；一方面又是文人雅集，用语太新怕嫌浅薄。再考虑字数限定，更加难以措辞。现在我们看看这十位名家是如何化解这一问题的。
        首先看李俊和先生的作品：
        营开九夏天，联圃新花香绽蕾；
        情洒两行字，琼枝异日茂成林。
        此联起句即点出本事及时日，是开门见山之法。接句以新花比喻到来的小联友，辞非不佳，只是见得过多了。下联点到“联”上来，回归主题。这里个人觉得稍微有些局促，没能更加拓开。试想上联说新蕾等等是说来的新人，下联“成林”等依然是写这些，未免拘束了。
        始志于学，好趁野营追梦去；
        广游乎艺，不妨夏日赏联来。
        许有信先生擅作短联，前两分句均以典入联，且取于《论语》，很符合传统文化的情境，也符合学生们的身份。此联最大的遗憾是前后分句之间风格转换太快，前句太古，后句又太新，因此显得不甚协调。
        琢玉两行，韶华梦绽春风笔；
        燃情四海，国粹薪传夏令营。
        苏振学先生作联向以情韵翩翩著称，有才子气，此联亦然。“春风笔”对“夏令营”尤见巧思。“琢玉”后接“两行”微觉不大得当，“燃情四海”用语亦未能出窠臼，是为一憾。
        老相识，新相识，当夏宜相聚；
        雏凤声，青凤声，饮泉赏凤鸣。
        曹云霖先生此联以反复技巧入联，足见巧思。上联“老相识，新相识，当夏宜相聚”之语于我这样错过盛会的人而言别有一番滋味。下联语意应是取自“雏凤清于老凤声”，寄托期望之情，立意颇佳。上联一典不用，下联句句有典，觉失衡。又，对仗似略有失。
        联苑待英才，育我三千子弟；
        营旗飞异彩，辉其十万楼台。
        康永恒先生于我数面之交，观其为人，颇有儒风。“三千子弟”吐自康先生口宜然。此联我以为颇不衬康先生水准，两起句均过俗，末了“十万楼台”未免让人摸不着头脑，有大而无当之感，甚至有六朝之思：徒然表面繁华而已。
        山水写联旌，小荷争露峥嵘角；
        风云吟对课，新凤竞鸣清雅声。
        吕可夫先生作品风格一向以端正稳重为风，此联却有些新意。就立意而论，亦与一般人并无二致。此联好在第一文字清新，以“小荷”这样轻松明朗的字眼入联，想来对于参加夏令营的小联友们而言应更加喜闻乐见。“山水写联旌”稍有不明，或为以山水为联旌之意？“峥嵘”二字嫌重些，可取更为清新的字眼。又，下联“新凤”句未能拓开，与“小荷”句意思有重复之嫌。
        相约青春，夏令营旗飞绚彩；
        激扬文字，中华国粹散馨香。
        周广征先生此联跳出学子们的范畴，从大处落笔，而以“相约青春”为点，章法井然。也因为从大处落笔，没能结合夏令营的一些实际情况，因此文辞上而言，略显空泛。
        化幼以文，喜绝艺新添虎旅；
        寓教于乐，待九州遍插营旗。
        石印文先生亦是在古雅与创新之间探索平衡。“化幼以文”句法凝滞，仅可意会，“喜绝艺新添虎旅”则文字平和但尚不俚俗。“寓教于乐”四字正是雅俗共赏之句，放到此处亦是恰到好处。此联可想见作者背后之用心，然就联而论，于切题、声律上稍有所失。
        夏令雨宜时，蓊郁联林添嫩绿；
        营园莺试曲，悠扬稚韵醉晴风。
        董汝河先生为联似为人，谦谦君子，用语雅驯。此联结合夏令营期间下雨的事实，隐涵“化雨”之意，而以“嫩绿”切合联坛新秀们的身份，如此布局，的确巧妙。相比之下，下联稍显逊色，“莺试曲”亦是情趣悠然，末句“醉晴风”三字则殊不可解。
        舟承青少年，对联海漾无穷碧；
        旗树大中国，夏令营飞一片蓝。
        莫非先生此联颇合规矩，取材自《对联》杂志社的两个栏目“联海新舟”和“夏令联旗”，虽然立意也并无出新，但方方面面都能照顾到，且无很大硬伤。这里想说一下“青少年”对“大中国”的对仗。我个人是十分赞赏这种对仗的，灵活生动，师法古人。或以为结构不尽相同，但如邹戴尧题京师郢中会馆原句：“曲中白雪；直上青云。”完全打破结构形式，但因每个字对仗极工，故别有一番精彩。此处对仗庶几近之。
        通观各位前辈的作品，都是在古雅与新潮之间求取平衡，大家的落脚点均偏于新潮一点。各位的作品各有所长，若由我取舍，的确难分轩轾。虽然诸作也并非尽善，但这种稽古与创新之间的探索，正是当代联人应该完成的历史使命。
        几位前辈大师已经在这条路上走出了第一步，对联如何与时俱进和发扬光大，将来就要靠参加夏令营的各位小师弟，小师妹们了。因为你们承载着这一代对联人的希望。
        同时谨以此文向所有关心对联夏令营，关心对联下一代的人们致敬。

柳韵依依

“湖头杯”第一届
中国对联巅峰对决邀请赛第十期比赛
　　题目：为“发展中的湖头”写联。
　　要求：字数不限，古今音皆可，不得混用。

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第十期赛事揭晓

　　蓝、芦、福数水同清，流淌于斯，滋润于斯，遂使这方圆百里，钟灵毓秀，辈出英贤。堪追思世德麾兵，晋卿辅弼，幼季尚廉，霄然好善，若多武绩文功，璀璀璨璨，辉耀人间。尤赞叹当今俊杰，运筹才略，引吭发展高歌，唤起大鹏张翼，骏马骧蹄，风云舒卷湖头镇；
　　工、旅、商三强并举，生机无限，前程无限，乃凭他勤奋万民，泼墨挥毫，续书灿烂。且撷取阆山雪意，白濑溪声，月峰樵径，霞浦渔灯，不尽诗情画韵，矞矞皇皇，花添锦上。更弘扬时代精神，构筑和谐，打造宜居化境，赢来古迹重光，新城焕彩，气象蒸腾闽越天。      
　　注：①蓝、芦、福指湖头境内的蓝溪、芦内溪、福寿溪。②清总兵林孺，字世德，曾随施琅收复并驻镇台湾。后以战功叙议，累授至左都督、荣禄大夫等。③清康熙文渊阁大学士兼吏部尚书李光地，字晋卿。④清雍正殿试榜眼邓启元，又名幼季，曾受命主省试、纂《三礼》，清廉勤勉。⑤爱国华侨李尚大，又名李霄然。⑥三强并举，2007年，湖头曾提出打造工业、旅游、物流三大强镇奋斗目标。⑦阆山雪意、白濑溪声、月峰樵径、霞浦渔灯取自湖头十景。
（1号　董汝河）
　　平均分：9.03分。（累计：90.74分）
　　常　江：9.0分，长联内容丰富，也易形成堆砌，难以创作精品。此例上联四个人物三清一民国，下联只取了湖头十景中的四景，是为缺陷。
　　刘太品：9.0分，铺排甚精详，内容上层次感的递进稍弱，节奏也稍拖沓。
　　薛宗汉：9.1分，洋洋洒洒，足显文采；难得如此长联对仗比较工整。唯觉点面取舍还有商榷之处。
　　胜境嵌明珠，且看那泰山云，东甲霞，璀璨人文千载景；
　　新声盈福地，最难得生态曲，和谐韵，腾飞经济满湖春。
（2号　曹云霖）
　　平均分：9.00分。（累计：90.24分）
　　常　江：8.9分，写出湖头古今，表现上缺少一贯性，提出明珠，后面又是写景；提出新声，又结在腾飞经济上；生态曲，和谐韵，生硬。
　　薛宗汉：9.1分，上联写风景，下联写发展，“泰山”云，牵强了。
　　刘太品：9.0分，布局平整，上联还能切实，但“泰山岩”略称“泰山”则存歧义，下联觉虚泛。
　　风情多古意，更兼阆苑琼林，十景集中，可是存心花客眼？
　　山水抱新城，何止雕梁画栋？几年过后，真当刮目辨湖头。
（3号　吕可夫）
　　平均分：9.13分。（累计：89.63分）
　　常　江：9.0分，结句的词语对仗别致，但整联缺少实际内容，有些不知所云，十景如何“集中”？几年是过去时，还是将来时？
　　刘太品：9.3分，偶对极见精巧，难得作者匠心。
　　薛宗汉：9.1分，用两个设问加强语气，并有新意；但铺垫偏虚了，使得“真当刮目辨湖头”比较精彩的收笔没落到实处。
　　古镇衍宏谟，看业兴虎势、民跨鹏程，硬道理催生高速度；
　　新城飞彩象，尤工领龙头、商舒凤翼，金链条拉动小泉州。
　　注：硬道理：邓小平同志曾有“发展是硬道理”的名言。小泉州：湖头有“小泉州”之美誉。
（4号　李俊和）
　　平均分：9.27分。（累计：91.33分）
　　常　江：9.4分，气脉通贯，概括得体，上下结句生动新鲜，四个动物名词用得恰切。
　　薛宗汉：9.3分，对仗工稳，气正势足，用新名词写出深层次内涵，尤以两尾句出彩。
　　刘太品：9.1分，气势昂扬，偶对亦精心，唯格调入征联套中。
　　何处好歌吟，只见水漾茗香、山藏宝相，已然十景逞奇，沃土千年多豹隐；
　　此时新建设，行看村环火树、厂溅钢花，最是二园扬誉，清溪卅里有龙翔。
　　注：二园：指李光地公园，尚大公园。清溪：即西溪，湖头主要河流。
（5号　许有信）
　　平均分：9.20分。（累计：91.03分）
　　常　江：9.2分，有气势，有内容，有时代精神。不知“村环火树、厂溅钢花”是否属实。“二园”若未形成当地新合称名词，则费解。
　　刘太品：9.2分，上联溯古，下联言今，架构节奏皆可，唯“豹隐”恐非湖头特色，“二园”简称亦非俗成。
　　薛宗汉：9.20分，上古下今，层次清晰，语意流畅。惜句脚变化没一定规律。
　　是诞育名臣大贾之乡，百业兴隆，媲美泉州夸自古；
　　好凭依环山向海之利，一城崛起，领先闽省看而今。
　　注：环山向海：湖头四面环山，东去泉州海滨仅75公里，有水路可直达海滨，处于中央批准的海峡西岸经济开发区的重要地理位置上。
（6号　康永恒）
　　平均分：9.10分。（出律分已扣，累计：93.26分）
　　常　江：9.1分，颇具气象。有些词语是否恰当，诸如大贾、一城、领先闽省、媲美泉州。
　　刘太品：9.0分，联语前部切湖头特色，唯结语稍觉夸大。
　　薛宗汉：9.2分，古朴敦厚，落笔自然。惜下联首句中“山、海”出律。
　　四时春旖旎，全凭梦笔生花，彩焕湖山开意象；
　　百业势峥嵘，且看云程发轫，气逾霄汉起鲲鹏。
　　注：湖山：双关，一指湖头之山水，一指北宋初湖头称“湖山”。
（7号　苏振学）
　　平均分：8.9分。（累计：91.61分）
　　常　江：8.9分，全联有“气逾霄汉”之感，但底蕴不足，剥笋抽丝之后，发现内容实在太少，除了“湖山”稍稍沾了一点边，想不到是湖头镇，甚至疑为黄山附近。
　　刘太品：9.0分，全联辞藻富赡，但在切题上略泛，移易它地亦可。
　　薛宗汉：8.8分，文采不错，尤具气势，可惜切题方面做得不够。
　　是茶乡亦是侨乡，看瑞景纷呈，璀璨人文光宝地；
　　称古镇更称新镇，喜异军突起，繁荣面貌甲安溪。
（8号　石印文）
　　平均分：9.20分。（累计：91.03分）
　　常　江：9.3分，从茶乡、侨乡、古镇、新镇定位入手，新颖别致，承接到光宝地、甲安溪，构思连续完整。
　　刘太品：9.1分，全联尚规整，上下联起句略质实，其后又稍空泛。
　　薛宗汉：9.2分，立意奇特，起笔有想法，结句没出亮点，有前紧后松之憾。
　　湖山披锦绣，看一岩高古，十景清奇，久誉小泉州，胜地曾游朱仲晦；
　　头角露峥嵘，喜百业繁荣，万家和美，宏开新境界，名城好慰李榕村。
　　注：①联首嵌“湖头”。 ②“一岩”即安溪三大历史名岩之一“泰山岩”；“十景”即“湖头十景”。③“久誉小泉州”指湖头古有“小泉州”的美誉。④“朱仲晦”即朱熹，据传南宋年间朱熹路经此地，为这里题名“湖头”。“李榕村”即湖头历史名人李光地。
（9号　周广征）
　　平均分：9.47分。（累计：91.12分）
　　常　江：9.5分，意象开阔，布局精到，嵌名自然，应是佳作。
　　刘太品：9.4分，局度雍容，嵌字仍不坠俗套，是联家本色语。
　　薛宗汉：9.5分，舒缓流畅，点面俱到。两结句角度选择巧妙，尽显巧思。
　　远客醉乌龙，是水活湖头，一品其间新境界；
　　高梧迎彩凤，待花添锦上，几分天下小泉州。
（10号　莫　非）
　　平均分：9.23分。（累计：80.68分）
　　常　江：9.3分，有铁观音乌龙茶的味道，口有余香。“是”字尚可斟酌。
　　刘太品：9.2分，联语轻盈灵动，偶对亦工，唯“其间”“天下”二语稍赘。
　　薛宗汉：9.20分，意态闲雅，悠然自得。然似有飘忽之憾。
　　黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫　非。总分：46.03分。（累计：446.83分）
　　长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：45.50分。（累计：444.84分）
　　本期嘉宾：孙　英、应绿霞、时习之、卜用可、贾雪梅、任　鸿。

“湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛
第十期述评
●田丽君

        “湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛到现在已经进行了十期的角逐。前九期的赛题，有的可归入风景名胜联的范畴，有的可归入咏物联的类别，有的可参照戏台联、祠庙联、励志联、抒怀联的写法。上述各类联作，在古人联集中比比皆是，可以说从古至今，已经积累了大量的创作和鉴赏经验，创作起来有法度可循，品评起来有绳墨可依。而这一期的题目是“发展中的湖头”。这类题目，古人联集中并不多见。近年来由于征联的兴起，征联主办方出于自身宣传的需要，往往会进行一些地区综合形象联的征集，如同人的名片一样，最后选定的这副联就是这个地区的一张“名片”。如何打造好这张“名片”，考较的是作者抓住关键，制造联中亮点，然后在对联的文学性和实用性之间平衡把握的能力。
        综合联的创作通常来说有两种手法，一种是运用赋笔，将人文经济、历史地理、现状与未来发展等各方面材料细细组织缝合，敷衍成联，其效果近于国画中的工笔，讲求惟妙惟肖；另一种是就其某一方面或几方面的特征，加以大笔勾勒，其效果如国画中的写意，讲求的是主要风貌神韵的传达。就我个人来看，两种写法无所谓优劣，关键只在作者手眼功夫。
        如果没有记错，董汝河先生的作品应该是本次全部十期比赛中的“第一长联”。此联大笔包揽、洋洋洒洒、纵横捭阖，除开有些地方铺排稍过，影响节奏外，很是夺人眼球。上联先写地理，次则追忆人物，最后写到当下蓬勃之局面，下联起句至“续书灿烂”承上启下，后面转至赞颂湖头美景，最后自然引出“古迹重光”的美好愿望。各部分之间层次分明而又过渡自然、衔接紧密，整联辞藻华赡、格调昂扬、气息沛然。然而，此类长联似乎已经形成一种固定的模式，古人云：“穷愁之辞易好，而欢愉之言难工”，如何在“善颂善祷”中避免从陈陈相因走向僵化，正是我们应该思考的问题。
        曹云霖先生的作品章法井然，两比分工明确，上联写自然景色，下联写人文景象。然而语言过于落熟，中间自对两分句采用三字句使联读起来显得仓卒，句脚平仄相同更加重了这种感觉，上结的“人文”和下结的“经济”在前面缺少铺垫，故有些落空，如几位评委所言，“泰山云”也容易生出歧义。
        吕可夫先生的作品，上联着重于夸许自然景色，下联展望未来，“存心”“刮目”“客眼”“湖头”几处的对仗显然非常用心思。然而下联起句不能另起炉灶，仍是上联的延伸，于展望未来而言，“雕梁画栋”又显然有隔靴搔痒之病，致使后面“刮目”一语很难立足。另个人感觉上联的结句过于口语化，未免有佻达之失。
        李俊和先生作品的侧重点在湖头镇现今兴旺的发展态势。起笔即直入主题，中间二分句铿锵洗练，落笔虎虎生风，至结嘎嘎有声，加之意态昂扬，读来极为上口。联中“虎势”、“鹏程”、“龙头”、“凤翼”的比喻和两结句可见精心锤炼之功，是为全篇亮点。然而上下联内容有重复的地方，使整联打开不够。结句中口号化的新名词与前面古劲的语言之间很难做到水乳交融，从此也可以看出有一得必有一失。“彩象”一词可以领会到是指多姿多彩的气象，但应该还可以再斟酌。
        许有信先生作品的章法结构是一亮点。首先短句领起，然后围绕一中心铺开，第四分句小作结语，亦成顿挫之势，为后句蓄势，使得结句神完气足。联语内容方面，上言地灵人杰，下言建设发展，层次分明，脉络清晰。整联得于心应于笔，从容不迫。但各部分内容俱为实写，且罗列铺排过于整饬细密，显得有些拘谨。另外，正如几位评委说的，湖头并没有历史上闻名的隐士，“豹隐”一词显然有为对下联的“龙翔”而凑的痕迹。  
        康永恒先生的作品没有过多的铺排，两起用古文句法，言湖头的人文历史和地理优势，只用寥寥几笔包揽，然后一路朝下引申，得出颂语，虽下结有所夸大，亦为应制所不能免，况也能言之成理。整联语言凝练，笔法疏朗，韵味古雅。至于“环山依海”处平仄问题，料应是粗疏所致。
        苏振学先生的作品与康永恒先生作品相近，没有过多的铺陈，只在起句稍作概写，不同的是后面全用虚笔，寄寓了赞美和良好的祝愿，其佳处在神采飞扬，同时，也导致明显的弊端，就是切题方面的欠缺。整联的气势充沛、语言劲健，颇见功力，但是“意象”“逾”几处也应该还有再推敲的余地。
        石印文先生的作品一入题即夺人眼球，“茶乡”“侨乡”可谓抓住了湖头的七寸所在，再紧承“瑞景纷呈”一句，只几笔已经丰满地将湖头的神韵勾勒出来，其上联结句也因此水到渠成。下联“古镇”、“新镇”不惟是重言的修辞手法，更在承上之余另辟新境，自然地转入下联的任务——展望未来。联语奇中有稳处，疏中有密处，跌宕有致。若说不足，则是两结终嫌入窠臼太多。
        时下征联作品为切题之故，常常硬嵌地名，致使语意混乱，而周广征先生将“湖头”用首嵌的方法嵌入联中，而又全无痕迹，令人几不能察觉，这就不能不敬佩了，此其一佳。层次脉络清晰，起承转合法度森严，此其二佳。三佳则是此联的结句，所谓地因人始重，在前面分述了风景和人文两方面的优势后，此联巧妙地将两位湖头历史上的名人拉入联中，平添厚重感，而将如此多的素材组织入联中，作者犹能气定神闲、收放自如，运笔不可谓不纯熟。
        莫非先生作品从乌龙茶入题，一气贯通，最后“品”的不只是茶，想来还有地灵人杰的无限风情。下联则用引凤栖梧和锦上添花的成语，表达了对湖头未来的美好祝愿。联语字里行间生气盎然，读来流转灵动，令人耳目一新。但由于表意的飘忽，联中“几分天下”处也有令人费解的地方。
        本次参赛的十位选手中，有老一辈的联家，也有近年来征联中屡屡夺魁的中青年高手。他们运用文字来打造这张湖头的“名片”的过程中，不乏庖丁解牛、轮扁运斤那样得心应手的精彩表演，对于观众来说，无疑是一场视觉的盛宴。而作为同样正在进行对联创作探索的对联爱好者，在领略了这份精彩之后，更重要的是理清各位高手的创作思路和材料取舍、布局运笔手法，从中总结出可资借鉴的经验，指导以后的创作实践，最终使我们自己的对联创作也能达到如他们一样“运用之妙，存乎一心”的境界。此番《对联》杂志社选择了我来作这个“解读人”，临阵磨枪，始悔自己平日耽于嬉游，以致眼拙笔钝，不能曲尽各位联中的妙处，谬误之处，还请大家不吝指正。
　　（田丽君，湖北人，曾获2008年的对联创作奖，现为中国楹联论坛版主。）

塞上长城

各位大师写得精妙，点评亦然！
偶受益匪浅！