[转帖]不审势即宽严皆误

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:50

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:51

不审势即宽严皆误——“统一联律”之我见 罗永嵩 中国楹联学会自“五代会”以后，为统一联律做了大量卓有成效的工作，使长期以来众说纷纭、莫衷一是的联律问题有了初步的答案，搭建起了一个基本框架，并于去年公布了《联律通则》（试行），这确是一项十分有意义的重要工作。一年多来，对试行中的联律，我一边学习，一边执行，一边思考，也逐渐形成了自己的一得之见。兹不揣谫陋直陈于后，以汇报于中联会，并就教于方家。 一、统一联律应立足于联史实际和联界实际 统一、制定联律的目的，一是为了更好地继承楹联文化传统，维护楹联文化遗产；二是更好地繁荣楹联创作，发展楹联事业。而要达到这一目的，应基于两个立足点，一是立足于联史实际。具体地说，即历代各类传世名联及楹联大家们的各类联语中所包容的法度规则，原则上应成为今天制定联律的基本依照，然后从中进行必要的、审慎的去粗取精，归纳出一套便于操作的联律。这中间涉及宽严问题：过宽，乱了规矩，泯灭或削弱格律文学的文体特征，使之“联不成联”；过严，以偏概全，所持法度较大程度地苛窄于古人，把三分之一乃至更多的传世之作划成了不符“联律”的病联、废品（见文末《附录》），不是历史唯物主义的态度，也不利于维护楹联文化遗产，甚至是对传统的背离。第二，立足于联界实际。当前联界是个什么状况，必须切实认真予以重视和考虑（这包括界内人数、年龄层次、文化结构、地域分布，特别是后继梯队的基本状况，等等），我们的联律应该在继承传统的基础上，适用于较大范围的联界人士，以便能更多地吸引、团结广大楹联工作者、爱好者一道繁荣联艺、弘扬国粹。这不仅关系楹联的历史，更关系到楹联的未来。 二、诗律不能代替联律 <LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>《联律通则》中关于词语对仗的各条款，既本现代汉语语法学，也据历代创作和鉴赏实际，具较大包容量，有利于楹联文化的发扬光大，笔者十分赞成和拥护。而关于声律的规定，我则认为过窄、过严、过细、过死。其中第三章第二条规定：“语句的平仄结构以两字（两个音节）或一字（一个音节）为一个节奏，节奏点在每个节奏的第二字（一字节奏，节奏点即为该字，诵读时隔占一节奏），以此安排节奏重复交替。”第三条规定：“语句的语流节律按‘二字而节’的常规节奏安排。在其与句法结构的语意节拍不一致时，平仄结构是不变的，可据联文表达需求，作者态度表现与诵读时需要，组织或划分为种种相应的语意点顿句式……”。如果我没有理解错的话，以上两条的意思是：对联的平仄结构只能按近体诗“平平仄仄平平仄”等四种固定格式安排，当出现“愿乘风破千里浪，甘面壁读十年书”这样的非律句时，便应点顿为“愿乘风、破千里浪；甘面壁、读十年书”。使其符合平仄两音节交替的规范。而对于“壁立千仞”；“倚剑天外，挂弓扶桑”；“青山白云常自在，禅悦法喜悟无生”这类不能点顿的语句，便是违律，不允许出现在联文中。换句话，对联禁止两个节奏点连仄或连平。 事实上，对联具多源性和多元性，不仅源于诗，也源于文。汉语的对偶修辞可追溯到两千多年前，古代民谣、民谚、骈赋、古风及近体诗等都给对联的孕育以滋养，使其由对偶句、对句到对联而成型。因而自古以来的对联就具多种形式、风格的语

登录/注册后可看大图
真人游戏|电子游戏|足球篮球|时时π彩| 六合投π注| 网络赚钱去SO娱π乐π城:顶级信用π提现百分百即时到账SO.CC

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:52

五、对仗是对联文体的本质特征 对仗和声律是构成对联格律的两大要素，二者各自的作用、地位如何？近年来，联界对于词语对仗的种种法度规则，表现出了豁达开明的包容态度，意见趋于一致地把古今许多变通的手法都接受了（见《联律通则》第三章五、六、七条），而唯独在平仄问题上咬得很死，而且路子越走越窄。其实，汉语的字义、词义历千百年而相对固定，而语音随时代的推移，地域人事的变迁，差异极大。尤其入声字，不仅与当代施行的普通话读音大相径庭，即便在南方许多地区，入声字也为知识界的绝大多数人所陌生。在诗联界，入声仍为众所认同并使用，是可以理解的，这是传统使然。但不能不承认，古声韵与今天的社会生活实际存在着很大距离，诵读诗联作品一般用普通话或地方语言，绝少有能用古声韵来朗读者。因而，平仄音调虽属客观存在，但一定程度上已成了意念性的符号，是一种书面语音，逐渐削减了它的实用价值。词语对仗使对联得以塑造成型，而声律与之结合，使联语更具节奏美、音韵美，二者相得益彰，完善为传统格律文学之一体。正如建筑工程使房屋构筑成形，而装修工程则使它敷彩增华，趋于完美。但“清水房”虽粗糙简陋，毕竟是幢房屋，而房屋装修离开建筑实体，便成了空中楼阁。因而，对仗是对联的本质特征，声律是第二位的。正如诗词的特征是固定的句式及声律，而对仗则是其次要特征，因为它只是被部分使用（绝句更不要求对仗）。举个简单例子，任意取律绝中非对仗的两句，如“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，句子平仄交替整齐，上下字字反声，完全符合七言律联的声律规范，但就连小学生也能判断出它不是对联；而“板凳要坐十年冷，文章不写半句空”这样平仄严重失调的两句，稍有文墨的人大约都承认它是对联，因为它对仗工整，具备了对联的本质特征（从思想境界和语言技巧看，还不失为一副佳联）。这里需要申明，<PERSONNAME wst="on" productid="范文澜">范文澜</PERSONNAME>先生此联，声律上确有缺陷，本文《附录》列举的众多联语中也不乏平仄失对处，这些瑕疵因不属本文讨论范围（本文重在探讨句中平仄交替及句脚平仄递换等问题）因而未加评论，但决非以其举为声律样板。 事实上，词语对仗涉及语言文字学、语法学、修辞学、音韵学、哲学等诸多方面，而且千变万化，包含着广博深奥的学问，有待我们不断深入学习和探讨。而四声平仄却是固定的，单一的，是一种死规矩，较易于学习并掌握运用。令人困惑的是，现今联界有种现象，评审、鉴赏对联时，往往不太关心意境高下，文采有无，而最注意平仄，发现失对或“失替”，便判不合格，予以“枪毙”，以这种最简单的标准去评判、解决楹联文学中并不简单的学术问题，不仅偏颇，甚至本末倒置，往往会把一些立意好、构思新、有特色的佳作，因一两字平仄失调被扼杀在摇篮之中。究其根源，一是把对联声律看得太窄、太死，二是把平仄的功用强调得太过分。联律既是法则，也是一种导向，它将指导全国各地的对联创作、评审和鉴赏，并直接决定千千万万对联作品的“生死”，可谓“身”系楹联大业的千钧重任。因而制定联律应该客观地、全面地分析衡量对仗与平仄在对联中的实际作用。作为对联启蒙教学，严格声律规范是必要的，而在创作评审中，“还应区分是不懂联律，肆意妄为，还是别有缘由，须加肯定。”针对前面提到的现象，笔者认为当前在对联的创作，特别是在评审中，坚持声律的同时，更应强调立意，强调语言技巧、特色，强调文采，强调对仗。而这一切尤其迫切需要制定出合理而适用的联律。 六、联律应体现对联文体个性特色 在文林艺苑中，对联自古属雅俗共赏的品种，既是雅文学（书斋文学），也有俗文学（方言俚语及口头文学）这正是对联文体的个性特色，其通俗、实用、短小、谐趣、奇巧、灵活多样等品格是区别于诗、词、骈、赋等文体的重要因素。因而，制定联律应该关注这些个性特色，不能为了在文坛争得一席之地，硬往纯雅文

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:52

附录 笔者从顾平旦、曾保泉《对联欣赏》，谷向阳、何慧琴《中国名胜楹联大观》，张绍诚、李泽一《对联选》，《书法》杂志,罗永嵩、李兴辉编《民国时期书法》等书籍中引出40余副各种句式的对联，都不符律句平仄结构，兹附于文末: 一、古文句式 <LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE>有本者如是 知机其神乎 <LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE>——吴菊隐 趵突泉望鹤亭 虽有此不乐 <GROUP><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE></GROUP>既来之则安 ——刘 绎 乐陵学署 <LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE><LINE></LINE>饮量岂止于醉 <LINE></LINE>雅怀乃游乎仙 ——金农手书联 事前定则不殆 <LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>门虽设而常关 ——梁章钜 扬州水仓门 <LINE></LINE><LINE></LINE>人生得一知己足矣 <P 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 24pt; mso-line-h

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:53

三、四言古体句式 


同人与门，群贤毕至 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>适子之馆，吉事有祥 


——梁章钜 福州会馆 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>春风比和，秋月俪洁 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>东岳量峻，北溟测深 


——格言联 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>桃李增华，坐帐无鹤 


琴书作伴，支床有龟 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>——周恩来、董必武、邓颖超寿马寅初 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>见人有过，若已之失 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE>于理既得，即心之安 


——格言联 


酌酒花间，磨针石上 


<LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><WRAP anchory="page"></WRAP></LINE><LINE><W

上海第一小男人 · 发表于 2009-3-12 08:48

的确是一篇值得深思的文章，从无律走向合律，从正格走向变格，窃以为“懂得马蹄韵，但为了联意而不拘泥平仄”，和“根本不懂，徒以所谓意境而抛弃格律”是两码事，在绝大多数情况下，意境美与格律美并不冲突。本人认为“三连仄”、“孤”、以及数字之属应该再从宽。联是高雅与通俗之间的桥梁，应该加以发扬光大，马蹄韵是必须遵循的范本，特别对初学者而言，如何调节好平仄和意境之间的矛盾，楼主之论值得大家借鉴。

悬泉飞瀑 · 发表于 2009-3-12 11:03

例子中一些是短语领造成的，似乎应该讨论短语领是否谐律的问题凡事都有个度，过了就不好了！

疏澹斋主人 · 发表于 2009-3-12 11:57

好文章！见解透彻、精到！可供《联律通则》修改时参考。

冬日阳光 · 发表于 2009-3-12 14:37

三、词的平仄结构也当借鉴 说得太对了

学堂窝人 · 发表于 2009-3-12 15:41

不可不遵正格，不可不给予变格生存的条件和空间。同一棵树上的叶子没有完全相同的个体，但人们都能知道它们是什么叶子。个别的差异并不改变他的属性，只是使其更丰富多彩。

联丐 · 发表于 2009-3-12 17:28

雪夜梅痕 · 发表于 2009-3-12 19:48

慢慢品

布衣神相 · 发表于 2009-3-13 07:05

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-12 15:41:44的发言：

不可不遵正格，不可不给予变格生存的条件和空间。同一棵树上的叶子没有完全相同的个体，但人们都能知道它们是什么叶子。个别的差异并不改变他的属性，只是使其更丰富多彩。</DIV>

李老师这话说的好！鼓掌！

孟广祥 · 发表于 2009-3-13 10:07

2009年2月出版的<对联文化研究>(总第16期)上已全文刊发了罗永嵩先生的<不审势即宽严皆误>,并配有"编者按",因按语文字不多,便抄录下来贴在这里:编者按:作者此文写于<联律通则>(修订稿)颁布之前,修订后的"通则"在一些提法上已经与此文的观点趋同,但作者表示此文系一个时期思考的结晶,只就事论事表达个人观点,故不拟进一步改动,本刊因而原稿照发.

赤道火夫 · 发表于 2009-3-13 16:21

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 
<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-12 15:41:44的发言： 不可不遵正格，不可不给予变格生存的条件和空间。同一棵树上的叶子没有完全相同的个体，但人们都能知道它们是什么叶子。个别的差异并不改变他的属性，只是使其更丰富多彩。</DIV>

李老师这话说的好！鼓掌！
</TD></TR></TABLE>

孟广祥 · 发表于 2009-3-15 20:09

感谢一灯老师向大家推荐罗永嵩先生的文章。这两天，我把罗文又仔细读了两遍，边读边对照《联律通则》（修订稿）思考再三，很有收获。根据我的体会，我想建议有兴趣的老师在阅读罗文时，也读读“通则”（修订稿），以免闹出以罗文为“武器”批评已废止的《联律通则（试行）》的误会。

羲皇里人 · 发表于 2009-3-15 20:51

认真学习~~~

一灯 · 发表于 2009-3-16 23:19

孟老师说“以罗文为“武器”批评已废止的《联律通则（试行）》”、“用前人或名人的作品作为标杆来衡量待评楹联”，应该是没有完全理解我转贴罗永嵩先生文章的用心。我是当联理文章来贴的，不是拿这个文章来试图攻击通则什么的。我刚开始学联时，发现很多与通则和书上说的不一样，又没有几个人能够解释清楚，就自己到处找联理看。尽信书不如无书，或者通则也一样。即使没有罗永嵩先生的文章，我仍然是上次的意见，马蹄韵太狭隘，现行版的《联律通则》于我只是个参考而不是金科玉律。给左撇子一点生存的空间，没有错吧？

孟广祥 · 发表于 2009-3-17 08:35

看来，一灯老师的脾气和我差不多。我建议：此番讨论告一段落，双方各退10公里去修养调整。握手，敬礼，一笑。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖]不审势即宽严皆误

浏览过的版块