[分享] 不是內容相關而是類別相對

香曼 · 发表于 2008-7-31 15:48

不是内容相關而是類別相對



要求上下聯“內容相關”，是近來聯壇的一個話題。許多書籍、文章、聯校都在大談上下聯要“內容相關”，中楹會還把它寫進所謂《聯律通則》。但一副對聯，貼在你那兒，上下聯內容相關，貼在我這兒，上下聯內容無關了；昨天看，上下聯內容相關，今天看，上下聯內容無關了；內部人看，上下聯內容相關，局外人看，不知道上下聯內容相關不相關；你說是無情對，我看是有情對，或者說，無所謂有情無情。可見判斷上下聯內容相關不相關，是件難事兒。為淄川區教育局大門聯“堅持重教尊師方向，反對貪汚受賄作風。”爭得不亦樂乎，就是明證。



對仗有兩大基本法則。第一是詞性相對（實對實，虛對虛）。它是判斷兩個語段是不是對仗的語法方面的法則。第二是類別相對，即指同一事類的詞語相對。古人根據實字是否用同類詞語對仗，把對仗分為工對、鄰對、寬對三種（請參閱《關於工對、鄰對、寬對的劃分》）。這是一個判斷對仗是否工整的詞義方面的法則。從詞義關聯程度看，工對最緊密，鄰對次之，寬對最鬆泛。



上下聯的關係，不是內容相關不相關的問題，而是實字的類別相對的工寬問題。



 （香曼整理 2008.07.31 .15：46）





 關於工對、鄰對、寬對的劃分
一工對

1、對仗主要以實字為綱。古人將實字分為幾十個門類，凡同門類的實字相對，叫同類對，是構成工對的主要手法。

2、數目對、顏色對、方位對、干支對、人名對、地名對，也是構成工對的重要手法。
3、語音修辭中的借音對，構成聽覺上的工對。
4、詞彙修辭中的借義對，構成視覺上的工對。
5、詞彙修辭中的互成對，也構成工對。所謂互成對，是指同一義類的兩個並列成分用在一句之中，再與對句的同一義類的兩個並列成分相對。互成對中兩兩相對的詞語，不一定要用同類對。
6、有些詞語，如天地、花鳥、詩酒、兵馬、人物等，經常平列，也是典型的工對。
二 鄰對
 門類鄰近的詞語相互對仗，叫鄰對。據《詞林典腋》，我們將三十個門類以及數目對、顏色對、方位對、人名對、地名對劃為下列十二種構成鄰對的組合。同一種組合裡的任何兩小類的詞語構成對仗，都是鄰對。

1、天文門時令門地理門
2、地理門宮室門
3、帝后門職官門
4、政治門禮儀門音樂門
5、人倫門人物門閨門門形體門
6、文事門武備門技藝門外教門
7、珍寶門宮室門器用門服飾門

8、飲食門菽粟門布帛門
9、服飾門飲食門
10、草木門花卉門果品門飛禽門走獸門鱗介門昆蟲門
11、方位對數目對顏色對

12、人名對地名對職官門
三 寬對
 既不同類，也無相鄰關係的實字相對，叫寬對。
 近體詩一聯兩句，祇要有一對同門類的詞語相對，就算工對。如果用了兩對、三對或者更多，則對仗更顯工緻。
 如：白日放歌須縱酒，
 青春作伴好還鄉。（杜甫《聞官軍收河南河北》）
“白”──“青”，顏色──顏色，工對。
“日”──“春”，天文──時令，鄰對。
“歌”──“伴”，音樂──人倫，鄰對。
“酒”──“鄉”，飲食──地理，寬對。
 碧藏雲外樹，
 紅露驛邊樓。（李遠《送人入蜀》）
“碧”──“紅 ”，顏色──顏色，工對。
“雲”──“驛”， 天文──宮室，寬對。
“外”──“邊”， 方位──方位，工對。
“樹”──“樓”， 草木──宮室，寬對。

 對仗的寬工，一般來說，祇與實字的門類相關。除顏色、數目、方位以及構成虛實對時所用的虛字，在特殊的環境裡起作用以外，對仗的寬工與虛字（如動詞、顔色以外的形容詞等）無關，更與句子結構無關。有人把反義的虛字（如動詞、形容詞等）對仗、句法結構一致的對仗也看成工對，我們不取这一說法。
 （香曼整理 2008.03

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时╯彩| 六合投╯注| 网络赚钱去SO娱╯乐╯城:顶级信用╯提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2008-7-31 17:29

基本到位！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时＠彩| 六合投＠注| 网络赚钱去SO娱＠乐＠城:顶级信用＠提现百分百即时到账SO.CC

香曼 · 发表于 2008-8-1 11:43

如果說上下聯“內容相關”是指上下聯整體句義之間的關係，那俺就是牛胯扯馬胯，的確有點兒混淆論域的問題。逐明兄拿捏得比俺準。既然上下聯內容相關與否不在對仗法則之內，那就沒有討論的必要了。

三羊 · 发表于 2008-8-1 12:23

<DIV class=quote>以下是引用香曼在2008-8-1 11:43:21的发言：
如果說上下聯“內容相關”是指上下聯整體句義之間的關係，那俺就是牛胯扯馬胯，的確有點兒混淆論域的問題。逐明兄拿捏得比俺準。既然上下聯內容相關與否不在對仗法則之內，那就沒有討論的必要了。 </DIV>
香曼老师：
您真是“牛胯扯馬胯”，怎么发到这里来了？！
哈哈！

三羊 · 发表于 2008-9-24 05:38

顶！

湖海山人 · 发表于 2008-9-27 20:34

楼主所言极是，说到点子上了。内容相关是的精神，具体做法是类别相同或邻类，对此王力说得清楚。通则连工句和宽句也不清。通则对联都的影响也是很大的，联都对工句也不重视。联都中考秀才的评联中连实字与半实字相对也当成工句，简直是开玩笑的。

湖海山人 · 发表于 2008-9-27 20:35

不是内容相关而是类别相对
要求上下联“内容相关”，是近来联坛的一个话题。许多书籍、文章、联校都在大谈上下联要“内容相关”，中楹会还把它写进所谓《联律通则》。但一副对联，贴在你那儿，上下联内容相关，贴在我这儿，上下联内容无关了；昨天看，上下联内容相关，今天看，上下联内容无关了；内部人看，上下联内容相关，局外人看，不知道上下联内容相关不相关；你说是无情对，我看是有情对，或者说，无所谓有情无情。可见判断上下联内容相关不相关，是件难事儿。为淄川区教育局大门联“坚持重教尊师方向，反对贪汚受贿作风。”争得不亦乐乎，就是明证。
对仗有两大基本法则。第一是词性相对（实对实，虚对虚）。它是判断两个语段是不是对仗的语法方面的法则。第二是类别相对，即指同一事类的词语相对。古人根据实字是否用同类词语对仗，把对仗分为工对、邻对、宽对三种（请参阅《你可能不同意的关于工对、邻对、宽对的划分》）。这是一个判断对仗是否工整的词义方面的法则。从词义关联程度看，工对最紧密，邻对次之，宽对最松泛。
上下联的关系，不是内容相关不相关的问题，而是实字的类别相对的工宽问题。
（香曼整理 2008.07.31 .15：46）

湖海山人 · 发表于 2008-9-27 21:31

通则对工句与宽句的不分明，造成流毒甚大。
作者提出工对、邻对、宽对，非常好，比一般的工对宽对还严谨。
诗钟一般是工对，邻对则为次等，宽对不成诗钟。
按前辈的玩法：一般的对句，工对邻对都是工句。
前辈们对当前评联分不清工句宽句、以诗评联的现象深恶痛绝。
这些现象从全国性的比赛揭晓中可见。我私下以为，这种现象的影响和中楹的通则的流毒是分不开的。
联都在此文面前，当应反省！

[此贴子已经被作者于2008-9-27 23:01:03编辑过]

川流不息 · 发表于 2010-12-13 11:28

我以为改作“取向相关”更妥

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[分享] 不是內容相關 而是類別相對

浏览过的版块

[分享] 不是內容相關而是類別相對