对偶对称的本质特征

城谿先生 · 发表于 2008-6-13 15:35

补:1.自对,有宽对的,也有工对的,2.我主张宽对的自对仅限于长联

风铃 · 发表于 2008-6-14 13:08

对偶对称本质上就是一种文字技巧。

无知的小学生 · 发表于 2008-6-14 20:26

众所周知：你想到北京去，可以坐飞机去，可以坐火车、汽车、自行车去；徒步旅行家走路也可以去。如果你坐飞机到了北京，便断定坐火车、汽车、自行车和徒步不可能到北京，岂不是笑话？无知的小学生以为，漠野孤狼对孙先生的对仗古法探原的批评，和坐飞机者的逻辑没有任何区别。孙先生在对仗古法探原里说得清清楚楚：对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。孙先生自己另一篇论文对联格律学概论里面就分别详尽地介绍了利用语法和利用字类来实现对偶的途径。而这一篇对仗古法探原，不过是想证明无需语法，只利用有无虚实死活轻重，也可以实现对偶而已。就好比是在证明坐飞机、坐汽车、走路都可以到达北京一样。孙先生这篇文章是不是站得住脚姑且不论，漠野孤狼先生要是认为孙先生这篇文章不正确，您就得分析他这篇文章是不是自洽，分析此文的论点论据论证的错误，找一些他的理论不能解释的对偶，那才是正确的严谨科学的批评方法。现在漠野孤狼先生根本不涉及孙先生的原文，半点不批判他的理论毛病在哪里，只是说明了语法能够实现对偶，依此为据就把孙先生的论文全盘否定，再给孙先生戴一顶阴阳八卦的大帽子嘲笑一通，这难道是正确的驳论方法吗？这与乘飞机者的逻辑有什么区别？漠野孤狼先生说得好：严谨的科学是经得起考验的。驳论文章应该怎么写，相信漠野孤狼先生不至于不明白如何做到严谨和科学吧？

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-14 20:43

回楼上，开始我可没半点讥讽，只是说了我的观点，仅仅说了太玄，但是后来他自己那副傲慢的态度，用了浅薄无知什么的句子，虽然不是针对我，但我看不惯，我就反讽。孙先生那套理论，漏洞百出，拆了东墙补西墙，根本就站不住脚，条条大路通北京，可是，他那套理论我敢说绝对没有可能会到北京的，绝对。。。只就相对于严对来说，也就是最工整的对联都站不住脚的理论，还用得着驳斥吗？请见谅，这是很实在的话，没半点讽刺，直说而已，你开始直接出招，我笑迎，对你非常客气，后面你一副老气横秋的样子画那么个符讥讽，那种斯文的野蛮，不会显得你有多高明，所以，对不起，没好语气给你，我没讽刺你已经很不错了，一般我是巴不得有架吵好打发寂寞的人。到此为止，不争了。
对联最宽对最简单最直接的理解就是包含定语的主语在相应部位字数相等对齐，包含状语的谓语加上谓语补语在相应部位字数相等对齐，包含定语的宾语在相应部位字数相等对齐，单独出现的主语补语或者宾语补语在相应部位字数对齐，如果定语状语很长独立了出来，也在相应部位字数对齐就好，掌握了这个基本点，无论主体和修饰体怎么变化，始终都不会失对，其实总结完就这么简单，一层一层剥下去到单个字和最基本的词的时候就是严对。所有的对联都是工整的，不工整的就不是传统意义上的对联。

[此贴子已经被作者于2008-6-14 21:06:24编辑过]

磨书 · 发表于 2008-6-14 21:26

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-14 20:43:21的发言：

 回楼上，开始我可没半点讥讽，只是说了我的观点，仅仅说了太玄，但是后来他自己那副傲慢的态度，用了浅薄无知什么的句子，虽然不是针对我，但我看不惯，我就反讽。孙先生那套理论，漏洞百出，拆了东墙补西墙，根本就站不住脚，条条大路通北京，可是，他那套理论我敢说绝对没有可能会到北京的，绝对。。。只就相对于严对来说，也就是最工整的对联都站不住脚的理论，还用得着驳斥吗？请见谅，这是很实在的话，没半点讽刺，直说而已，你开始直接出招，我笑迎，对你非常客气，后面你一副老气横秋的样子画那么个符讥讽，那种斯文的野蛮，不会显得你有多高明，所以，对不起，没好语气给你，我没讽刺你已经很不错了，一般我是巴不得有架吵好打发寂寞的人。到此为止，不争了。
对联最宽对最简单最直接的理解就是包含定语的主语在相应部位字数相等对齐，包含状语的谓语加上谓语补语在相应部位字数相等对齐，包含定语的宾语在相应部位字数相等对齐，单独出现的主语补语或者宾语补语在相应部位字数对齐，如果定语状语很长独立了出来，也在相应部位字数对齐就好，掌握了这个基本点，无论主体和修饰体怎么变化，始终都不会失对，其实总结完就这么简单，一层一层剥下去到单个字和最基本的词的时候就是严对。所有的对联都是工整的，不工整的就不是传统意义上的对联。
</DIV>


个破狼，偶要打你的屁股，到处掐架打，真没修养

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-14 21:38

(*^__^*) 嘻嘻…… 磨书先生，这是我私底下的一个爱好，包括偶尔还喜欢管点闲事，当然会伤到人，但是不干本质的坏事。论坛不闹一闹，没人写，没人砸，就像即使有人呼喊，却没人理，或者别人都只理自己认识的人的时候，那多悲凉啊，有架吵总比冷清好，我偶尔手就是痒，喜欢扔砖头。不过，现在热闹些了，我也顺势老实些了，打我屁屁外是否也该奖励什么呢：）））

误入溷厕 · 发表于 2008-6-15 02:27

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-10 19:35:46的发言：

不想争论什么。
转叶落先生两个帖子：
一、
对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。所以，把语法当作唯一的尺度，是很可笑而又很浅薄的。

二

八字足矣：
同则求异
异则求同
——依此八字，天下无有不可对之字，纯在句子如何做！
比翼格诗钟之所以可以随意拈题（除受声律限制之外）而不能阻高手成句，其理就在此。知者恒自知，不知者恒不知；愿意悟其理者自悟，羊角羝樊而犹不悔者，只好随他去咯~~



</DIV>

晕了，您老转额的贴子，却一直没看见额哪最后的两句话，还在这跟人吵呀~~
人爱说白字，你再劝也没用，随他去罢！！

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-15 14:45

................

[此贴子已经被作者于2008-6-18 0:30:14编辑过]

无知的小学生 · 发表于 2008-6-15 18:51

无知的小学生本来是来学习写对联的，可看了这么多对联前辈在此吵吵闹闹，乌烟瘴气，无知的小学生不禁有些感慨。
俗话说，大道不平，旁人踩修。
无知的小学生真感到奇怪，一些人对孙先生破口大骂，什么诬蔑王力，欺骗，倒腾，忽悠，空手道、愚弄理论界，高帽子一大堆，还高喊什么打假，就没看见野狼先生出面说半句公道话，如今孙先生回一句无知和浅薄，野狼先生就看不惯了，要反讽了，要出面打抱不平了。野狼先生就是这么讲公道的么？
再有，先生看不惯别人说浅薄，说了就义愤填膺，可先生自己就有资格骂别人狗屁扯卵谈，看来只许州官放火不许百姓点灯呢。
要是野狼先生看不惯无知的小学生，要讽刺无知的小学生一番，先生尽管放马过来就是，无知的小学生还怕前辈讽刺不成？
要是大家对于孙先生只是出言不逊，能够以理服人，倒也罢了，可无知的小学生看到的除了谩骂之外，多的是强词夺理，多的是牵强附会。怎么不让无知的小学生嘻嘻几声呢？
比如，野狼先生您就不敢对孙先生的论文作任何有理有据地批驳。无知的小学生以为，哪怕先生说一万句“根本就站不住脚”，反讽一万次，仍然只不过是一堆泄愤的废话而已。一个十恶不赦的罪犯，也得经过审判才能判处死刑的吧？莫说野狼先生不过是语法考试没有扣分的全省高考第一名，即使先生是王力再世，这种无理无据的批评仍然也只是一堆废话，除了先生自己泄愤，还令人齿冷。
此外，无知的小学生虽然不会写对联，那什么的语法还是学过几天的，无知的小学生以为，野狼先生的语法分析，牵强附会也不少，这一点不妨以后再谈。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-15 22:56

...........................

[此贴子已经被作者于2008-6-18 0:30:44编辑过]

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 09:50

奇哉怪也，野狼先生口口声声“请诸位慢赏，严谨的科学是经得起考验的”“还有什么砖头或者能够反驳我的能有理论驳斥我的，本人欣然受砖，受得一身拍打，可成钢筋铁骨”。无知的小学生不过是摆事实讲道理驳斥了野狼先生文章中的几个观点，为什野狼先生么马上一百八十度转弯，说什么“要吵架换个地方”，谁和先生吵架来着？
对无知的小学生实事求是的几句批评，野狼先生无言以对了，恼羞成怒了，无奈何只好破口大骂，什么“真不知道自己有几两几钱”，什么“严对就站不住脚还反驳个屁”什么“那是你不懂，知道不？是你没学到家”，什么“你要牛皮吽吽跑出来献宝那也是你的自由”什么“真不知道自己有几两”，什么“就看见你们两三只跳蚤目空一切”还恬不知耻地承认自己“我野蛮”“这样的人，我本来就最喜欢调戏”，活脱一副蛮横无理撒泼的架势。
鲁迅说得好：辱骂不是战斗。这里应当是论坛，是讨论学术的地方，不是流氓地痞吵架的看牛坪。野狼先生爱吵架悉听尊便。无知的小学生鄙视任何野蛮无赖的行径。
真话无知的小学生还是要讲的，无知的小学生就不相信堂堂的联都就没有主持公道的人在。
野狼先生的发言，逻辑混乱，强词夺理，前面已有初步的批评。不仅如此，野狼先生还缺乏起码的语法学常识和对联常识。现在无知的小学生再点野狼先生两处最荒唐的硬伤，供有识之士品评吧：１、那什么城谿先生说：无边,没有边际.不尽,没有尽头.无边,不尽,都是动宾结构的形容词.
野狼先生回帖说：补充一下，在这里，无边相当于无边的，不尽相当于不尽的不同的句子环境词性是变化的。就是一合成形容词，可不拆分，再细分也如城谿先生。也是对仗的。古汉语大多是多音词，极少有多音词，“无边”和“不尽”根本不是合成词，而是词组，难道野狼先生这点基本常识都不知道么？
尤其荒谬的是二位竟然把“不尽”当成动宾结构，怎么不让人笑掉大牙？二位睁大眼睛看看王力汉语诗律学第１７５页吧：“无”和“不”，一个是动词，一个是副词；但因它们都是否定词，所以常被用为对仗。这样，“无”字下面自然是动词或形容词，在词性上虽不对，也可认为相对。
接着王力举了五个例子，第三个就是“无边落木萧萧，下不尽长江滚滚来”。
类似牵强附会的例子多的是，多海先生多有分析，这里就不重复了。二位为了证明自己的歪理，竟然指鹿为马，强词夺理，难道这就是野狼先生吹嘘的“科学严谨”么？２、野狼先生摆出一副世人皆浊我独醒的架势，用最大的篇幅极力攻击自对和交股对说什么“那是扯卵谈”。
野狼先生不是最推崇王力先生么？孙先生批评了王力先生，先生就义愤填膺，就看不惯，就要反讽，看来野狼先生对于王力先生的著作根本没有看过吧？
野狼先生还是睁大眼睛看看王力汉语诗律学的第１８０页、１８１页、１８３页、１８５页吧，王力多处专门讨论近体对仗和对联里面的自对和错综对〔即交股对〕，既有理论，又有实例。文章太长，我就不一一摘抄了。现在只举王力先生分析的一个自对实例如下：
人稀地僻医巫少，夏旱秋霖瘴疟多。
王力解释说：人稀对地僻，夏旱对秋霖，医对巫，瘴对疟。〔见汉语诗律学１８１页〕
王力先生不但详细讨论了自对，自己还写作了一副自对长联，野狼先生竟然否认王力的长联不是自对，岂不滑天下之大稽么？这难道不是最大的反讽么？
野狼先生为了证明王力先生的自对长联不是自对，竟然荒唐地把多重复句后面的分句当成了第一复句的补语，真是无知浅薄到了极点。奉劝野狼先生，别那么狂妄自大，老躺在全省高考第一名语法不曾扣分上面吃老本，只能闹笑话，丢人现眼的。
还是认真学习学习吧，谦虚谨慎一点为好吧。我们最好都以此共勉吧。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 10:33

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

哈哈公 · 发表于 2008-6-16 10:48

在学术讨论时，如果观点不能统一，最好的办法就是停止发言。

寒天 · 发表于 2008-6-16 10:53

如果最后是破口，这样的争论不如没有。注意说话方式。

酒中君 · 发表于 2008-6-16 10:55

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

寒天 · 发表于 2008-6-16 10:59

锁了。都安静吧。各喝各的茶去。

城谿先生 · 发表于 2008-6-16 13:04

<DIV class=quote>以下是引用寒天在2008-6-16 10:53:05的发言：
如果最后是破口，这样的争论不如没有。注意说话方式。</DIV>
注意说话方式,讲得好!

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-17 10:28

删除了。没了。握手去了。

[此贴子已经被作者于2008-6-18 0:24:25编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-18 14:18

<DIV class=quote>以下是引用无知的小学生在2008-6-16 9:50:14的发言：

奇哉怪也，野狼先生口口声声“请诸位慢赏，严谨的科学是经得起考验的”“还有什么砖头或者能够反驳我的能有理论驳斥我的，本人欣然受砖，受得一身拍打，可成钢筋铁骨”。无知的小学生不过是摆事实讲道理驳斥了野狼先生文章中的几个观点，为什野狼先生么马上一百八十度转弯，说什么“要吵架换个地方”，谁和先生吵架来着？
对无知的小学生实事求是的几句批评，野狼先生无言以对了，恼羞成怒了，无奈何只好破口大骂，什么“真不知道自己有几两几钱”，什么“严对就站不住脚还反驳个屁”什么“那是你不懂，知道不？是你没学到家”，什么“你要牛皮吽吽跑出来献宝那也是你的自由”什么“真不知道自己有几两”，什么“就看见你们两三只跳蚤目空一切”还恬不知耻地承认自己“我野蛮”“这样的人，我本来就最喜欢调戏”，活脱一副蛮横无理撒泼的架势。
鲁迅说得好：辱骂不是战斗。这里应当是论坛，是讨论学术的地方，不是流氓地痞吵架的看牛坪。野狼先生爱吵架悉听尊便。无知的小学生鄙视任何野蛮无赖的行径。
真话无知的小学生还是要讲的，无知的小学生就不相信堂堂的联都就没有主持公道的人在。
野狼先生的发言，逻辑混乱，强词夺理，前面已有初步的批评。不仅如此，野狼先生还缺乏起码的语法学常识和对联常识。现在无知的小学生再点野狼先生两处最荒唐的硬伤，供有识之士品评吧：
１、那什么城谿先生说：无边,没有边际.不尽,没有尽头.无边,不尽,都是动宾结构的形容词.
野狼先生回帖说：补充一下，在这里，无边相当于无边的，不尽相当于不尽的不同的句子环境词性是变化的。就是一合成形容词，可不拆分，再细分也如城谿先生。也是对仗的。
古汉语大多是多音词，极少有多音词，“无边”和“不尽”根本不是合成词，而是词组，难道野狼先生这点基本常识都不知道么？
尤其荒谬的是二位竟然把“不尽”当成动宾结构，怎么不让人笑掉大牙？二位睁大眼睛看看王力汉语诗律学第１７５页吧：“无”和“不”，一个是动词，一个是副词；但因它们都是否定词，所以常被用为对仗。这样，“无”字下面自然是动词或形容词，在词性上虽不对，也可认为相对。
接着王力举了五个例子，第三个就是“无边落木萧萧，下不尽长江滚滚来”。
类似牵强附会的例子多的是，多海先生多有分析，这里就不重复了。二位为了证明自己的歪理，竟然指鹿为马，强词夺理，难道这就是野狼先生吹嘘的“科学严谨”么？
２、野狼先生摆出一副世人皆浊我独醒的架势，用最大的篇幅极力攻击自对和交股对说什么“那是扯卵谈”。
野狼先生不是最推崇王力先生么？孙先生批评了王力先生，先生就义愤填膺，就看不惯，就要反讽，看来野狼先生对于王力先生的著作根本没有看过吧？
野狼先生还是睁大眼睛看看王力汉语诗律学的第１８０页、１８１页、１８３页、１８５页吧，王力多处专门讨论近体对仗和对联里面的自对和错综对〔即交股对〕，既有理论，又有实例。文章太长，我就不一一摘抄了。现在只举王力先生分析的一个自对实例如下：
人稀地僻医巫少，夏旱秋霖瘴疟多。
王力解释说：人稀对地僻，夏旱对秋霖，医对巫，瘴对疟。〔见汉语诗律学１８１页〕
王力先生不但详细讨论了自对，自己还写作了一副自对长联，野狼先生竟然否认王力的长联不是自对，岂不滑天下之大稽么？这难道不是最大的反讽么？
野狼先生为了证明王力先生的自对长联不是自对，竟然荒唐地把多重复句后面的分句当成了第一复句的补语，真是无知浅薄到了极点。
奉劝野狼先生，别那么狂妄自大，老躺在全省高考第一名语法不曾扣分上面吃老本，只能闹笑话，丢人现眼的。
还是认真学习学习吧，谦虚谨慎一点为好吧。我们最好都以此共勉吧。</DIV>
"那什么城谿先生",你是这样的礼貌语言?
奉劝你这小孩子别那么狂妄自大.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

对偶对称的本质特征

浏览过的版块