[转帖]野客丛书(一)

诗词资料收藏家

野客丛书(一)

作者：王楙 资料来源：恶人谷珠楼 点击数：350 更新时间：2008-4-8

王楙(1151-1213)，字勉夫。本福清(今属福建)人，其曾祖迁居平江，后居笠泽(今太湖)，遂为长洲(今属江苏)人。少尝有志功名，不第，乃安于义命，养母不仕，惟杜门著述。当时称为“讲书君”。著有《野客丛书》、《巢睫稿笔》。 　　《野客丛书》三十卷，五百九十八条。《宋史·艺文志补》著录于小说家类。《四库全书》收于子部杂家类。是书以考史为主，兼及经学、语词、音韵等。于李白、贾岛、张祜等人事迹多存异说。 　　王琳说诗，亦以考证为主。考察诗体、诗格，如五言诗、拗句格、药名诗、鸟名诗、重押等，尽力探求最早出处。考索语词含义，如“崖蜜”、“乌鬼”等等，多列众说，再下己意。解诗则原其情状，如解子美《闷》诗、刘禹锡《平淮西》诗皆颇精当。论作诗，重在“自然”，不取“牵强凑合”之作，而“要得之自然，如思不到，则不肯成章”。诗法宗黄庭坚，论“换骨”，例举“日暮碧云合”、“檐花落”、“回眸一笑”等句，言之甚详；论“夺胎”，如“王建袭杜意”、论晋宋间诗人不出三百篇意、“疑是玉人来”等条，取材亦丰。又留意俗语入诗，力主俗语必有所本，考索颇勤。其勾勒诗格，诗体、用意、用语之前后承袭，亦足资研究。但其溺于考据之学，谓一切皆来自古人；文笔亦嫌冗漫。 　　哈哈儿据文渊阁本《四库全书》点校制作，只摘录部分诗话条目，未录入全书。 　 　　元城先生夏至日与门人论阴阳消长之理，以谓物禁太盛者，衰之始也。门人因曰：“汉宣帝甘露三年，呼韩邪单于稽侯狦来朝，此汉极盛时也。是年王政君得幸于皇太子，生帝骜于甲观画室，为世适皇孙，此新室代汉之兆。此正夏至生一阴之时。”先生曰：“然。汉再受命，已兆朕于景帝生长沙定王发之际矣，盖谓光武长沙定王之后故也。”仆谓生长沙定王之时，已萌芽汉再受命之象，又非所以为兆朕也。兆朕之时，其见于程姬所避之际乎？当景帝之召程姬也，程姬有所避，而饰唐姬以进。有所避者，颜师古谓月事也。上醉以为程姬而幸之，遂有身。已而觉其非程姬。及生子，因名发。发之云者，谓悟己之谬也。向使程姬无所避，景帝不醉，唐姬其能幸乎？程姬之避，景帝之醉，天实使之也。杜牧之诗曰：“织室魏豹俘，作汉太平基。误置代籍中，两朝尊母仪。光武绍高祖，本系生唐儿。”其推原远矣。(卷一《汉再受命之兆》) 　　士有不遇，则托文见志，往往反物理以为言，以见造化之不可测也。屈原《离骚》曰：“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”原盖借此以自谕。谓木兰仰上而生，本无坠露，而有坠露，秋菊就枝而殒；本无落英，而有落英，物理之变则然。吾憔悴放浪于楚泽之间，固其宜也。异时贾谊过湘，作赋吊原，有“镆铘为钝”之语。张平子《思玄赋》有“珍萧艾于重笥兮，谓蕙芷之不香”，此意正与二公同，皆所以自伤也。古人托物之意，大率如此。本朝王荆公用残菊飘零事，盖祖此意，欧公以诗讥之。荆公闻之，以为欧九不学之过，后人遂谓欧公之误，而不知欧公意盖有在。欧公学博一世，楚词之事，显然耳目之所接者，岂不知之。其所以为是言者，盖深讥荆公用落英事耳。以谓荆公得时行道，自三代以下未见其比，落英反理之谕，似不应用，故曰：“秋英不比春花落，为报诗人子细看。”盖欲荆公自观物理，而反之于正耳。(同上《欧公讥荆公落英诗》) 　　今人诗句多用未渠央事，往往不究来处。渠字作平声用。按《庭燎诗》“夜未央”《注》云：“夜未渠央。渠，其据切，当呼遽。”只此一音，谓夜未遽尽也。古乐府王融《三妇艳》诗曰：“丈人且安坐，调弦未遽央。”又《长安狭斜行》曰：“丈夫且徐徐，调弦未渠央。”渊明诗曰：“寿考岂渠央。”鲁直诗曰：“木穿石槃未渠透。”并合呼遽。《史记》尉佗曰：“使我居中国，何渠不若汉。”《班史》作“何遽不若汉”，益可验也。(卷二《未渠央》) 　　历阳郭次象多闻，尝与仆论唐酒价。郭谓前辈引老杜诗“速令相就饮一斗，恰有三百青铜钱”，以此知当时酒价。然白乐天《与刘梦得沽酒闲饮诗》曰：“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”当刘白之时，酒价何太不廉哉？仆谓不然，“十千一斗”，乃诗人寓言。此曹子建乐府中语耳，唐人引此甚多，如李白诗曰：“金尊沽酒斗十千?script > 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投т注任何游戏顶级信用т提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

三山老人云：“唐人好饮甜酒，殆不可晓。子美曰：‘人生几何春与夏，不放香醪如蜜甜。’退之曰：‘一尊春酒甘若饴，丈人此乐无人知。’”仆谓唐人以酒比饴蜜者，大率谓醇乎醇者耳，非谓好饮甜酒也。且以乐天诗验之，曰“瓮头竹叶经春熟，如饧气味绿黏台”，曰“春携酒客过，绿饧黏盏杓”，曰“宜城酒似饧”，曰“黏台酒似饧”，乐天诗非不言酒之甜也。至要其极论，则曰“甘露太甜非正味，醴泉虽洁不芳馨”，曰“户大嫌甜酒，才高笑小诗”，曰“瓮揭闻时香酷烈，瓶封贮后味甘辛”，酒味至于甘辛，乃为佳耳。乐天之诗又如此，岂好甜酒哉！且退之诗亦自有酒味泠洌之语，又岂尝专好甜酒邪？然乐天“户大嫌甜酒”之句，正属退之非好甜酒矣。大抵酒味之适口，古今所同，岂唐之所好与今异邪，三山盖不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句，与《巴子歌》同。《巴子歌》曰：“香醪甜似蜜，峡鱼美可鲙。”(同上《唐时酒味》)

　　欧公谓牡丹初不载文字，自则天已后始盛。唐人如沈、宋、元、白之流，皆善咏花，寂无传焉。惟刘梦得有《咏鱼朝恩宅牡丹》一诗，初不言其异。《苕溪渔隐》引刘梦得、元微之、白乐天数诗，以证欧公之误，且引开元时牡丹事，以证欧公所谓“则天已后始盛”为信然。近时《容斋随笔》亦引元、白数诗，以证欧公之误，且谓元、白未尝无诗，唐人未尝不重此花。《容斋》盖未见渔隐所言故尔。仆尝取《唐六十家诗集》观之，其为牡丹作者几半。仆不暇缕数，且以《刘禹锡集》观之，有数篇：《浑侍中宅看牡丹》、《唐郎中宅看牡丹》、《自赏牡丹》，皆有作，岂得谓惟有一篇？欧公不应如是卤莽，得非或者假欧公之说乎？二公引元、白数诗以证欧公之误，要未广也。《龙城录》载高宗宴群臣，赏双头牡丹，舒元舆序谓“西河精舍有牡丹，天后命移植焉，由是京国日盛”，则知牡丹在唐已见于高宗之时，又不可引开元事为证也。阅李绰《尚书故实》，言北齐杨子华画牡丹；《谢康乐集》言“水际竹间多牡丹”。陆农师作《埤雅》，拾欧公之说，亦谓牡丹不载文字，自则天已后始盛，如沈、宋、元、白之流，寂无篇什，惟刘梦得一篇。亦不深考耳。(卷五《唐人言牡丹》)

　　《容斋随笔》云：“物以希见为珍。长安唐昌观玉蕊花，鲁直所谓山矾者，江东弥山亘野。唐昌所产，至于神女下游，折花而去，以践玉峰之约，不特土俗罕见，神仙亦然。”仆考《李卫公集》，有《为润州招隐玉蕊花诗》云：“玉蕊天中树，金銮昔共窥。”注谓：“禁林有此木，吴人不识，因余赏玩始得名。”又曰：“内署沈大夫所居阁前有此树，每花开花落，空中回旋，久之方集庭砌。大夫草诏之暇，邀余同玩。大夫谓沈传师也。”又观《晏元献公集》，有《翰林盛谏议借示扬州庙玉蕊诗序》云：“此花因王元之更名琼花，亦谓之玉蕊。二花相近，而名字不同，不知其一种邪，或各异邪？”据《春明退朝录》：“招隐玉蕊，即后土琼花也。”若然，则玉蕊自是琼花，非山矾也，所谓事有似是而实非者。此花以罕见为贵。《高斋诗话》、《蔡宽夫诗话》与《随笔》之说一同。(同上《玉蕊花》)

　　扬子云《甘泉赋》：“玉树青葱。”颜师古注：“玉树，武帝所作，集众宝为之。”向注《文选》亦谓武帝植玉树于此宫，以碧玉为叶。仆案《三辅黄图》云：“甘泉宫北有槐树，今谓玉树，根干盘峙，三二百年木也。”杨震《关辅古语记》曰：“耆老相传，咸以谓此树即扬雄《甘泉赋》‘玉树青葱’者也。”又观《隋唐嘉话》、《国史纂异》、《长安记》、《闻见录》等杂书，皆言汉宫以槐为玉树。因知晋人所谓“芝兰玉树”者盖指此物也。又考《汉武故事》：“上起甲帐乙帐，前庭种玉树，珊瑚为枝，碧玉为叶。”自在神宫中，只非甘泉宫事。知师古与向之注为甚谬，而左思之见未审也。古来文士如曹操、曹植、王粲、挚虞、庾鯈、傅选、庾信之徒，皆有《槐赋》，其述种于宫殿之间美致曲尽，独未有以玉树为言者何邪？纪少瑜诗：“玉树起千寻。”曹植诗：“绿罗缘玉树。”得非即此乎？后汉梁刘《七举》亦曰“玉树青葱”。(同上《玉树青葱》)

　　《汉武故事》载颜驷一事，甚与冯唐同。曰：“上至郎署，见一老郎，鬓眉皓白，问‘何其老也’？对曰：‘臣姓颜名驷，以文帝时为郎。文帝好文，而臣好武，景帝好老，臣尚少；陛下好少，臣已老，是以三叶不遇。’上感其言，擢为会稽都尉。”然人往往误以此事为冯唐用，如《白氏六帖》曰：“汉文帝时，冯唐白首为郎。帝问之，对曰：‘臣三朝不遇。’”乐天诗亦曰：“重文疏卜式，尚少弃冯唐。”杨巨源诗曰：“此地含香从白首，冯唐何事怨明时。”刘孝标《辨命论》曰：“贾大夫沮志于长沙，冯都尉皓发于郎署。”左太冲《咏史诗》曰：“冯唐岂不伟，白首不见招。”杨炯《浑天赋》曰：“冯唐入于郎署，遇两君而未识。”皆有白首不遇之说，是以颜驷事为冯唐用也。东坡诗曰：“为是先帝白发郎。”李注亦引冯唐之事。如此甚多，诸诗误引承袭而然。《六帖》云云，尤为可笑。(?script >

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投↙注任何游戏顶级信用↙提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《容斋随笔》曰：“李陵诗‘独有盈尊酒，与子结绸缪’，‘盈’字正惠帝讳。汉法触讳者有罪，不应敢用此语。”仆观《古文苑》所载枚乘《柳赋》曰：“盈玉缥之清酒。”《玉台新咏》载枚乘《新诗》曰：“盈盈一水间。”梁普通间，孙文韬所书《茅君碑》，谓“太元真君，讳盈，汉景帝中元间人。”观此二事，知惠帝之讳，在当时盖有不讳者。然又怪之，当时文字间或用此字，出适然犹为有说，至以庙讳为名，甚不可晓。(同上《惠帝讳字》)

　　《竹坡诗话》云：“杜少陵《游何将军山林》诗，有‘雨抛金锁甲，苔卧绿沉枪’，言甲抛于雨，为金所锁；枪卧于苔，为绿所沉。有将军不好武之意。薛氏《补遗》乃以绿沉为精铁，如隋文帝赐张奫以绿沉甲是也。不知金锁甲当是何物。赵德麟《侯鲭录》谓绿沉为竹，引陆龟蒙诗‘一架三百竿，绿沉森杳冥’，此尤可笑。”此周竹坡少隐所言也。仆谓周说凿甚。杜之“绿沉枪”，正谓精铁枪耳。且《唐百家诗》亦曰“校猎绿沉枪”，此岂枪卧于苔，为绿所沉邪？竹坡谓以绿沉为精铁，则金锁甲当是何物？仆谓金锁甲者，即黄金锁子甲耳。贯休诗曰：“黄金锁子甲，风吹色如铁。”此亦用金锁甲事，安谓何物。竹坡言枪卧于苔，为绿所沉，固已甚凿；言甲抛于雨，为金所锁，尤为不通。仆尝考之，所谓“绿沉”者，不可专指一物，顾所指何物耳。如梁武帝食绿沉瓜，是指瓜也；如人以“绿沉漆管笔，遗王逸少”，是指笔也；如刘邵赋“六弓四弩，绿沉黄间”，古乐府“绿沉明月弦”，唐太宗诗“羽骑绿沉弓”，是指弓也；以至宋元嘉间，广州作绿沉屏风、石季龙用绿沉扇，是亦有绿沉之说，岂可专指一物为绿沉哉！《侯鲭录》引龟蒙诗以证绿沉为竹，见亦未广。前此郑概诗尝曰“亭亭孤笋绿沉枪”，则知龟蒙之言，不为无自。然则绿沉又不可专谓精铁，盖有物色之深者，为绿沉也。吴曾《漫录》论“苔卧绿沉枪”，不取精铁之说。不知《漫录》以绿沉枪为何等物邪？(同上《竹坡言绿沉枪》)

　　《西清诗话》曰：“唐人以诗为专门之学，虽名世善用故事，不免小误。王维诗曰：‘卫青不败由天幸，李广无功为数奇。’不败由天幸，乃霍去病，非卫青也。《邵氏闻见录》亦如此言，乃以此诗为张籍之作，且云《汉书音义》数作朔，则亦不可对天矣。”仆谓此诗误用天幸事，固已无疑。然考山谷之言，谓颜师古以数奇为命只不耦，则数乃命数之数，非疏数之数也。宋景文公《笔录》：“得江南汉书本，乃所具反，传写误以所具反为所角反耳。”仆观黄、宋二公之说，则知此诗以“天幸”对“数奇”，不为失也。又观杜子美诗曰：“数奇谪关塞，道广存箕颍。”《白乐天诗集序》曰：“文士每数奇，诗人尤命薄。”乐天以“数奇”对“命薄”，子美以“数奇”对“道广”，益信黄、宋二公之言为有验，是皆以数为命数之数。若《柳子厚碑》曰：“不遇兴时，郁驼眉之都尉；数奇见惜，挫猿臂之将军。”杨蟠诗曰：“仲父尝三逐，将军老数奇。”此乃为疏数字用也。(同上《王维诗误》)

　　谬用卫、霍事，不独王维为然。仆观高适诗，亦曰：“银鞭玉勒绣蝥弧，每逐嫖姚破骨都。李广从来先将士，卫青未肯学孙吴。”按《汉书》，不学孙吴兵法乃霍去病，非卫青也。此诗亦与王维同，是亦以去病事为卫青用，盖卫、霍同时为将，而二传相近，故多误引用之。(同上《高适诗误》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投〝注任何游戏顶级信用〝提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《缃素杂记》载宋子京有《皇帝幸南园观刈麦诗》曰：“农扈方还夏，官田首告秋。”注云：“臣谨按物熟谓之秋，取秋敛之义，故谓四月为麦秋。黄朝英引《北史·苏绰传》‘麦秋在野’之语，以谓麦秋之说其来旧矣。”仆谓此说，朝英盖不读《月令》之过也。《月令·孟夏之月》：“是月也，靡草死，麦秋至。”麦秋之说，已见此书，何待引《北史》所载邪？百谷各以初生为春，熟为秋。麦以初夏熟，故以四月为麦秋。此说见蔡邕《月令章句》。(同上《麦秋》)

　　今率以《中和》、《乐职》诗为太守事用。仆考《王褒传》：“神爵五凤间，天下殷富，宣帝修武帝故事，作歌诗，益州刺史王襄欲宣风化于众庶，使王褒作《中和》、《乐职》、《宣布》诗，选好事者歌之。宣帝曰：‘此盛德之事，吾何足以当之。’”《何武传》所载，大率亦然。此是监司颂朝廷之德化，何与太守事。今人颂太守治政，往往有“中和乐职”之语，似不考当来之意。所谓《中和》、《乐职》、《宣布》诗者，三篇诗名耳。注谓“《中和》者，言政教隆平，得中和之道；《乐职》者，谓百官万姓乐得其常道；《宣布》，谓德化周洽，遍于四海，岂郡守之所安哉？”张曲江任洪州日，自有诗曰“乐职在中和”，此语益谬矣。王褒四子《讲德论》亦曰：“所谓《中和》、《乐职》、《宣布》之诗，刺史见太上圣明，股肱竭力，德泽洪茂，黎庶和睦，天人并应，屡降瑞福，故作三篇之诗以歌咏之也。”其意正如此。所以褒作《甘泉颂》有曰：“想圣主之优游，咏《中和》之诗，读《太平》之颂。”观此益知其事非郡守所当用者。(同上《中和乐职诗》)

　　诗人讽咏，自有主意，观者不可泥其区区之词。《闻见录》曰：“乐天《长恨歌》：‘夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠。’岂有兴庆宫中夜不点烛，明皇自挑灯之理。”《步里客谈》曰：“陈无己《古墨行》谓：‘睿思殿里春将半，灯火阑残歌舞散。自书小字答边臣，万国风烟入长算。’‘灯火阑残歌舞散’乃村镇夜深景致，睿思殿不应如是。”二说甚相类。仆谓二词正所以状宫中向夜萧索之意，非以形容盛丽之为。固虽天上非人间比，使言高烧画烛，贵则贵矣，岂复有长恨等意邪？观者味其情旨斯可矣。(同上《二公言宫殿》)

　　《蔡宽夫诗话》曰：“诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗‘非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作’，乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。”仆按《广韵》作字有三音，一则洛切，二臧路切，三则逻切，退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又后汉《廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作。昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又《苕溪渔隐》引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题”；在杜之先，如安东《平古调》‘微物虽轻，拙手所作。余有三丈，为郎别厝’，此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也。古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》：“侯祝侯作。”字作诅字读。(卷六《作字》)

　　《梦溪笔谈》曰：“书之阙误，有见于他书者，如《诗》‘夭夭是椓’，《蔡邕传》作‘夭夭是加’；‘彼岨矣岐，有夷之行’，《朱浮传》作‘彼岨者岐，有夷之行’。”“《坊记》曰‘君子之道，譬则坊焉’，《大戴记》则云‘譬犹坊焉’。”仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前；《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉”；又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱”。汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之汉人引经，间有可以证其阙误。然其传谬，亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。(同上《毛诗异同》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ふ注任何游戏顶级信用ふ提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《随笔》云：“世言乐天侍儿惟小蛮、樊素二人，予读集中有诗曰：‘菱角执笙簧，谷儿抺琵琶。红绡信手舞，紫绡随意歌。’自注云：‘菱谷紫红，皆臧获名。’若然，红紫二绡亦妓也。”仆谓乐天之妓，又不止此。观刘梦得集中有《赠小樊》一诗曰：“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：“春草，白君之舞妓也。”则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰：“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴小婢者，是何名也。(同上《乐天姬侍》)

　　《苕溪渔隐》曰：“杜子美诗云‘借问大将谁，恐是霍嫖姚’，‘汉朝频遣将，应拜霍嫖姚’，按汉史颜师古注，并去声呼，而此作平声用，盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰‘莫教空说霍嫖姚’，亦以平声呼，盖承袭子美之意也。”《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫。”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贵登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此。而唐人如李嘉祐诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张祜诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊罍合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗：“嫖姚恩顾下”、“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”、“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚”，李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”。本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑，不知前后之人所用已如此也。仆又考《汉志歌》曰：“五音六律，依韦响昭。杂变并会，雅声远姚。”注：“嫖姚也。”又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子。(同上《诗句用嫖姚事》)

　　《缃素杂记》载《魏略》曰：“明帝景初元年，徙长安诸钟簴、骆驼。铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜人二，号曰翁仲。”又《汉晋春秋》曰：“帝徙盘，盘折，声闻数十里。金狄或泣，因留霸垒。”而唐李贺《金铜仙人辞汉歌序》云：“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既折盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓“明帝纪青龙五年三月，改为景初元年。是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月，盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣”，此皆朝英所云也。仆谓贺所引青龙固失，然据今本《李贺集》云“青龙元年”，非九年也。朝英误认元年为九年耳。(同上《露盘》)

　　东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。《苕溪渔隐》曰：“《王直方诗话》载晁以道云：‘说之初见东坡此词，便知道此老须过海。’只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸。”且谓“直方无识，载之诗话，宁不畏人之讥乎”？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自。而《渔隐》至以无识讥之，是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云：“落落寞寞路不分，梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰：“月寒空阶曙，幽梦彩云生。”(同上《东坡梅词》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投М注任何游戏顶级信用М提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《后山诗话》载《世语》云：“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋；曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语；苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”《苕溪渔隐》引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓“后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚”。仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？《渔隐》云尔，所谓“痴儿面前不得说梦”也。(同上《苏明允不能诗》)

　　三山老人云：“扬子云《法言》：‘鸿飞冥冥，弋人何慕焉。’一本作纂，故退之诗云：‘肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。’”仆观后汉《逸民传序》云：“扬子曰：‘鸿飞冥冥，弋者何簒焉。’注‘簒本作慕’。《法言》‘簒’，宋衷注曰：‘簒，取也。’”今人谓以计取物曰簒，乃是“簒”字，又非“纂”字也。故《陈子昂碑》曰：“弋人何簒，鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥，弋者何所纂”，则用元字。梁肃《四皓赞》曰“弋者何思，鸿飞冥冥”，又转为思字。(同上《弋人何纂》)

　　《笔谈》云：“古人谐声有不可解者，如‘玖’字、‘有’字，多与‘李’字协用；‘庆’字、‘正’字，多与‘章’字平声用，恐别有理。”仆谓古人谐声似此甚多，如“野”字音多与“羽”字音协，“家”字音多与“居”字音协。如《诗》曰“吉日庚午，既差我马。兽之所同，麀鹿麌麌”，曰“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜于渊，或在于渚”，曰“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野”，曰“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野”，是“野”字与“羽”字音协之例也。曰“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且”，曰“祈父，予王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居”，曰“昏姻之故，言就尔居。尔不我畜，复我邦家”，是“家”字与“居”字音叶之例也。盖当时自有此音。且“有”字协“李”字者，不但《毛诗》为然，汉刻中如《吴仲山碑》亦然。“庆”字协“章”字，不胜其多也。(同上《毛诗谐声》)

　　《蔡宽夫诗话》云：“秦汉以来，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。如‘庆云’、‘卿云’，‘皋陶’、‘咎繇’之类，大率如此。《诗》：‘瞻彼日月，悠悠我思。道之云远，曷云能来。’‘燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。’皆以为协声。”仆谓宽夫之说是矣。然此二字未为不协也，“来”字协“思”字者，非“来”字，是“釐”字耳。如《匡衡传》曰：“无说诗，匡鼎来。匡说诗，解人颐。”是亦以“来”字协“诗”字。今吴人呼“来”为“釐”，犹有此音。“南”字协“音”字者，非“南”字，是“吟”字耳。如《文选·贾谧诗》曰：“昔与二三子，游息承华南。拊翼同枝条，翻然各异寻”是也。唐人韩柳韵语，如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》，多以此协。仆因而考之，古人协字，必有其音。又如《毛诗》以“下”字协“故”字者，是“户”字耳；“家”字协“蒲”字者，是“孤”字耳；“庆”字协“阳”字者，是“羌”字与“卿”字耳。如《诗》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦”，曰“予所蓄租，予口卒瘏”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，万寿无疆”之类是也，学者当以类推之。(同上《来南协声》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投※注任何游戏顶级信用※提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者《左氏》、《公羊》、《谷梁》而已。韩退之诗有“春秋五传束高阁”之句，五字疑三字传写之误耳。三传所记，率多抵牾。如僖公八年“用致夫人”，不言姓，《左氏》以为“哀姜”，《公羊》以为“声姜”，《谷梁》以为“成风”。以哀姜为说者，则以哀姜既绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当与夫人终之，以禘致为非礼。以声姜为说者，则以声姜僖公夫人，今乃归于庙见也，以成风为说者，则以成风者庄公之妾、僖公之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨，或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭不同如此。(同上《三传不同》)

　　宋子京曰：“古人语有稚拙不可掩者。《乐府》曰：‘何以销忧，惟有杜康。’”仆观《束晳赋》“杜康咥其胃”，乐天诗“杜康能解闷”，潘佑诗“直拟将心付杜康”，盖祖此意。文士有因其人名，遂为事用者。如东坡诗“独对红蕖倾白堕”，按《洛阳伽蓝记》：“白堕春醪，自是造酒者，江东人姓刘名白堕，或谓因其能造酒，遂为酒名。”又近时称“主簿”为“仇香”。似此之类甚多，其与“汤燖右军”、“醋浸曹公”之说何异？(同上《古语稚拙》)

　　苏杭妓名见于乐天诗中，姑录出以资好事者一笑。其诗曰：“移领钱塘第二桥，始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝，陈宠觱栗沈平笙。”又曰：“长洲茂苑绿万树，齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦，周五殷三归夜台。”又曰：“李娟张态君莫嫌，亦拟随宜且教取。”又曰：“花前置酒谁相劝，满坐唱歌容起舞。”又曰：“黄菊繁时佳客到，碧云合处美人来。”注谓：“遣英倩二妓，与舒员外同游。”又曰：“真娘墓头春草碧，心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在，堪上东山伴谢公。”又曰：“心奴已死胡容老，后辈风流是阿谁。”又《忆杭州因叙旧游》有曰：“沈谢双飞出故乡。”又有《九日代罗英二妓招舒著作诗》。则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等，皆当时妓姓名；所谓黄四娘之名，因杜子美而著也。(同上《苏杭妓名》)

　　宋景文公曰：“梦得尝作《九日诗》，欲用糕字，思六经中无此字，遂止。”故景文《九日诗》曰：“刘郎不肯题糕字，虚负诗中一世豪。”仆读《周礼疏》：“羞笾之实，糗饵粉餈。”《郑笺》：“今之餈糕。”安谓六经中无此字邪？又观扬雄《方言》，亦有此字。《苕溪渔隐》谓：“古人《九日诗》，未有用糕字，惟崔德符和吕居仁一诗有‘买糕沽酒’之语。”仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字，虚负诗中一世豪”，兹岂古人诗未用糕邪？(同上《周礼中言糕字》)

　　刘禹锡尝曰：“诗用僻字，须有来处。宋考功诗云：‘马上逢寒食，春来不见饧。’疑此字僻。因读《毛诗·有瞽注》，乃知六经中惟此注有‘饧’字。”仆观扬雄《方言》有此一字，观《樊鯈传》“三岁献甘醪膏饧”，知汉人尝有此语。又考《周礼·少师掌教箫注》，亦有“饧”字，则是“饧”字六经中不但诗注有此一字，又见于周礼注矣。禹锡所言，是未深考。仆因观唐人诗集，有曰“马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛桥人”，此宋考功《途中寒食》诗也；有曰“岭表逢寒食，春来不见饧。洛中新甲子，何日是清明”，此沈佺期诗也。禹锡举考功“马上逢寒食”之言，而缀以佺期“春来不见饧”之句，是又误以二诗为一诗言耳。然则“春来不见饧”乃佺期之句，非考功之作也。(卷七《二书中言饧字》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｏ注任何游戏顶级信用Ｏ提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

《诗眼》曰：“沈佺期诗‘人如天上坐，鱼似镜中悬’，子美诗‘春水船如天上坐，老年花似雾中看’，不免蹈袭。”《随笔》曰：“子美诗‘夜足沾沙雨，春多逆水风’，乐天诗‘巫山夜足沾沙雨，陇水春多逆水风’，白用杜句如此。”仆谓此非袭用前人句也。以前人诗语，而以己意损益之，在当时自有此体，不特此二者。如李嘉祐诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，而王维诗“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”；薛据诗“省署开文苑，沧浪学钓翁”，而子美诗“独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁”；刘长卿诗“柳色孤城外，莺声细雨中”，而武伯苍诗“千条翠柳衡门里，百啭黄鹂细雨中”，增前人之语者如此。又有损前人句语者，如王维诗“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”，而杜子美诗“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意贴之者，如沈云卿“云白山青千万里，几时重谒圣明君”，而子美则曰“云白山青万余里，愁看直北是长安”是也。有以前人五字句衍为七字句者，如沈佺期诗“秦地平如掌”，而李白诗“秦川四面平如掌”是也。李肇谓“王维好窃人对”，范元实谓“老杜不免蹈袭”，斯见谬矣。抑又考之沈佺期“人如天上坐，鱼似镜中悬”，此语又有所自。观陈释慧标诗“舟如空里泛，人似镜中行”，王逸少诗“山阴道上行，如在镜中游”，得非祖此乎？杜子美诗曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明镜中，鸟度屏风里”，卢怀慎曰“楼台影就波中出，日月光疑镜里悬”，是皆体贴此意。(同上《损益前人诗语》)

　　杜子美《逢李龟年》诗曰：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”韩退之《井诗》曰：“贾谊宅中今始见，葛洪山下昔曾窥。寒泉百尺空看影，正是行人暍死时。”杜诗：“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”韩诗：“已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。”因知韩诗亦自杜诗中来。储光羲诗：“孺人善逢迎，稚子解趋走。”“孺人”对“稚子”，又出于江淹《恨赋》。(同上《韩用杜格》)

　　《懒真子·读杜牧之诗》：“‘千秋佳节名空在，承露丝囊世已无’，谓汉以金盘承露，而唐以丝囊。丝囊可以承露乎？此不可解。”仆谓懒真是未深考。按《华山记》：“弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏叶露食之。”此事在汉武之前，是以武帝于其地造望仙等宫观。又观梁文帝《眼明囊赋序》曰：“俗之妇人，八月旦多以锦翠珠宝为眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋节以丝囊盛露，亦袭其旧，正八月初故事。(同上《承露丝囊》)

　　《高斋诗话》曰：“山谷尝云：杜荀鹤诗‘举世尽从愁里老’，正好对韩退之诗‘谁人肯向死前休’。仆考荀鹤诗，元有是对。其诗曰：‘南来北去二三年，年去年来两鬓斑。举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。’退之易‘闲’字为‘休’字耳。退之在前，荀用其语。”仆谓“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”二句皆当理，然岂可诬举世之人尽从愁里老邪？盖有春风和气中过一生者，但不多耳，不若曰“浮世多从忙里老”。(同上《杜荀鹤句》)

　　《渔隐》云：“元祐文章，世称苏黄。然二公争名，互相讥诮。东坡谓：‘鲁直诗文，如蝤蛑江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废，然不可多食，多食则发风动气。’山谷亦曰：‘盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。’此指东坡而言也。殊不知苏黄二公，同时实相引重，黄推苏尤谨，而苏亦奖成之甚力。黄云‘东坡文章妙一世’，乃谓效庭坚体，正如退之效孟郊、卢仝诗。苏云：‘读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。’其互相推许如此，岂争名者哉？诗文比之‘蝤蛑江珧柱’，岂不谓佳？至言‘发风动气，不可多食’者，谓其言有味，或不免讥评时病，使人动不平之气，乃所以深美之，非讥之也。文章妙一世，而诗句不逮古人，此语盖指曾子固，亦当时公论如此，岂坡公邪。以坡公诗句不逮古人，则是陈寿谓孔明兵谋将略非其所长者也。此郭次象云。”(同上《苏黄互相引重》)

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投１注任何游戏顶级信用１提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

　张文潜云：“陈文惠公《题松江诗》，落句云‘西风斜日鲈鱼香’，言松江有鲈鱼耳，当用此‘乡’字，而数本见皆作‘香’字。鱼未为羹，虽嘉鱼直腥耳，安得香哉？”《松江诗话》曰：“鱼虽不香，作羹芼以姜橙，而往往馨香远闻，故东坡诗曰‘小船烧薤捣香虀’，李伯巽诗曰‘香虀何处煮鲈鱼’。鱼作香字，未为非也。”仆谓作者正不必如是之泥。刘梦得诗曰“湖鱼香胜肉”，孰谓鱼不当言香邪？但此“鲈鱼香”云者，谓当八九月鲈鱼肥美之时节气味耳，非必指鱼之馨香也。张右史之说既已失之，而周知和乃复强牵引苏、黄二诗以证鲈鱼香之说，且谓“芼以姜橙，往往馨香远闻”，其见谬甚，所谓道在迩而求诸远。鲈鱼香字比鲈鱼乡甚觉气味长，更与识者参之。(同上《陈文惠诗句》)

　　酂有二地名：属南阳者，音赞；属沛郡者，音嵯。按《茂陵书》曰“萧何国在南阳”，则是萧何封赞明矣。而沛有泗水亭，班固《铭》曰：“文昌四友，汉有萧何。序功第一，就封于酂。”误以为沛地之嵯矣。杨巨源诗曰：“请问汉家功第一，麒麟阁上识酂侯。”姚合诗曰：“酂侯宅过谦。”贾岛诗曰：“往岁酂侯镇。”诸家皆承此谬。刘晏岁输至，天子曰：“卿朕酂侯也。”《唐书·释文》：“酂，南阳县名，则旰切。”此正得之。留亦有二地名：一彭城之留，一陈留。王叔原诸家所考子房所封，乃彭城之留。仆考《张良碑》，正在彭城之留子房庙中，东汉时所立，知叔原等所考为信然。而乐史《寰宇记》引《城冢记》，乃谓张良封陈留侯，食邑小黄一万户，此说谬矣。范石湖《留侯庙诗》注曰：“自宋武下教修复时，其失已久。”《漫录》谓徐州沛县，今留城镇有留侯庙存焉。(同上《萧张封地》)

　　《汉书》载宾戏曰：“商鞅挟三术而钻孝公。”应劭注谓：“王霸富国强兵为三术。”师古注谓：“王一也，霸二也，富国强兵三也。”仆谓三术者，帝道、王道、霸道，商君说秦孝公，用此三术也，事见本传。虽继之以富国之说，即霸者之用耳。钻者，取必入之义，是说得之。张曲江诗曰：“既闻持两端，复见挟三术。”又曰：“虽致负乘器，初无挟术钻。”正用此事。今人怀所制求上官知者，目曰“钻具”，正此义也。(同上《鞅挟三术》)

　　杜子美诗：“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。”姚合诗：“惊飚坠邻果，暴雨落江鱼。”皮日休诗：“高风翔砌鸟，暴雨失池鱼。”(同上《三公诗句》)

---

　作者：王楙　录校制作：恶人谷珠楼　版本：终校版　　转贴请注明

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Й注任何游戏顶级信用Й提现即时到账SO.CC