《对联格律学概论》〔已重写，请撤销固顶〕

孙逐明 · 发表于 2008-4-29 23:50

《对联格律学概论》〔征求意见稿〕
〔湖南益阳孙则鸣〕
按：这是本人对于对联理论研究的一些心得，不足和不成熟之处肯定不少，敬请各位方家不吝指导，使之进一步完善。在此先行拜谢。
　目　录
绪论篇
　一、对联与格律简论
　二、格律与对称原理
上篇声律篇〔暂缺〕
　
下篇　对仗篇
　
第一节　对仗概说
　一、对仗的定义　
　二、对仗的本质特征
　三、对仗修辞与语法词法的关系
　四、三种对仗分析法
　五、两种对称模式
　　〔一〕语义对称和语法对称
　　〔二〕分裂对称和整体对称
　六、对仗总法度概述
　
第二节　字类与词类的联系和区别
　一、词类的区分标准简述
　〔一〕词汇意义标准
　〔二〕语法功能标准
　〔三〕语法功能、词汇意义双重标准
　二、字类与词类的区别
　〔一〕分类对象不同
　〔二〕分类目的不同
　〔三〕区分标准不同
　〔四〕结构级别不同
　三、字类与词类的联系
　四、字类词类对仗法的短长
　　
第三节　词类对称法度简论
　一、对仗采用什么语法体系
　二、词类相对的总原则
　三、虚词实词的区分
　四、虚实互对的细则
　　〔一〕实对实
　　〔二〕虚对虚
　　〔三〕虚实相对
　五、词性模糊分析法
　　〔一〕名动形的区分
　　〔二〕动词的兼类或活用
　　〔三〕介词和副词的识别
　　
第四节　现代字类系统新说
　一、古今字类的分类概况
　二、字类的分类法度
　　〔一〕工对与字类的关系
　　〔二〕字类的范畴
　　〔三〕现有字类的缺陷　　
　　〔四〕字类的基本结构单元
　　〔五〕字类的虚实分野和系统化
　　〔六〕再论字类的区分标准
　三、现代字类系统　
　　〔一〕现代实字门类
　　〔二〕现代虚字门类
　四、字面对和借对
　五、字类不断细分
第五节　结构的对称
　　一、结构对称的三种类型
　　〔一〕字类叠加结构对称
　　〔二〕句子成分结构对称
　　〔三〕短语结构分段对称
　　二、常见短语结构类型
　　三、字类、语法与工对
　　
第六节　特殊的对称方式
　　一、对仗的对称轴
　　〔一〕常轨对仗——平行轴对称模式
　　〔二〕自对——垂直轴对称模式
　　〔三〕交股对——中心对称模式
　　〔四〕回文对——镜像对称模式
　　二、对仗中的审美错觉
　　〔一〕借对与审美错觉
　　〔二〕无情对与审美错觉
　　〔三〕不以辞害义与审美错觉
　　三、关于谐巧对联
　　　　　　　
第七节　对称分析综合运用举隅
　　
第八节　对仗的其它形式技巧
　　一、正对与反对
　　二、对仗的避忌
　　　　
跋：关于对联分类的思考

　　绪论篇
　　对联，雅称楹联，俗称对子。它是一种以对仗主要形式特征的文体。
　　本文主要研究对联的声律和对仗等形式法度；换言之，只讨论对联的形式规律，很少涉及思想内容与艺术风格，可以说是工具性质的理论研究。
　　本文所研究的基本原则和法度，也适用于其它有关的文体，如近体诗、词、曲等。
　　一、对联与格律简论
　　对联与格律有着密切的关系。
　　对联是由一对诗化的句子或句组构成，一副对联就是一个对仗句；大部分对联或严或宽地追求平仄音律之美；不讲究平仄者，其句型和音步节奏结构也是有讲究的，明显不同于一般散文句式。对仗、平仄、句型、音步节奏都属于诗歌格律范畴。因此，对联与〔诗歌〕格律有着或严或宽的联系。因此说对联是一种格律和半格律文体的集合。
　　本文主要研究以近体诗和词曲为楷模的声律对仗法度，但并不等于主张对联必须如此苛严。作者完全可以根据自己的审美倾向和题材内容的需要，随意选择格律的宽严。
　　二、格律与对称原理
　　
　　对称原理是任何格律的基本原理，对仗和声律同样受着对称原理的支配。
　　在此我们有必要重新界定对称的概念。
　　在西方科学理论中所说的对称，往往不单纯指几何图形的对称，它还指“某种作用量的不变性”；某种物理现象发生了变化，当其中某种作用量等价不变或协变等价不变〔可称之为“对称不变量〕，就被视为对称，尽管可能几乎看不到几何图形上的位移对称。我们平常在几何图形中经常运用到的“平移对称”、“轴对称”、“镜象对称”、“旋转对称”、“中心对称”等等，也都是图形发生变化了，但其中有某种性质保持不变，这就是对称的本质。〔注１〕
　　通俗地说，两个参照物的对应单元里，只要具有某种相同属性，它们就是对称的，尽管表面形式很不相同。这种“相同的属性”就是“对称不变量”。
　　以诗歌押韵为例，尽管各个诗句的文句完全不相同，但是在对应的地方押上相同的韵，各个诗句也就形成了对称。

孙逐明 · 发表于 2008-4-29 23:57

五、词性模糊分析法
　　
　　词性分析是语法知识不深的人的难点。为适应对仗的需要，正对几种难以辨析的词类，介绍如下几种模糊分析法：
　　〔一〕名动形的区分
　　实词里面数量词和代词容易识别，困难在于名词、动词和形容词的区分。可采用以下方法，绝大部分可以区分开来：
　　1、指称意义识别法：首先根据指称意义〔即定义〕，可区分大部分词性。
　　2、加“不”法：有疑问的字词，可在前面尝试加否定副词“不”；不能加的是名词，能加的是动词和形容词。例如，可以说“不走”“不是”“不红”“不美丽”，而不能说“不书”“不祖国”。又如“战争”和“打仗”词性难以区分，可以说“不打仗”而不能说“不战争”，故前者是动词，后者是名词。
　　〔按：只有极个别名词可以加“不”，如“人不人鬼不鬼”，一则不可外推，二则它们已活用为动词了，“不”后的“人”字就是“像人”之意。〕
　　3、加“很”法：排除名词后，尝试在前面加程度副词“很”〔或“非常”〕，除表心理活动者之外，动词一般不能加；除本身有程度倾向者之外，形容词一般可以。例如，可以说“很美”、“很大”、“很辽阔”、“非常美”、“非常大”、“非常辽阔”，却不能说“很走”、“很前进”、“非常走”、“非常前进”。
　　有程度倾向的形容词是很容易识别的。最常见的，一是叠字，如“慢慢”、“茫茫”；二是状中结构的合成词，如“雪白”“火红”，它们都不能加“很”。后者在对仗中一般会拆开分析到语素，即“雪”是名词性语素，“白”是形容词性语素，所以“加很法”仍然适用。
　　4、加“宾”法：最后剩下的可能是心理动词或形容词，可尝试添加宾语。心理动词能带宾语，而形容词不能。例如“高兴”和“喜欢”都可以加“不”加“很”；可以说“很喜欢鲜花”，却不能说“很高兴鲜花”，故前者为动词而后者为形容词。
　　上述四法可以区分绝大部分的名动形。以网上大家争执不休的“落叶”里的“落”为例，我们可以说“不落之叶”，却不能说“很落之叶”，故它是动词而不是形容词。又比如“零乱”和“零落”，可以说“很零乱”不能说“很零落”，故前者是形容词后者是动词。
　　〔二〕动词的兼类或活用，比较难以识别。对于修辞分析而言，就没有必要识别，只要知道它们是作动词用就够了。例如“举酒自应多*感慨”里的“多”，它的前面有助动词“应”修饰，应当是动词，至于它究竟是兼类还是活用就不必追究了。
　　〔三〕介词和副词的识别
　　所有虚词都可以互为对仗，故无需细辨。
　　只有介词和副词和实词相对时才有识别的需要。副词可以与动词形容词数词相对，介宾结构可以与动宾结构相对。介词与动词，副词与形容词、数词、助动词容易混淆。我们可以用短语结构分析法予以消解。
　　1、介词多由古代动词转化而来，有一些动词就兼类介词。它们的共同特点是都带宾语，不妨统称“带宾结构”。例如“在”兼类动词和介词，有时难以区分：
　　△榛莽一丸泥，赖〔动〕名士题碑，英雄葬剑；梅花三百树，在〔*〕远山环抱，高阁凭陵。——陆恢《冷香阁》
　　△小草在〔*〕山为远志，闲云出〔动〕岫本无心。——江春霖《自题》
　　△边域晦奇材，云水无〔动〕私成此石；灵岩挟飞势，风雷在〔*〕抱慰为霖。——李经羲《飞云岩》
　　上面三例里的“在”字都带有宾语，与动宾结构相对。究竟是介词还是动词，可不追究，一律视为“带宾结构”即可。　　
　　2、副词多由古代形容词转化而成，少数是助动词和数词转化而来，故识别副词是最大的困难。主要有两种情况：
　　〔1〕副词充当状语或补语时，与其它实词相对，对此我们改用结构分析法，不细辨词性即可。例如：例如：
　　△正气薄云霄，虎踞龙盘，高冢近〔状语〕依明社稷；大名垂宇宙，今来古往，灵旗长〔状语〕护汉河山。〔《挽孙中山》〕
　　“近”作“依”的状语，“长”作“护”的状语，故可对。至于它们究竟是什么词性可以不论。实际上“近”是形容词，“长”是副词。余可类推。
　　还可只辨字类，不辩词类，这一点后面再论。
　　〔2〕副词当状语而省略后面的动词谓语与其它谓词相对，这种情况下副词很像是谓语，我们同样可以模糊地认定它就是谓语即可。例如：
　　△两三竿竹皆〔*〕秋色，千万叠山有〔*〕雨容。〔《赠人》〕
　　“有”和“皆”都带有宾语，“皆”是动词还是副词？弄不清就当它们都是谓语好了。实际上“皆”是副词，后面省略了动词谓语“为”。　
　　此外，对称分析要落实到单个的“字”，单音语素也需要辨析是何种词性的语素，为了行文简洁，将直接说成它们是某种词性。
　　上述模糊判断法肯定会有误判错断的可能，可这种误判错断对于对仗修辞不但没有妨碍，反而可以歪打正着；因为误判错断的字词，大都是指称意义相类似而词性不同的对仗，它们正是被现代语法分析法错误地排斥在外的极富表现力的“变格”对仗句。
　　总之，对于对联的各个局部，词性清晰时就分析词性，不清晰时就?script ></script>

孙逐明 · 发表于 2008-4-29 23:58

第五节　结构的对称
　　
　　结构对称是对仗的基本法度之三。
　　
　　一、结构对称的三种类型
　　对联的结构对称有三种形式：一是字类叠加结构对称，二是句子成分整体对称，三是短语结构分段对称。这三种对称形式往往相互交叉。下面分头论述。
　　〔一〕字类叠加结构对称
　　古代缺乏系统的语法知识，古人写作对联不〔也是没有能力〕关心时下常说的主谓宾定状补之类的句法结构关系，他们只求相对应的字意义相对，即字类相同即可。
　　从字类角度看，只要相同的字类叠加，就是合格的对联。我们可以把这种结构叫做“字类叠加结构”。　　
　　语法结构和词性一致的对联，其字类叠加结构自然也对称。
　　许多句法结构或词性不一致的的对联，其字类叠加结构却是对称的。最有代表意义的是“出门一笑”对“下笔千言”：
　　其词性不对：“出〔动〕门〔名〕一〔副〕笑〔动〕”、“下〔动〕笔〔名〕千〔数〕言〔名〕”；其句法结构也不对：“出〔谓〕门〔宾〕一〔状〕笑〔谓〕”、“下〔谓〕笔〔近宾〕千〔定〕言〔远宾〕”。其字类叠加结构却是对称的：
　　
　　出门一笑
　　下笔千言
　　————
　　行名数人
　　为称目事
　　门字字门
　　
　　又如：我去太匆匆，骑鹤仙人还送客；兹游良眷眷，落梅时节且登楼。——《黄鹤楼》
　　此联第二分句的语法关系为“骑鹤仙人〔主语〕还〔状语〕送〔谓语〕客〔宾语〕”；“落梅时节〔状语〕且〔状语〕登〔谓语〕楼〔宾语〕。”句法结构不同，“字类叠加结构”却是相同的：
　　
　　骑鹤仙人还送客
　　落梅时节且登楼
　　———————
　　行名名名虚行名
　　为称称称字为称
　　门字字字门门字
　　
　　△“正邪自古同冰炭，毁誉于今判伪真。——《岳飞墓联》
　　此联词性多处不合，下联的句法成分也很难确定，可用字类叠加结构对称法就一目了然：
　　
　　正邪自古同冰炭，
　　毁誉于今判伪真。——岳飞墓联
　　————————
　　反用虚时动反用
　　义字字间作义字
　　连－门类字连－
　　
　　〔按：古今是性状字性质门的时间亚类。〕
　　
　　对仗句的每一个字的字类相同，是最工之对。有很多宽松的对仗句，对称的层次宽松到字组层次。例如：菊有佳色；社会惜此人。——徐自华《秋社》
　　此联里“佳”为性状字，“此”为指代字，不对；但是“佳色”和“此人”都是名称字组，为字组宽对。
　　字组意义结构是有层次的，例如“黄//鹤/楼”、“骑//鹤/仙//人”有两层；“黄///鹤//楼/上”就有三层。
　　有许多宽对，宽松的结构层次更高。例如：三十一年还旧国，落花时节读华章。
　　“三十一/年”和“落//花/时//节”下位结构字类不对称，但是这两个四字字组都表时间，为时间门，故可对，属于更宽的宽对。
　　字类叠加结构分析法的弱项是邻对宽对法度不严谨，分析起来很费口舌，大凡多用邻对和宽对的对仗，适宜采用语法分析法。 〔按：关于字组的对称，还要进一步补充，手边缺乏一些原始资料，各位手中若有，恳望提供〕
　　
　　〔二〕句子成分整体对称
　　对于那些句法成分明晰的简单单句，可以分析句法成分，分层分析到“字”为止，无需考察字类和词性。例如《贺熊希龄续娶》：
　　
　
<img src="http://www.zhgc.com/bbs/skins/default/filetype/jpg.gif">此主题相关图片如下：
<a href="http://www.zhgc.com/bbs/UploadFile/2008-4/200842383256131.jpg" target="_blank" ><img src="http://www.zhgc.com/bbs/UploadFile/2008-4/200842383256131.jpg"></A>　　对仗的语法结构分析要分析到“字”为止，故合成词的语法关系也要分析，而且合成词与短语的结构对称是等价的，这是与一般常规语法分析不同之处。　　
　　只求字类相同而不论其它，本来就是最本原的“同门类相对”古法。况且字类对稳了，往往兼有词类和和结构对称的并存。
　　只求词类相同而不论其它，这是现代语法分析派最推崇的今法之一。同理，词类对稳了，也往往兼有字类和和结构对称的并存。
　　唯“只求语法结构对称而不论其它”一法曾经受人强烈反对，他们认为必须有词性一致配合方可成对。其实，根据黎锦熙判别词性的句法标准，只要句法成分相同了，词性也就一致了，又何须再另求什么词性相同的配合呢？
　　句法成分分析法也是最为简捷，它无需考察词性，简单易行。但它也有两大缺点：其一，有一部分对仗句的句法结构不一致；其二，对联多为文言文，多有不同于现代语法的句型，加之对联为诗化语言，常有异于常规散文的句法。它们的成分分析，对于非专攻汉语语言专业的人来说是相当困难的。
　　对于这些分析困难的句式，可采用语法结构分段对称法。
　　
　　〔三〕语法结构分段对称法
　　王力在论述对仗语法结构的一致性时补充说：“语法结构相同的句子（即同句型的句子）相为对仗，这是正格。但

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-4 13:47

挂起来讨论~~

开心又来 · 发表于 2008-5-4 17:08

先顶一下，容细看.........

我心飞扬 · 发表于 2008-5-4 18:29

辛苦。先收进学堂图书馆。

花飞落雪 · 发表于 2008-5-5 10:02

学习

闲云 · 发表于 2008-5-5 19:43

太难了，学不会[em32]

孙逐明 · 发表于 2008-5-5 21:49

为了说明理由，解释的成分的确占有的篇幅太大，把法度部分掩盖了。早就准备另写一份简要的法度。谢谢批评。

赣鄱哪吒 · 发表于 2008-5-5 22:54

[em23][em23][em23]

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-5 23:54

那就暂时先解下来吧~~

闲云 · 发表于 2008-5-6 20:30

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-5 21:49:35的发言：

为了说明理由，解释的成分的确占有的篇幅太大，把法度部分掩盖了。早就准备另写一份简要的法度。
谢谢批评。</DIV>
 这下我要道歉了。
 昨天在屏幕上看的两眼发黑，发了一句牢骚，其实是没什么批评的。
 不过能另写一份简要的，做为附录，最理想了。平时要用的时候，随时可以索检。
 再次道歉。
 私心里，特别希望简要的尽快出炉。[em04]

孙逐明 · 发表于 2008-5-6 21:45

<DIV class=quote>以下是引用闲云在2008-5-6 20:30:02的发言：

 这下我要道歉了。

 昨天在屏幕上看的两眼发黑，发了一句牢骚，其实是没什么批评的。

 不过能另写一份简要的，做为附录，最理想了。平时要用的时候，随时可以索检。

 再次道歉。

 私心里，特别希望简要的尽快出炉。[em04]</DIV>

我说感谢批评，是说真心话，不是客套，因为我自己早已发觉太繁琐了。

楚留香的扇子 · 发表于 2008-5-17 10:12

累

孙逐明 · 发表于 2008-5-24 10:01

本文已经完全重写，基本观点有许多修正。请看《对仗古法探原》一文。谢谢版主的关注，谢谢大家的帮助请版主撤销固顶，劳驾了。

川流不息 · 发表于 2010-12-13 18:13

太繁琐

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

《对联格律学概论》〔已重写，请撤销固顶〕

浏览过的版块