|
|
本帖最后由 墨缘真人 于 2016-6-17 10:19 编辑 <br /><br />主题：诗说 ＿红树林子
这篇文章以前只有19节,今天我进行了修改,改到了31节.
以前曾在一些网站张贴,概不例外引来一片怒骂,都是颇有名望的卫道士.当然也有好评,都是默默无闻的人,就象我这样的,呵呵,不得不让我感叹人轻言微.
我来这里,发现很多兄弟姐妹喜欢写一些古体诗词,想到了这篇文章.我没有别的意思,更不想让您按照我说的来做(我哪敢呀),我只是想引发你的一些思考.
我还是那句话,我尊我师,更爱真理;不立学派,但开学风.谢谢.
1， 现有的诗词格律基本上是“述而不作”的，记述了古人的观点，囿于古人和时贤的既有成说，“不知有汉，无论魏晋”，不管时代的特点，不管语言的发展，不管汉语的机理，一味地去强迫别人遵章诺守。这类著作中，最重要的是王力《汉语诗律学》，相信很多爱好古体诗词写作的同志都读过这本书。王力最大的贡献是他用了很的力气具体研究了很多合乎他的“诗词格律”的作品，犯的毛病是对不合乎他的“诗词格律”作品视而不见，最大的问题是他要求所有爱好者都“遵照执行”。
王力开列了一整套的“诗词格律”，但是，至于这些格律有何道理，有何根据，从哪而来，他的研究对象具有不具有普遍性等这些科学研究必须要解决的问题，王力要么是闭口不言，要么是浅谈则止，谈的那一部分，因为缺少了普遍的例证，大多也就不正确。
2，现在我们谈论的“诗词格律”不过是今人总结出来的古人的写作原则，决非什么理论。而就是这些理论，研究者在总结它的时候，概无例外的用了例证法，找出历史中哪一篇就是这样的，又概无例外的没有用过反证法，哪一篇不是这样的不也挺好。一门科学首先要研究的是“是什么，为什么”的问题，其次要研究“做什么，怎么做”的问题。我们的“诗词格律”研究首先在“是什么”的问题上就产生了根本的错误，研究的不是整个的古体诗词的状况，而是一部分的状况，这样的出来的理论能是正确的吗？更为恶劣的是有些人在道听途说了一两句所谓的“理论”后，就开始寻找“证据”，并开始胡乱评判。先入为主，先有“结果”再有“经验”，恰恰是伪科学的一贯的骗人招数。
如果说现在我们的“诗词格律”是个伪科学，可能有很多同志难以接受，因为那样动摇了他心中建筑了多年的并为他带来了无限自信和荣耀的殿堂。可是，一种理论，既能用例证法来证明他的正确性，又能用反证法来证明他的错误性，也就是说，这种理论，不能用循环论证的方法来证明他的正确性，这种科学，不是伪科学，又能是什么呢？
3，我见到的所有“诗词格律”的论著都只引用符合格律的诗词来证明那些格律是正确的，而回避了大量不符合格律的诗词也和谐悦耳这一事实。而恰恰，符合格律的诗词也和谐悦耳这一事实证明了那些“诗词格律”的无效。
4，古人怎么写格律诗？格律诗真的象我们想象的要求那么严,不能越雷池一步吗？
开始的时候，古人并没有把自己写的诗当成什么完美的艺术品。他们只是按照当时音乐和朗诵效果来写的。最主要的一个问题是顺口不顺口、顺耳不顺耳，这就是当时最高的艺术技巧。后来，很多无所事事的人，自己写不出好的诗来，就去研究别人写的诗。一研究，发现了很多规律。就是古人优秀的作品中都有相同的诗歌机理。于是就有人想出了七律是这样的，七绝是那样的，平仄是这样的，韵角是那样的，浣溪沙是这样的，虞美人是那样的，然后就到处乱说，有人写了一首诗，让他看看，他看了看，又和自己研究的成果对照了一下，发现有一些照道，有一些不对，于是说，你这是胡写。该这样写，该那样写。那人就回家照他说的又写了一篇，让他看看。他说，哦，我说的你都注意了，和李白写的差不多，平仄都对，格律也严，可以发表了。长此以往，古代格律诗的严格的要求就让这些人给规定下来了。那么在这里我们可以问一下这样的一个问题：李白是和谁学写诗的？是按照什么写的？
SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投!注任何游戏顶级信用!提现即时到账SO.CC |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-2-5 10:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2004-2-5 11:42
发表于 2004-6-11 01:34
