帖一个书法的论文出来

王

<P><FONT face=华文细黑 color=#333333><FONT size=3><FONT face=宋体>个体与阐释：再复明军兄[1]  
王稼丰，9，8th 2006 19：58
如果美作为一种判断，并不应该涉及群体的力量，于是阐释就会成为一种谎言性质的欺骗，然而一般意义上的阐释从生成的原理上来说是不可能实现的。所谓的阐释有时侯只是批评家们的一种一厢情愿，我从来不认为美具有群体的力量或者说我从来不认为美是普遍的。况且“为大众服务”本身就是一个主流文化语境下的政治话语，它的提出还有当时具体的现实语境，洪子诚先生已经作了很好的分析[2]。
　　自在之物和我们意识之中的物显然不是一回事，这句话应该没有什么可以争议的东西，可是当我们把自在之物排出美学研究的领域，而仅以我们意识中的物为对象，则显然的会受到来自各个方面的攻击。“制成品”是一个价值的空白[3]，而艺术的意义则根源于它所属于的文化建构和个体的当下判断，就是说，作品本身是没有意义的，这里可以借用身体社会学里“社会生成”的概念来解释。我不会在意“作品的传达”，而只把注意力放到个体的当下的判断上，并试图把“读者”的概念作“作者的读者”与“读者的读者”的区分，这是在两年前我读Hegel的&Auml;STHETIK的时候就做过的事情。然后就是对个体的层次的分析，具体的考察个体在面对“自在之物”时的观照和判断，我以为这是艺术品的价值的根源，主体在这里发现的只是自己，作品只是提供了一种契机，并且作品不是因为它是作品而成为作品，而是因为它能够成为作品而是作品。个体的美在现象上表现为一种量的组合，于是呈现出来的就是公众的审美状态，“普遍的美”只是一种现象上的虚假，数量的比例被当作本质来考察。当然这里也有文化和体制的建构，比如爱丁堡学派的SSK可以借用一下在这里分析[4]。
　　在以前的论述中“作者—文本—读者”被当成了一个整体，一切的研究都在这个整体中进行，创作和接受被当成同一的和完整的阶段。可是我们很有必要把这个过程区别开来，并且提出对读者的划分的问题，因为作为作者的读者和作为读者的读者显然不是同一的。审美被划分为创作的审美和接受的审美，这两个过程是没有任何的联系的。就作者而言，创作就是全部，作品是他自己，作品的完成就意味着这一过程的终结。作品的意义仅仅在于作者本人，它不是什么中介，创作的过程体现为作品一切的过程。然后，作品从这个过程中独立出来，成为一种自在之物，此时的作品与工厂刚生产出来的小便池或者肥皂盒没有任何的区别，甚至和漂浮木也没有任何的区别。脱离了创作过程的作品，严格地说并不能够被称为作品，或者称为它制成品或者先有之物、自在之物更为合适。就作者而言，创作是表达的一种，作者仅仅是为了表达他自己而不是告诉，此时的一切只对作者本人具有意义。当然这句话只是在纯粹艺术的领域，那些把艺术当成一种事业来做的就不能这么认定，因为艺术一旦离开了自身就成了一种工具，工具格的艺术不是艺术，它和大街上小贩叫卖的猪蹄没有区别。到了接受的领域，纯粹的接受者或者批评者按照他们自己的眼光判断并赋予制成品以艺术品的地位，就真正的读者而言，艺术品不是来自艺术品，而是来自他们的赋予和认同，他们会在一切能够接触到的领域寻找和发现。这是一个独立的过程，审美与作者没有任何的关系，和作品也没有任何的关系，审美的对象来自他们自己的选择和审视，而不是来自作者和作品，接受是对自己的发现和作为主体的受众自己的创造。对于虚伪的读者，他们的艺术品并不是来自他们自身，他们自己并没有对艺术的认识和严格的生成的标准，他们只会按照一些知识的体系，按照惯例和艺术家艺术品的身份，来进行着自己也不懂的解释，就好像叔本华到了Barlin Universt&auml;t后的那个下午那个经典的讽刺[5]。十多年前Umberto Eco、Richard Rorty、Jonathan Culler、Christine Brook-Rose和Stefan Colline还在津津有味的讨论Overinterpretation的问题[6]，然而我实在是觉得没有这样的必要，在具体的观照中作品才具有作品的意义，此时的阐释对它的主体具有意义，这才是问题的核心，然而把读者作为读者并且在显现上把它作为一种群体，那么阐释就只能越来越复杂和让人不知所云。在面对作品的时候主体能够确定作品的意义，那么从生成上说作品的意义就已经存在。
　　可是阐释学就是在这样的理论框架下进行着解释和批评，尽管维特根斯坦提出了“偏见”的概念，然而阐释学的框架仍然还在。阐释被当成对艺术品的恢复和回归而不是艺术品的新的当下创造，加之时下艺术界普遍浮躁的心态和大众文化的环境，艺术被人为的降格到了不能成为艺术的地步。因为先验批判的缺失，“书法家”已经成为体系化的展览机制或者市场化的交流机制仍应赠送的头衔，而书家一旦产生，书家的先验图式和对此的批判便已经退位，“书家”成为一种自性的主体，在先验批判的体系之外独立出来。或者说，我们只有脱离了书法的书家，我们称一个人为书法家并不是就他们的作品的当下价值判断而言，“

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时у彩| 六合投у注| 网络赚钱去SO娱у乐у城:顶级信用у提现百分百即时到账SO.CC

大蒙

<P>学习书法首先要解决观念意识问题，小王论得很好，欣赏学习：））</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时W彩| 六合投W注| 网络赚钱去SO娱W乐W城:顶级信用W提现百分百即时到账SO.CC

曼闰华

而今什么是有意义的！是技巧，名望，金钱，还是理论，还是什么…请问王兄！！

王

在一个意义被消解了的时代讨论意义是一种奢侈，当然你自己也可以定义各种的意义，就像价值是不存在的，然而却有很多判断的标准下的价值指涉。

王

<a href="http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6548628&amp;extra=page%3D1" target="_blank" >http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6548628&amp;extra=page%3D1</A>

王

晕，被转载了，好在还有署名：<a href="http://www.tmgx.com.cn/ys/2006/200611/2006-11-14/2633.htm" target="_blank" >http://www.tmgx.com.cn/ys/2006/200611/2006-11-14/2633.htm</A>