读书报不应登这样的文

光明左使 · 发表于 2006-7-6 23:44

读书报不应登这样的文
中国楹联学会曾清严
我就是“对联研究员”马斗全先生口中生造词语才力不济的获奖对联作者曾清严。三天前从某联友处得知这篇文章的存在，便依链接进入本页面阅读。初看一遍时哑然失笑，因为评论过于肤浅，不值一哂；细看之下，我嗅出了弥漫于字里行间的偏执和其它情绪。在我看来，这篇文章已不属于正常学术范围内的鸣放，也不同于我做报社编辑时常见的虽然立论不确、指斥严厉但用心令人感动的读者来信。于是我决定反击，并用“马斗全”三字为关键词在网络上进行搜索，阅读了此君十数篇文章，同时颇为意外地发现我绝非遭受此君非学术性攻击的第一个受害者，至少张小曼女士（？）已经不幸占先了。出于对环球军事论坛和张女士本人版权的尊重，我改变初衷，不把原文复制过来，有兴趣的过路人请自行链接下面地址：
暂且说回获奖作品本身。结果公布时我正在外地旅游，难以上网，不少网络联手已在联都论坛就本联的遣词用字进行了数日争论，其中有几处涉及的问题与马斗全所说相同。我归家后上论坛作了说明，下面两段文字即是当时的跟帖原文：
覆载一词出于《礼记》：“孔子曰：‘天无私覆，地无私载，日月无私照。奉斯三者以劳天下，此之谓三无私。’”后世即以覆载代指天地。我曾以诗概括为“日月无私照天地”。制联时确实联想到了“水能载舟亦能覆舟”，但若直接以覆载代指水，则无所本。至于认为“凌天地”不能成立的看法，是没有注意到“凌”字的多义性和前人的相同用法，这问题白衣已经说得很透彻了。
矫矫一词，早在《诗》和《尔雅》中已见，分别是勇武貌和高举貌（轩昂、昂扬），此二者为本义，至于其它的解释均为引申义。分析一下现在还在用的“矫健”一词，其实已能约略猜到本义了。此二义在本联中均解释得通，刘先生解释为勇武毫无问题，我自己的注释里也是如此写的。这里还涉及到另一个问题，即“矫矫西行”的主语其实是“我”而非“落日”，此处句式是主语后置而非倒装。上联实际上是把登楼留日和夸父逐日两个典故结合起来，体现“我”对于光明的追求、对于河东辉煌历史的缅怀。下联“问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河”紧承上文，抚古思今，缅怀古往今来登楼的仁人志士，是豪壮语，更是情深语，将激昂向上的感情推至顶点。全联字句沉凝雄阔，感情浓郁苍沛，气韵吉祥美好（咳，咳，失言了），正适合展现河东风物，个人是极为满意的。
论坛跟帖，多有戏谑成分，重要的是意思已说清了。进一步的分析我不想在此处写下去，跟马研究员介绍句个人口头禅，就是“我没有指导你的义务”。下面来逐条驳斥马研究员另外那些新鲜热辣的责难。

上联开头的“披风雨”和下联末的“俯黄河”，造意均平平。任何楼观，乃至房舍树木，皆披风雨，何可单用来赞美鹳雀楼。
——风雨不仅仅是风雨，还是对鹳雀楼屡经兴废的沧桑历史的概括，即使是粗通诗词对联的初学者，也不至于疏忽这么明显的双关含义吧？如果马研究员认为自己这么断章取义不算强词夺理的话，那么我顺着你的精辟见解推衍下去：“华夏立雄威”的名楼天下多了去了，何可单用来赞美鹳雀楼？低劣！可登而观落日者多了去了，何可单用来赞美鹳雀楼？低劣！所处位置之山川能使人“生壮慨”者多了去了，何独鹳雀一楼？低劣！鹳雀楼本在黄河边，你还写黄河做什么，不嫌累赘吗？低劣！……我说马研究员，你老强词夺理不要紧，可怜天下泰半名楼上的前贤名联都该被摘牌毁石了，因为它们同样没做到每一字词都具备独一性！
鹳雀楼为登赏之楼，并非要塞要道之建筑，所以上联的“控”字欠当。
——恰恰相反，鹳雀楼位于蒲州古城城南，而蒲州古城本就是北周时修建的军事建要冲。不要告诉我用于登赏是建楼的唯一目的，否则麻烦你先解释下，古人为什么神经错乱，把景点建在要塞旁边。古人建楼建阁建阙，几乎都带有斥候了望防御之功用，这只能算是个常识。你身为“评论家”，不知史而妄议，是为可笑；身为本省人却不了解家乡名胜的历史沿革，我只能说你是可悲了。
退一步讲，即使鹳雀楼可扼要道，其本身在晋，也只能说“控秦”而不当说“控秦晋”。
——这段评论我倒相信你是发自真心的，无奈我惭愧至俯拾即是的反证都不愿意列举，以免让人误以为这字还真有可议之处。马研究员，我大胆揣测一下，您大概是太急于发文鄙薄他人抬高自己，才不慎犯下如此荒唐的错误吧，否则即使无学如稚童，不懂时还懂得随手查证一下，何至于如此轻易地授人口实呢？可怜的王勃，可怜的《滕王阁序》！拾您牙慧说一句，

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时︹彩| 六合投︹注| 网络赚钱去SO娱︹乐︹城:顶级信用︹提现百分百即时到账SO.CC

光明左使 · 发表于 2006-7-6 23:45

受大肠委托而发此文。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ˊ彩| 六合投ˊ注| 网络赚钱去SO娱ˊ乐ˊ城:顶级信用ˊ提现百分百即时到账SO.CC

联系人 · 发表于 2006-7-7 07:31

不知马为何人，亦不知此文作者为何人。初看了一遍，二者没什么本质区别，从头到脚大部分地方都烙着名利二字，不过前者拿着责任的道具，后者披着真理的外衣。把这世界又看清楚了一次，闪过。

韦编三绝 · 发表于 2006-7-7 07:41

<DIV class=quote>以下是引用联系人在2006-7-7 7:31:28的发言：

不知马为何人，亦不知此文作者为何人。
初看了一遍，二者没什么本质区别，从头到脚大部分地方都烙着名利二字，不过前者拿着责任的道具，后者披着真理的外衣。
把这世界又看清楚了一次，闪过。</DIV>
脱尘绝俗，高不可攀！！：））

光明左使 · 发表于 2006-7-7 09:27

<DIV class=quote>以下是引用联系人在2006-7-7 7:31:28的发言：

不知马为何人，亦不知此文作者为何人。
初看了一遍，二者没什么本质区别，从头到脚大部分地方都烙着名利二字，不过前者拿着责任的道具，后者披着真理的外衣。
把这世界又看清楚了一次，闪过。</DIV>

心中各有洞天，看世界也是各有所重、各取所需。
正如东坡居士与佛印和尚看对方的故事
也闪过先~

战天斗地 · 发表于 2006-7-7 10:19

登楼留日，出自哪里？又与夸父追日何干？难道马、曾二位持“会员”名片的编辑，对于王诗，果真一知半解吗？都矫矫西行吧！王题楼诗存高远，复笔演绎太多余。不晓依山何所旨，夸父追日海在西。

石印文 · 发表于 2006-7-7 11:00

<DIV class=quote>以下是引用联系人在2006-7-7 7:31:28的发言：

不知马为何人，亦不知此文作者为何人。
初看了一遍，二者没什么本质区别，从头到脚大部分地方都烙着名利二字，不过前者拿着责任的道具，后者披着真理的外衣。
把这世界又看清楚了一次，闪过。</DIV>
精辟，看完这么长一篇文章，没有这几句话来劲！！！！

光明左使 · 发表于 2006-7-7 11:20

呵呵，石兄高手，难道也以此俗务视人视事？如果是帖子中讲道理，那多看看这道理是否走调离谱，是否公平，是否符合事实；如果帖子中讲学问，那多看这学问是否站得住脚，是否经得起论据的检验；抛开事实判断，却去站在道德的制高点上进行道德判断或者去推测他人的动机，以“名利”的大棒子来砸人，高手的不二法门？建议高手们多读读王二的《沉默的大多数》。ps.ms口口声声艳羡他人名利者，是为追名逐利之徒；而口口声声鄙薄名利者，多为求之而不得由爱而生恨者；真的高人，名利者，有之，淡然；无之，亦淡然，不矜不丧。------虽然个人不过是受委托而发帖子，但更希望看到的是6楼就“学问”而砸的帖子

联系人 · 发表于 2006-7-7 11:43

微笑不语。

光明左使 · 发表于 2006-7-7 11:44

就楼上帖的意见：同

为了什么 · 发表于 2006-7-7 12:12

在一次上流社会的聚会中，一位年轻小姐问肖伯纳：“请问博学的先生，虾是不是一种靠吹气向后退着游泳的小鱼？”肖伯纳答道：“我可爱的孩子，您说的基本正确，但请恕我冒昧地指出其中几个小小的错误。首先，它不是小鱼；其次，它并非向后游泳；第三，它不靠吹气来游泳。——除了这几个小问题外，其它的您都说对了。”我也如此回答可敬而博学多才的马斗全马大评论家：除了我刚才冒昧指出的几个小小错误外，您这篇“评论”中其它观点全部正确！精彩,顶一下!

))

为了什么 · 发表于 2006-7-7 12:19

襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日； 借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？　 （作者：福建曾清严）

柳絮 · 发表于 2006-7-8 01:48

任何文学作品包含获奖作品,都是可以批评的.世上没有绝对完美的文学艺术品.当然,被批评者也有反批评的自由.而两者前提都应是以人为善,探讨学术,不涉人身攻击.不要老子天下第一,不要不可一世.盛气凌人.不要攻其一点不及其余.以理服人,不以势压人.辱骂和恐吓决不是战斗.希望在联评界文学批评的好风气能逐步形成,才有益于文学楹联学的健康发展.

石桥 · 发表于 2006-7-8 06:14

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2006-7-8 1:48:09的发言：

任何文学作品包含获奖作品,都是可以批评的.世上没有绝对完美的文学艺术品.当然,被批评者也有反批评的自由.而两者前提都应是以人为善,探讨学术,不涉人身攻击.不要老子天下第一,不要不可一世.盛气凌人.不要攻其一点不及其余.以理服人,不以势压人.辱骂和恐吓决不是战斗.
希望在联评界文学批评的好风气能逐步形成,才有益于文学楹联学的健康发展.</DIV>

精彩！

亚子 · 发表于 2006-7-8 09:57

大肠自己的文字怎么不自己发？

资北儒生 · 发表于 2006-7-8 14:26

<DIV class=quote>以下是引用亚子在2006-7-8 9:57:20的发言：
大肠自己的文字怎么不自己发？</DIV>

石桥 · 发表于 2006-7-8 14:53

请代问候大肠。

镜花水月 · 发表于 2006-7-8 15:01

非常钦佩马老师的胆识和才学，固然颧雀楼此次获奖联也有不少精彩之处，但任何一副都难与马老师所提到的其它三座名楼的名联相提并论(如“一楼何奇”等等)，况且每副联作都或多或少存在一些值得商榷之处，试想，当代人尚且能发现许多问题，又怎能经得起历史的考验。同意马老师的观点，在没有好联之前，宁可不挂，决不能挂一些这样的联让名楼蒙羞。

学堂窝人 · 发表于 2006-7-8 16:43

马斗全，诗词高手也，曾清严，楹联高手也；曾联，佳什也，马之批评文章，妙构也，曾之反批评文章，杰作也；即便人身攻击之言论，亦文采飞扬也。认真学习，可提神、开心、益智。一言以蔽之：妙！同志当认真学习，点击有益，点击有益也！！[em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2006-7-9 9:05:35编辑过]

灵狐儿 · 发表于 2006-7-8 18:56

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2006-7-8 15:01:23的发言：
非常钦佩马老师的胆识和才学，固然颧雀楼此次获奖联也有不少精彩之处，但任何一副都难与马老师所提到的其它三座名楼的名联相提并论(如“一楼何奇”等等)，况且每副联作都或多或少存在一些值得商榷之处，试想，当代人尚且能发现许多问题，又怎能经得起历史的考验。同意马老师的观点，在没有好联之前，宁可不挂，决不能挂一些这样的联让名楼蒙羞。</DIV>
支持下：）

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

读书报不应登这样的文

读书报不应登这样的文

浏览过的版块