[转帖]联作四弊 明月伴清风

杨柳困

联作四弊
　　对联创作，看似短小容易，实非如此，亦需反复推敲，力求精准也。观近年征联及各论坛联作，常见有隔、重、俗、造四弊。要提高对联质量，此四弊非除不可。
　　弊之一：隔
　　隔即不联，上联与下联、上下联各自的内容之间，所述事物互不相关，缺乏必然的联系，貌合而神离，似对而实隔。如婚联：“克勤克俭偕白头；晚婚晚育惜青春。”“克勤克俭”与“偕白头”之间并无必然的联系，而“克勤克俭”与“晚婚晚育”相对，也无浑然一体的结合。再如“一劳永逸长生乐；万象回春大地新。”平仄、对仗尚可，但上下联孤立存在，难以表述完整主题，实难称之为联。曾记数年前一次征联，有联上联乃“亚运会……”；下联为“共青团……”（具体记不清了），内容相隔千里，却登榜首之位，当时曾戏称之为“政治对联”。
　　所谓对联，应既对又联。对，即内容、形式的对仗，联，即照映、贯通、呼应也。上下联应双矢一的，殊途同归。只顾形式之对，不管内容之联，难称曰对联，更非佳联。上下联之间、上下联各元素之间，非简单相加，而应互相依存、彼此制约、共同作用，形成一和谐、完美之整体。
　　古人律诗中之流水对，常为难得之佳联，即因其一气呵成，畅而不隔，如行云流水，妙韵天成也。如白居易之“野火烧不尽，春风吹又生”，王维之“行到水穷处，坐看云起时”，陆游之“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，均属佳制。
　　隔是思维紊乱之表现，隔乃胡拼乱凑之结果。欲制佳联先除隔，不隔方可出佳联。
弊之二：重
　　重，即重复之意，乃上下联内容重复，或上下联各元素内容重复，旧称“合掌”。此类联例举不胜举。如“神州大地美如画；祖国河山灿若霞”，“争做长征突击手；勇当四化带头人”，“凭汗水兴财家家富；靠劳动致富户户欢”，“双性有缘方结好；双方如意始联姻”等等，均属重复之列。重复，与对而不联之“隔”恰恰相反，乃联而不对也。这种对仅是文字形式上的词性相对，其内容实为一物，不是相对，而是雷同。从信息论观点看，上下联所提供之信息只有一个，即１＋１＝１；从系统论观点看，全联乃内容单薄之单因此而已；从哲学观点看，违反对立统一之规律；从艺术角度看，内容贫乏、单调、枯燥、呆板。
　　我国向有“正对为劣，反对为优”之说，正是因为正对内容多为并列关系，上下联内容相似、相近或相关，把握不准，则易出现“合掌”之弊。反对则多从事物的不同方面加以描画，在内容构成上有转折（变换）关系、目的关系，上下联体现一个事物的正反两面性，如“青山有幸埋忠骨；白铁无辜铸佞臣”，“横眉冷对千夫指；俯首甘为孺子牛”，“宁为玉碎；不为瓦全”等等，上下联内容互相映衬，形成对照，犹如二珠合璧，相得益彰，使楹联具有强烈艺术效果，给人以深刻印象。流水对以自然浑成取胜，反对则以阴阳互补称雄。
联作四弊
　　弊之三：俗
　　俗，即俗气。众所周知，艺术的生命力在于创新，富有新意，言人之欲言，言人之不能言，切忌人云亦云，老生常谈。纵观今日之联坛，特别是在网络对联创作中，缺乏创新，翻抄旧联的问题却日益突出。这主要表现在两个方面：
　　一是在创作手法上重技巧，轻意境，往往容易落入俗套。对联是一门古老、通俗的艺术，在长时间的发展过程中，形成了众多的制联技巧，对此有人称之为修辞手法，有的称之为联格。这些修辞手法，是长时间积累沉淀的结果，自有其生存发展的道理。但在网络对联创作中，却难以见到百花齐放的局面，大多数联友似乎更喜欢某些联格。于是乎，我们在许多对联论坛上，看到的都是析字联、双关联、偏旁联之类，最近词牌联又成为一些联友的喜好。这些表现手法已到了泛滥成俗、惹人生厌的地步，什么“山石岩”、“白水泉”、“女子好”、“江河湖海”、“杨柳松柏”，随处可见。类似的对联不是不能作，但到了滥的地步，只能说许多联友还停留在模仿的阶段，看似创新，实则是古人联作的翻版。
　　二是在联语内容上套用古语，落入俗套。其中尤以春联创作为最，俗套的对联比比皆是。什么“春回大地百花争艳，福满神州万象更新”呀，“风调雨顺年年好，国泰民安处处春”呀，“爆竹声声辞旧岁，梅花点点迎新春”呀，简直使人望而生厌，俗不可耐。如果这些对联出现在联书中，出现在一些专题网站的集合中尚属正常，因为他们兼有保存资料的功能，但在许多征联活动中却屡屡出现类似的问题，就不正常了。去年某报刊出的近百副马年对联中，有近半数含有“万马奔腾”、“马到成功”的词语。时代在前进，艺术在更新，如果总是老调重弹，对联创作还谈的上什么发展？韩愈当年提出的“惟陈言之务去”的文学主张，对于今天的对联创作仍不失其现实意义。对于这种求量不求质，求快不求新的粗制滥造问题，联友们勿须自警。
弊之四：造
　　造，即生编硬造，矫揉造作。有雕琢之态，无自然之美。对联，作为一种传统的、大众的文学形态，与其它文学形式（特别是诗词）一样，要追求真情实感、通俗自然。在文学

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时￥彩| 六合投￥注| 网络赚钱去SO娱￥乐￥城:顶级信用￥提现百分百即时到账SO.CC

杨柳困

下面是网友的回复：
quote]以下是引用孤峰倨坐在2002-9-14 21:39:48的发言：
说得好.
可不可以插点题处话啊?我希望明月伴清风,可以重点分析一下,关于把对联分为正对,反对,流水对的这种分法.这种分法是不是合理?正对到底是不是不如反对流水对?
我觉得上述两种讲法都有问题.可惜没能想得很明白.当然,另开一帖讨论最好.
[/quote]

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ι彩| 六合投ι注| 网络赚钱去SO娱ι乐ι城:顶级信用ι提现百分百即时到账SO.CC

杨柳困

以下是引用孤峰倨坐在2002-9-14 21:47:17的发言：
另处,关于隔,是不是也可以具体分析.
书之于门柱,当然是要上下联密切相关的.这里完全赞成主帖作者观点.我自己做联也一直很注意这一点.
可是,有的联,也可以"隔"的.------明月伴清风也许可以把这个隔和王国维人间词话里的隔的区别提一下,初看还以为是讲的那个问题----有的联可以隔,比如,二舟并进,橹速不如帆快;八音齐鸣,笛清难比箫和.-----这样一来,实际上是对于"联"这个概念进行相应的划分.

杨柳困

以下是引用fpe95在2002-9-24 9:26:13的发言：
又是个人意见：
雷联（最初好像还是我在北国有这样的说法），也就是技巧联，并不是说纯粹的文字技巧，而是有技巧、含雷的意境联，比如烟锁池塘柳，“虽可以巧胜，实可以意胜”。
如果单纯的讲技巧，把目前的种种造雷手法反复运用到对联创作中而不考虑对联本身的意境甚至意思，那就是误入歧途，对自己修养的提高、对楹联的发展、对学习楹联的本义都是无益的，甚至是有害的。
楹联艺术同其他艺术形式一样博大精深，出现雷联也是楹联繁荣的征兆，毕竟对的多了，雷自然就产生了，但是这不应该成为主流，甚至占绝对优势。

杨柳困

以下是引用时习之在2003-5-13 8:52:12的发言：
关于对和联，应该是有不同的。纯技巧联可以对而不联，而楹联则必须上下相联。当然联的情况也可以有不同。有的一看就知道是相联的，有的则上下两句似乎并不相联，但在特定条件下又是联得很好的。如：
胪唱儿孙三百辈
经传道德五千言
上连说唐朝的事，下联说老子的事，似乎并不相联，但挂在李姓的祠堂门口，就成了绝妙的楹联。

杨柳困

以下是引用桂子飞在2003-5-16 12:33:48的发言：
经常有新手问我怎样学对联，联律都有什么，我对他们说：你先去读一些有趣的东西吧，先培养出兴趣来，再说技巧的问题，格律现在不忙学，太枯燥乏味了，“熟读唐诗三百首，不会写诗也能抄”，读的多了，语感自然就出来了，到时侯不让你学都不行。总比现在看几眼就吓跑了强。

从对联的普及方面来看，雷联功不可没，我所遇到的联友，几乎全是从雷联开始接触对联的。毕竟对联是一门雅俗共赏的艺术，如果太强求这些，很可能会吓退很多的人，其中也难免会包括很具潜力的新手。对于不同层次、不同态度的人，要求也不应该一致！只要一个论坛的斑竹有自己的主心骨，不使这种联泛滥成灾，其他的得过且过也就可以了，不必太过苛求。毕竟不管什么地方的联友水平都不可能一致的，太过强求反而曲高和寡，只剩几个“老家伙”孤芳自赏，这种情况又怎么会是大家所愿意看到的？

“正对为劣，反对为优”的说法我不赞同，我觉得正或反没有优劣之分的，有的只是难和易的不同，《人间词话》上有“近体诗难工易精，古体诗易工难精”，我想这句话拿来说对联也是可以的，正对容易找词，但也容易合掌，真正对的出好的效果的确不容易，但也不存在劣的说法。

杨柳困

以下是引用夏誉在2003-5-16 13:01:14的发言：
初学联，聊天室里技巧雷联满天飞，这是考知识面基本功，趣味性较强。

最后总是回归到意境联，联见真性情，这就做不得假功夫了。但各论坛上有的人天天发数联数十联，练笔揣意，也说不得人家，学而不同。

“正对为劣，反对为优”，这句话是大道理，基本没错的，但佳联，对于有功力的撰联者，此
时已脱出此框框，立意为先。

杨柳困

以下是引用夏誉在2003-5-16 13:21:37的发言：
雷联贵在出得自然，有内涵更妙，乱造生捏的，惨不忍睹。（我本人的惨联估计也有的）

拆字技巧联，练笔急智打基础的，况且来来去去反反复复就那些。

杨柳困

以下是引用桂子飞在2003-5-19 11:09:13的发言：
今日读到余教授对于正对、反对的意见，抄出来供大家一论：

刘勰在《文心雕龙·丽辞》中说：“丽辞(对偶)之体，……反对为优，正对为劣。”刘勰这种说法，就当时辞赋中某些骈俪情况来说，有一定的正确性。要人防止像“宣尼(孔子)悲获麟，西狩(获麟)泣孔丘”那样的不必要的词语重复，也是应当的。但笼统地讲“反对为优，正对为劣”，就不免绝对化了。因为不管是骈文的对偶，还是诗词中的对仗，还是独立使用的 对联，正对都是多数，佳作也不少，有些内容还非得用正对来表达不可，再说，意思上是否重复，也不在于是否用了正对，而在于作者。作者若功力深，又注意了这个问题，那么就是用正对，意思也可以不重复，这已为大量的正对对联所证明；作者若思想贫乏，无病呻吟，那么就是用反对，也不见得不重复。因此，在艺术上把正对一律视之为“劣”，显然没有道理。即使是与反对比较而言，也是片面的。应当说，这三种方式都是需要的。它们都各有自己的特点，也各有自己的长处和短处。反对和串对，稍长一点的对联就不好使用，这就有很大的局限性，也是它们不如正对的地方。可是，长期以来，人们一谈对仗，就把刘勰这句话奉为金科玉律，不加分析地照搬。笔者曾看到一本有关对联方面的书，其中说：“串对比正对好，……但又不及反对为优。如果将三种对联按艺术性排列，那就是：反对为优，串对次之，正对为下。”这种对刘勰观点的不加分析的发挥并不妥当。

明月伴清风

困困是不是觉得老头太轻松了，把两年前的旧帖也翻出来？

杨柳困

没有呀，我觉得你说得有道理嘛，正在学习中

康弋戈

明月老头写得好，困困转得好，我看得好，大家都好，何乐而不为之：）呵呵~~~

南山主人

奇文共赏！

meng6680

以上各位的道理、学法都好，上档次，这样的文章、理论对初学者是很有帮助的。

落日无声

呵呵,言之有理......但吾还以为对所谓雷联之类的评价不要太多,寥寥几次,达意即可,否则,参照以往历史的教训,讨论一多,就会给人以此类东西不好或不可靠之感,毕竟,现在雷联的数量已经不居主流,再抑之,恐有过之而不及之虞,雷联等若销声匿迹,也未尝是件好事,反而应是大大有害,它们怎么说也是对联中的一支奇芭,能在一时占据主流,肯定有其出众之处。
  纵观万物发展之过程，总如海潮一样，有起也有落，对联中的雷联、巧联之现象也无外乎如此。从句子结构构造技术上来讲，它们代表的是相对较高的层次，而人对高水平的境界之追求，也是完全合乎自然发展的必然规律的，就如水往低处流一样，从而必然导致其在对联发展过程中占据相当的地位。试问，自古以来，所有的所谓千古绝对，有几个不是此类？能流传至今的，在结构上肯定是极其巧妙，而在意境上也应达到较高层次，这类句子代表的应是对联的高层次境地，从某种意义上讲，就是诗中的李白、词中的苏轼柳永。
  而缘于人们对高层次境地的自然追求，这便很容易产生蜂拥而上的现象。但由于各人水平的高低（而不客气的讲，国人这方面的造诣总体还很低，绝大多数还停留在简单模仿的层次，就如猿猴模仿现代人一样），就导致大量质量较差的对子出现——工于结构而毫无意义、意境。这种现象就象造房子一样，基础没打好，就忙着砌上部结构，十有八九是危险的。显然，这种现象对对联的发展是不利的。有必要进行适当的规范、校正。
  这样，当主流思想（不是绝大多数人的思想，而是指居统治地位的思想）意识到了这个问题时，就会开始正本清源，使各就各位（各指各种联类），继续进行量的积累。注意，我这里说到了量的积累，大家都知道，从哲学上讲，量的积累的必然结果是质的提高。在这个量的积累过程中，必然有很多好联出现，沉寂一段时间后，缘于人本性的爆发，就会再次出现蜂拥攀高的现象。
  这就是为什么历史上雷联、巧联常常出现泛滥的现象，无足以为怪，正常之极。

杨柳困

以下是引用落日无声在2003-12-7 10:24:28的发言：
呵呵,言之有理......但吾还以为对所谓雷联之类的评价不要太多,寥寥几次,达意即可,否则,参照以往历史的教训,讨论一多,就会给人以此类东西不好或不可靠之感,毕竟,现在雷联的数量已经不居主流,再抑之,恐有过之而不及之虞,雷联等若销声匿迹,也未尝是件好事,反而应是大大有害,它们怎么说也是对联中的一支奇芭,能在一时占据主流,肯定有其出众之处。
   纵观万物发展之过程，总如海潮一样，有起也有落，对联中的雷联、巧联之现象也无外乎如此。从句子结构构造技术上来讲，它们代表的是相对较高的层次，而人对高水平的境界之追求，也是完全合乎自然发展的必然规律的，就如水往低处流一样，从而必然导致其在对联发展过程中占据相当的地位。试问，自古以来，所有的所谓千古绝对，有几个不是此类？能流传至今的，在结构上肯定是极其巧妙，而在意境上也应达到较高层次，这类句子代表的应是对联的高层次境地，从某种意义上讲，就是诗中的李白、词中的苏轼柳永。
   而缘于人们对高层次境地的自然追求，这便很容易产生蜂拥而上的现象。但由于各人水平的高低（而不客气的讲，国人这方面的造诣总体还很低，绝大多数还停留在简单模仿的层次，就如猿猴模仿现代人一样），就导致大量质量较差的对子出现——工于结构而毫无意义、意境。这种现象就象造房子一样，基础没打好，就忙着砌上部结构，十有八九是危险的。显然，这种现象对对联的发展是不利的。有必要进行适当的规范、校正。
   这样，当主流思想（不是绝大多数人的思想，而是指居统治地位的思想）意识到了这个问题时，就会开始正本清源，使各就各位（各指各种联类），继续进行量的积累。注意，我这里说到了量的积累，大家都知道，从哲学上讲，量的积累的必然结果是质的提高。在这个量的积累过程中，必然有很多好联出现，沉寂一段时间后，缘于人本性的爆发，就会再次出现蜂拥攀高的现象。
   这就是为什么历史上雷联、巧联常常出现泛滥的现象，无足以为怪，正常之极。

有理

隐身会员

<FONT size=3>此类帖有很强的防水功能，有工具书价值，可长期置顶于工部、学部、试部，或者置于其他显眼位置。</FONT>