[讨论]也说诗律不能代替联律

疏属劲草

<P 118.7pt; exactly; mso-char-indent-count: 6.57; mso-char-indent-size: 18.05pt? 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule:><FONT color=#f70909><B>也说诗律不能代替联律</B><B>
</B></FONT>
<p><FONT size=4><B>
<P><B><FONT size=4>----针对名人"<FONT color=#ff0000>认为对联不是吟唱艺术,并不表示她比不上诗词，<U>而正是这一点上确立对联与诗词的区别</U></FONT>"观点的专题文章之一</FONT></B></P></B></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=4><B>   <FONT color=#3300ff>随着对联这种文体的逐渐成熟和它适应范围的扩大，创作手法的多样，它最早袭承的律诗的格式已不能满足它发展的需求，因而“诗律不能代替联律”的呼声也越来越高。这也是呈现在人们面前的一种现象，这种现象说明了以下几个问题：</FONT></B></FONT></P>
<P 0cm LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 0pt 21pt; exactly?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>一、对联发展的前景应该是归于韵文学的范畴,就目前来说，对联这种文体还没有形成自身独立的固定的规范体系和声律体系。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>二、对联过去的规范体系和声律体系是遵照律诗的规范体系和声律体系的（尽管部分人出于另外的目的想推反这个事实，但事实胜于雄辩，在没有另外充分的事实依据和现象让人信服以前，这种现象和事实目前是唯一的）。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>三、对联目前的发展现状已超越了律诗的规范体系和声律体系，因此需根据目前的现状和今后发展的方向为其另定规范体系和声律体系。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: exactly?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff><FONT face="Times New Roman">   </FONT>就此现象，笔者浅论（仅为议论而非论证）如下：
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 14.05pt? -5.2pt; -.37;><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff><FONT face="Times New Roman">   </FONT>一、“对称平衡”是万物美学的基本原理，也是对联诞生的基点和精髓所在。对称平衡达到了完全，才是至美。律诗的首、尾联仅求声律的对称平衡而词性不求对称平衡（对仗），即不完美。楹联最始袭承律诗的颈、颔联格式，就是因为颈、颔联达到了完全词性和声律的对称平衡，再加上门楹和桃符本身的对称平衡，才达到了完美的对称平衡，形成了千多年的相延使用和不断发展。因次，联律的基本点是不可破坏的完美的对称平衡原理。并且还需不断地发觉找寻其不对称平衡点，加以改进和完善，才是发展和进步的主流方向，而不可排除声律的对称平衡于联律之外。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>二、律诗的对仗技巧和手法，（尽管有人出于莫名其妙的目的，反感将诗律与联律并列而论，但做为韵文学的原理是相通的，即便是对手，它的优点也应借鉴，何况联律毕竟遵照了诗律千多年）对联完全可借鉴延用，并在其基本点上逐步改进，以寻求更完美的对称平衡标准，这就是我认为诗律不能代替联律的其一。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>三、声律的原理也是相通的。做为律诗的两联之间必须替对也是为保持声律的和谐和对称平衡的原理。就五、七言的适用于对联的律格而言，律诗千多年的总结和楹联千多年的袭用，已经精华呈现，就是（仄仄）平平平仄仄和（平平）仄仄平平仄两种定格，再加上（仄仄）平平仄平仄一种常规使用的变体，先固定下来。五、七言及四、七，四、五等复合句遵从其交替原理即可，但对句必替的对称平衡原理不可错乱，因为这是对联袭承韵文学声律格式的精华而有区别于词、曲和比律诗更严格的本质所在，即便是在律诗声律允许的对句替对范围内的失替，也应相应的扣分，毕竟破坏了声律的对称平衡。但意境和意理方面的比重可放大点，占百分之七十以上，声律方面放小，占百分之二十至三十。这是为突出创作的意理和意境与声律都能达到完美的对称平衡才为最佳，此目的就是鼓励创作者以最佳目标为标准，以提高创作质量。这就是我认为诗律不能代替联律的其二。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>四、为了不限制发展和精华再创，允许在意理连贯，意境表述完美，读法流畅的前题下突破五、七言的以上三种定格，但对句必替的对称平衡原则不可错乱，这就是我认为诗律不能代替联律的其三。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: exactly? 27.75pt;><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>五、律诗“粘”的规律下，为保持八句整体对称平衡的原则，在对联中不适用。也即（仄仄）平平仄平仄句式的对句，在对联中必须以完全对称平衡为标准，即（平平）仄仄平仄平为其正格，这就是我认为诗律不能代替联律的其四。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>六、长联的创作，可遵从基本定格和突破基本定格的交替使用，但词性对仗和声律对句必替的对称平衡的原则不可错乱，这就是我认为诗律不能代替联律的其五。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P exactly; mso-char-indent-count: mso-char-indent-size: 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: 28.1pt; 2.0; 14.05pt?><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>七、固定的三种定格中已不存在三仄尾、三平尾或孤平句等律诗的术语和禁忌。允许变格中以意境表述完美，读法流畅为前题，也取消了三仄尾、三平尾或孤平句等律诗特定术语范围的界定难题，一切顺其自然，发展中自然优胜劣汰，这就是我认为诗律不能代替联律的其六。
<p></FONT></B></FONT>
<p>
<P 0cm 0pt; TEXT-INDENT: LINE-HEIGHT: 23.5pt; mso-line-height-rule: exactly? 27.75pt;><FONT size=4><B><FONT color=#3300ff>其它诗律不能代替联律的范围有待诸君高论。
<P>      <FONT color=#ff0000>对于当代名人的错误观点,与其让后人论证和纠正,不如我们现在就提出来,以阻止和减少其错误的危害性.</FONT></P></FONT></B></FONT>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时＃彩| 六合投＃注| 网络赚钱去SO娱＃乐＃城:顶级信用＃提现百分百即时到账SO.CC

对联不对人

<P>“诗律不能代替联律”，赞同这个观点。</P><P>诗与联虽有相通之处（或有手足之情，另外考究），每种文学的发展，都不断补充完善各自的体系，现代汉语概念中的对联，与诗歌的格律已经有区别，也已另有其联律规则，简化联律也是趋势所然（简化不等同于取消，这点在此需要特别说明，不然要被大伙扁死了：）。
</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ě彩| 六合投ě注| 网络赚钱去SO娱ě乐ě城:顶级信用ě提现百分百即时到账SO.CC