名師大家的對聯【作者：香港 陈锡波】

潇湘妃子

名師大家的對聯
陳錫波

有一副對聯，以蜂腰格，即七言聯第四字位置，嵌入人名蓉芳二字，“莫學芙蓉空有面；應效芬芳發自心。”
   

嵌名聯，首先是對聯，必須符合一般對聯格式：平仄相協和句式對偶。上述對聯的平仄是「仄仄平平平仄仄；平仄平平仄仄平。」上下聯相對的字，僅就其音步節奏點的二四六位置三字而論，已是仄頂仄、平頂平、仄頂仄，完全不合對聯規矩。再看對偶，「空有面」是副詞‧動詞‧名詞，而「發自心」是動詞‧介詞‧名詞，詞性不對稱，結構不相同，不成對偶。
   
還有，芙蓉為什麼空有面？芙蓉的特點是否空有面？有何根據？白居易《長恨歌》提到芙蓉和面的關係，是這樣：「芙蓉如面柳如眉；對此如何不淚垂。」那是因為在馬嵬坡「宛轉蛾眉馬前死」，唐玄宗「歸來池苑皆依舊；太液芙蓉未央柳」，思念楊玉環，見太液芙蓉似其面，未央之柳似其眉。這也不關芙蓉是否空有面事。嵌蓉字而說芙蓉，卻為何無端給它安上空有面的污名？
   

不管誰的名字，取名時必然對其情有獨鍾，嵌入聯中，理該演繹其正面意義，除非善意玩笑或存心諷刺，千萬不應就其字義妄加貶抑，因聯中所嵌之字，既帶該字的普遍意義，也指名字其人，例如嵌中醫師魏漢良名字的對聯，「漢方本有回春術；良藥原存濟世心」，漢方既指一般的藥方，也指漢良開出的方；良藥既指一般的良藥，也指漢良給病家的藥。所嵌的字在聯中具有雙關意義，是嵌名聯的特點。因此，如果有人名為春生，嵌一聯「春光易逝；生命無常」，你是春生，會高興嗎？雖然春光易逝和生命無常都是實情，說春光易逝誡人不可虛擲光陰；說生命無常勸人珍惜當前，但是對聯是為春生而作，春光的春和生命的生也就指春生其人了。
   
近年坊間聯書甚多，粗制濫造、不合格律的對聯也不少，為什麼偏偏要拿此聯說事？因為它出自名家！名家名大，影響也大，不得不說。魏蓉芳是郭沫若侄子郭倍濂的妻子，一九四○年秋天，郭沫若為侄媳作了此聯。或許辯者會說，大師以聯引喻，訓示晚輩，無可厚非，那麼，「仄仄平平平仄仄；平仄平平仄仄平」這樣的格式，「空有面」與「發自心」不成對偶，又該如何解釋？
   

這就關係到如何對待名師大家對聯的問題。郭沫若是眾所周知的著名詩人、歷史學家、考古學家、古文字學家以及歷史劇作家，也寫過不少對聯，此處不擬評論其一生成就，僅僅談論其一聯得失。名師的作品，一字一句，舉足輕重，「一言而為天下法」，有人當它為創作楷模，有人以它為理論根據，對社會有深遠影響，如有差錯，貽害也大。對待名師大家作品，豈可因其名氣而盲從？實事求是，以聯論聯，是其是而非其非，方為正理。
   

其實，就是被人譽為「楹聯學開山之祖」的梁章鉅，其對聯作品也並非全無瑕疵，例如其贈林則徐的對聯，「帝倚以為股肱耳目；民望之若父母神明。」茍不論平仄是否諧協，就聯意看，上聯是省略了一個「之」字，完整應為「帝倚之以為股肱耳目」，上下聯斷句是「帝倚‧以為‧股肱耳目」和「民望之‧若‧父母神明」。「帝倚」對「民望之」，「以為」對「若」，顯然對不起。
   

何況，現在市面上的聯書，對聯作者張冠李戴者有之，假托名人之作者有之，轉載傳抄出錯者有之，以訛傳訛者有之，例如，不少聯書就將戴傳賢《國父紀念歌》的歌詞，「革命尚未成功，同志仍須努力」，當成孫中山的對聯，甚至有的「楹聯家」竟然以此作為對聯仄聲結尾的例證。孫中山根本沒有寫過這樣的對聯，只是他的遺囑中有這樣的話，「現在革命尚未成功，凡我同志，務須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續努力，以求貫徹。」把不合律的對聯硬塞給孫中山，簡直是「栽贓」，不可不慎。


像「孫中山的對聯」這種謬誤，只要有人指出真相，當可避免上當受騙，問題自解。但是，像梁章鉅、郭沫若這樣泰斗式的權威人物，他們那種平仄格式和不成對偶的對聯，究竟該不該認同？他們如此寫法，別人可否仿效，照著寫？可以的話，所據何理？是何格式？如若不然，是他們一時不慎出錯、還是故意不依聯律？人非神仙，不慎出錯並不奇怪，後學者不盲從就是了；若是故意不依聯律，那就值得商榷。


聯律，不是誰人所訂，而是長期創作實踐中約定俗成逐漸形成的共識，總結了對聯最基本的要求和特點。對聯由格律詩衍變而來，聯律也依詩律，或以詩律化裁而成。其最基本的要求就是平仄諧協和句子對偶。平仄格式按平平、仄仄為一個音步，本句平仄相間，對句平仄相對，節奏點（音步第二字）平仄分明、非節奏點（音步第一字）平仄兩可，下聯平聲結尾。對偶則是句子的語法結構基本一樣，意群句讀相同。如果大師不依聯律，其它人也跟著不依聯律，那還有什麼傳統可言？聯律是對聯的統，沒有統，還有什麼可傳？

對聯應不應該嚴格依照聯律，聞一多有感于當時寫詩的人太隨便，說了一段非常精彩的話，他說：「下棋不能沒有規矩，詩也不能廢除格律。假使你拿起棋子來亂擺一氣，完全不照規矩進行，看你能得到什麼趣味？做詩的趣味也是一樣，假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，難怪這年頭寫詩的比雨後長出的春筍還多。」不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」
   


原載 2010年10月18日 香港<<大公報>>

高山耕棘石

精典

三羊

值得深思！

L翠拨青松

“如果大師不依聯律，其它人也跟著不依聯律，那還有什麼傳統可言？聯律是對聯的統，沒有統，還有什麼可傳？”
“假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，難怪這年頭寫詩的比雨後長出的春筍還多。」不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」”

-------诚哉此言！名家也是人，也有犯错的时候。联律同诗律一样，只反映绝大多数合格联的规律即可。而不能非让联律也要符合个别违律联才行。

无欲

精彩

柳韵泉滋

不可过于拘泥，也不可为贤者讳。说着容易做起来难。

岭南一棵树

不可过于拘泥，也不可为贤者讳。学习好文{:5_105:}

玩玩而矣

写得真好,顶一个.

哈哈公

讲真话难，做实事更难。

无为而为

“假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，……不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」”
——精辟！不认真研习《联律通则》、不愿意锤炼字词语句 ，信手恣意玩弄对联者应当三思！

三教一身

说的精辟！
顶一个！

浪击飞舟

“假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，……不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」”
——精辟！不认真研习《联律通则》、不愿意锤炼字词语句 ，信手恣意玩弄对联者应当三思！
无为而为 发表于 2011-12-11 16:01

                               
登录/注册后可看大图

严重支持无为而为观点。{:5_121:}

大王

要尊重传统，很多东西是约定俗成的。
当年梁羽生先生在《大公报》写对联专栏，一天一篇。梁先生是研究明、清、民国对联的大家。
梁先生虽然不在了，他的对联著作现在还是有意义的。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

  

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

云色倾城

学习~~

大王

                               
登录/注册后可看大图

陈锡波先生

有时较真

要尊重传统，很多东西是约定俗成的。
当年梁羽生先生在《大公报》写对联专栏，一天一篇。梁先生是研究明、清、民国对联的大家。梁先生虽然不在了，他的对联著作现在还是有意义的。
http://i2.sinaimg.cn/dy/o/ ...
大王 发表于 2011-12-11 20:36

                               
登录/注册后可看大图

道道非常道；天天小有天。梁羽生在《名联观止》“四八四（条）天天小有天”中，将该联定为李瑞清所题，并说：上联引用《老子》“道可道，非常道”，乃赞美闽菜馆每道菜皆不寻常……这一点与胡君复貌似相左。

胡君复《古今联语汇选二集·杂题二》载：“海小有天闽菜馆……又，郑海藏联：道道非常道 天天小有天 原跋：有黄冠道服之士，时时见于小有天座中。其人有迈世之高节，号李道人者是也。耐寂戏赠此联，书此张诸壁。”

用名

李白诗云：‘昔作芙蓉花，今为断肠草。以色事他人，能得几时好。

“芙蓉空有面”也不能说是没典故。
「空有面」对「發自心」，“面”对“心”也是很工整的。

用名

另外7字联的平仄我觉得只要最后一字对上就可以了，可能那个时候的对联就是这么宽的吧。

牧铧犁

说的很轻松。但做起来难。。。我赞成这一观点。

历史地看，自五四运动以来，格律论自然转化为“破格”而依韵为主，到现在连韵脚都不存在，风行无韵而韵，讲究铿锵有力，错落有致，抒发的是真性情，有许多优秀的作品问世，没有人去指谪雪莱的作品不合格律，到今天看来，连毛主席写字都要出格，未使不是一个道理。我也曾经说过，诗词歌也是文学，文学的特质在于表达，那么意境是第一位的，这是文学不断发展的前提，这不应该成为问题。格律的出现是在一定的历史时期出现，在当时可以“可歌可泣”来形容，但也是在不断的消亡，到今天谁会去用诗词来歌咏？已经是个大问题了。大师的少许出格作品是优秀作品并得以流传和承认，已是不争的事实。事实上，从考古学上来讲，格律其实就是上古用“击节”瓦器而歌，是为“瓦釜”，用编钟（一般为七到九数）打击，是为“黄钟”。对比来看，格律有“五音不全”的嫌疑，也是事实。
  另外一个证据是，同一时期的“赋体”就是超然于“格律”的存在，他没有固定的格式，没有一定的“格律”，但流传下来的作品无论是思想性、文学性、艺术性，都是超越于诗词格律的存在，因为它符合文学的特质，又能涵盖所谓格律和音律，不能不说是“黄钟大吕”。近代无人能及，起码没有好的作品，会的人也不多。。。。。。
  下面引用：“對聯應不應該嚴格依照聯律，聞一多有感于當時寫詩的人太隨便，說了一段非常精彩的話，他說：「下棋不能沒有規矩，詩也不能廢除格律。假使你拿起棋子來亂擺一氣，完全不照規矩進行，看你能得到什麼趣味？做詩的趣味也是一樣，假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，難怪這年頭寫詩的比雨後長出的春筍還多。」不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」

粗粗看来他所举的“象棋规则”的例子很有说服力，但是细究起来，“象棋规则”从古至今也不是一种
   
，且相互矛盾，谬种流传，我们还有法可依吗？
  证据还有，对联从古到今都有“放宽”之说，没有“一律”一家之言，长句没有一定要格杀，难于统一规定，我看短句的格式也没有单独存在，只当做练手，愿谁规定谁规定去。
  声明，本文只针对香港陈希波一文，不虑有他。

牧铧犁

有一副對聯，以蜂腰格，即七言聯第四字位置，嵌入人名蓉芳二字，“莫學芙蓉空有面；應效芬芳發自心。”
现下知道）是郭沫若给其侄女的对联，就其嵌名来说，同属于“巧趣”范围，起码有一半是这样（是否应划入巧趣）技术性够工整，出离机巧来说算出格了。但是送给自己的侄女就不需要太刻意，只要能起到激励和警示作用，以表达心意就可以了，无可厚非。如果是送给社会上的某人，比如陈锡波先生，他不但不会领情，可能要大肆宣扬出去，那就是作者的失误和误人了，总之有道理可讲。
  这让我想起一段国画大师齐白石的故事：日伪时期，关东军占据北平，某日本军官专请齐白石作画，白石先生送其一付虾戏图（他的虾画的很好）那人高兴地请人看，结果有一位指出，这幅画不值钱，原因是画面有虾无水，虾无水不活。看来作品送给不同的人，有不同的创作方式，比如那位日本人，也不算是砸牌子。