《马氏文通》以前的汉语语法研究————张红

三羊

《马氏文通》以前的汉语语法研究————张红
    《马氏文通》问世之前，我国并没有产生系统的语法学专著。但从文献来看，汉语语法萌芽很早，研究语法的资料也可谓丰富。不过，它们大多散见于各类书籍、文章之中，很少形成专著。值得一提的是，古人对虚词的研究相当深入，撰文颇丰。然而虚词并非语法系统的核心，完全可以脱离语法系统去进行研究。本文将我国古代的语法研究进行分期说明，在涉及虚词研究之处，只列书目，不作说明。
　　
    一、先秦及秦汉时期的语法研究
    先秦时期，可以看作是古人语法意识的萌芽阶段，但所研究的问题却涉及到了语法研究的许多方面。
    《墨子·经说上》把名词分为三类：达、类、私。
    名，物，达也；有实必待文（之）名也命之。马，类也，若实也者，必以是名也命之。臧，私也；是名也，止于是实也。
    以上所说，名词可以分为类、达、私三类。虽然墨子并非是从语法角度进行划分的，而且谈的也不是语法问题，但这毕竟是对名词最早的分类，对今天的名词分类也有一定的参考价值。
    《荀子·正名》也把名词分为三类：大共名、大别名、别无可别之名。
    物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共然后止。有时而欲遍举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。同样，我们也可以把荀子的这番话看成对名词的划分。
    《公羊传》《谷梁传》中已有语法意识的萌芽。二传分析《春秋经》的微言大义已经能从语言学的角度说明内动词、外动词、被动词以及语序在前在后各种不同的语法意义，观察语言现象细致入微。
　　《春秋·僖公十六年》：春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞，过宋都。
　　《谷梁传》曰：后数，散辞也；六鹢退飞，过宋都，聚辞也。
　　《谷梁传》已注意到了数词在名词前、后的不同，并分别赋予聚辞、散辞的名称。对于这一历史事件，《公羊传》也作了解释：
　　曷为先言陨而后言石？陨石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五。……曷为先言六而后言鹢？六鹢退飞，记见也。视之则六，察之则鹢，徐而察之则退之。
　　可以说，《公羊传》在这里关注的是语词次序的安排。当然，它并不是从严格的语法学角度来阐释这一问题的，但从某一角度看，它多少涉及到了语序问题。
　　《春秋·僖公元年》：夏六月，邢迁于陈仪。
　　《春秋·庄公十年》：三月，宋人迁宿。
　　《公羊传》曰：迁者何？其意也。迁之者何？非其意也。
　　虽然《公羊传》只述及自愿和非自愿的问题，但如果我们放宽界限，似乎又可以把它看成是主动、被动的朦胧意识。
　　《春秋·成公元年》：秋，王师败绩于贸戎。
　　《公羊传》曰：孰败之？盖晋败之。或说：贸戎败之。然则曷为不言晋败之？王者无敌，莫敢当也。
　　《公羊传》事实上已经注意到了此处“败”的用法，用今天的术语来说，即为“及物动词”“不及物动词”之别，只不过它从尊王的角度进行了分析。
　　《春秋·桓公三年》：有年。
　　《春秋·宣公十六年》：大有年。
　　《公羊传》曰：此其言“有年”何？仅有年也。彼其曰“大有年”何？大丰年也。
　　我们把这段解释看作是“修饰语”的初始观念也未尝不可。
　　对于虚词的研究，此时也有萌芽：
　　《墨子·经说上》对“且”字进行了分析：
　　且，自前曰且，自后曰已，方然亦且。
　　我们可以把它看作是早期分析虚词语法作用的实例。
　　毛亨《诗诂训传》从词汇中分出助词，称之为“辞”。
　　许慎《说文解字》中也有不少虚词分析实例：
　　只，语已词也。
　　者，别事词也。
　　曾，词之舒也。
　　余，语之辞也。
　　郑玄在对《尚书·微子》篇“若之何其”作注时，称“其，语助也”，又《礼记·檀弓上》“尔毋从从尔”。注：“尔，女也；从从谓大高；尔，语助。”
　　除了对实词、虚词进行研究之外，这个时期人们还对词和词组进行了区分。《荀子·正名》中说，在确定名称的时候，“单足以喻则单，单不足以喻则兼。”何九盈在《中国古代语言学史》中认为，荀子所说的“兼”，相当于今天所说的词组，荀子是第一个明确区分词和词组的人。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时╃彩| 六合投╃注| 网络赚钱去SO娱╃乐╃城:顶级信用╃提现百分百即时到账SO.CC

三羊

　　二、六朝到清以前的语法研究
　　这一时期，我国对于“词”的研究有了更进一步的发展。到了宋代，有人提出了“实字”“虚字”“死字”“活字”“动字”“静字”等概念。此外，孔颖达提出“语法”，洪迈提出了“句法”的名称，陈骙提出了“长句”“短句”的说法。下面先从“词”的研究开始说起。
　　西晋初，杜预《左传注》：
　　《僖公二十二年》：“敬之敬之，天惟显思。”思，犹辞也。
　　《隐公元年》：“尔有母遗，翳我独无。”翳，语助也。
　　东晋，郭璞《尔雅注》：“爰，粤，于，那，都，繇，於也。”繇，辞也。
　　“谁昔，昔也。”谁，发语辞。
　　梁，周兴嗣《千字文》：“谓语助者，焉、哉、乎也”。
　　颜之推《颜氏家训·书证》：“‘也’是语已及助句之词，文籍必有之矣。”
　　唐，孔颖达《毛诗正义》：“然则关雎麟趾之化”。“然”者，然上语，“则”者，别下事，因前起后之势也。
　　唐，柳宗元《复杜温夫书》：（吾）立言状物，未尝求过人，亦不能明辨生之才致，但见生用助字不当律令，唯以此奉答。所谓“乎”“欤”“耶”“哉”“夫”者，疑词也；“矣”“耳”“焉”“也”者，决辞也。
　　这是我国第一次提出“助字”这一语法术语。
　　到了宋代，人们便明确提出了“实字”“虚字”“活字”“死字”“动字”“静字”等术语。结论是：实字名、数，虚活字动，虚死字副、介、形，同动、助。
　　周煇《清波杂志》卷七：东坡教诸子作文，或词多而意寡，或虚字多、实字少，皆批谕之。
　　孙奕《示儿编》卷九：诗贵于的对，而病于偏枯，虽子美尚有此病……《龙门》曰：“往还时屡改，川水日悠哉。”是以实对虚也。
　　陆九渊《与朱元晦书》：字之指归，又有虚实。虚字但当论字义，实字当所论所指之实。
　　朱熹《朱子语类》：今人把“守气不如守约”做题目，此不成题目。“气”是实物，“约”是半虚半实词，对不得。
　　此外，宋人还提出了“死字”“活字”“动字”“静字”的说法：
　　作诗要健字撑拄，要活字斡旋，如“红入桃花嫩，青归柳叶新”“弟子贫原宪，诸生老伏虔”，“入”与“归”字，“贫”与“老”字，乃撑拄也。“生理何颜面，忧端且岁时”“名岂文章著，官应老病休”，“何”与“且”字，“岂”与“应”字，乃斡旋也。撑拄如屋之有柱，斡旋如车之有轴，文亦然。诗以字，文以句。（罗大经《鹤林玉露》甲篇·卷六）
　　虚活字极难下，虚死字尤不易，盖虽是死字，欲使之活，此所以为难。（范晞文《对床夜语》）
　　我们不难看出，宋人区分“实字、虚字”“活字、死字”“动字、静字”主要是为文人写诗、作词、为文提供方便。然而，这却在无形之中蕴涵了语法的观念。虽然，他们的分类与现在实词、虚词的界定有一定出入，但是他们的工作对清人词类的划分乃至《马氏文通》的某些观点都产生了一定的影响。
　　宋朝的语法只是零星的“动字、静字”等概念，到了元朝，已发展成为一部专著，这便是元代刘鉴的《经史动静字音》一卷。同一朝代的卢以纬也写成了虚词方面的专著《语助》。这个时期还出现了“语法”“句法”的说法：
　　唐·孔颖达《春秋左传正义》：
　　《左传·昭公二十年》：“父不可弃，名不可废。尔其勉之，相从为愈。”……语法，两人交互乃得称“相”，独使员从已，语不得谓“相从”也。
　　这里的“语法”指“相”的用法，这一术语与今天的“语法”虽尚有差别，但却也不无关联。
　　“句法”一词最早见于何书尚待查考，但宋代已流行则毫无疑问。作文旨意句法，固有规仿前人，而音节锵亮不嫌于同者。《前汉书赞》：“竖牛奔仲叔孙卒，郈伯毁季昭公逐，费忌纳女楚建走，宰嚭谮胥夫差丧，李园进妹春申毙，上官诉屈怀王执，赵高败斯二世缢，伊戾坎盟宋痤死，江充造蛊太子杀，息夫作奸东平诛。”《新唐书》效之云：“三宰啸凶牝夺辰，林甫将蕃黄屋奔，鬼质败谋兴元蹙，崔、柳倒持李宗覆。”刘梦得《因论儆舟》篇：“越子膝行吴君忽，晋宣尸居魏臣怠，白公厉剑子西哂，李园养士春申易。”亦效班史语也。然其模范，本自《荀子·成相》篇。（宋·洪迈《容斋随笔》四笔·卷第九）
　　黄鲁直学优斋铭曰：“学哉身哉，身哉学哉。”句法使班孟坚典引曰：“唐哉皇哉，皇哉唐哉。”（宋·孙奕《示儿编》卷七）
　　“句法”在这里是就造句、句式而言的。
　　同时，人们还注意到了“长句”“短句”“省略”“倒装”等现象。
　　唐·孔颖达在《毛诗正义》中已经开始关注诗句字数的问题，并且认为一字不能成句：
　　句者，联字以为言，则一字不制也。以诗者申志，一字则言蹇而不会，故诗之见句少不减二，即“祈父”“肇禋”之类也。三字者，“绥万邦”“娄丰年”之类也。四字者，“关关雎鸠”“窈窕淑女”之类也。五字者，“谁谓雀无角”“可以穿我屋”之类也。六字者，“昔者先王受命”“有如召公之臣”之类也。七字者，“如彼筑室於谋道”“尚之以琼华乎而”之类也。八字者，“十月蟋蟀入我床下”“我不敢效我友自逸”是也。其外更不见九字十字者。
　　宋人陈骙则提出了“长句”“短句”的说法：“春秋之句，长者逾三十余言，短者止于一言。”这是我国历史上第一次提到独词句的问题。不仅如此，明人曾异撰还注意到了句子长短的相对性：“今使缩长句为短句，难；展短句为长句，易。是以从后人而观，则欧、苏流畅于韩、柳，韩、柳流畅于《史》《汉》，《史》《汉》流畅于左氏，左氏流畅于《尚书》。然而，《尚书》《左传》短节中未尝不畅不劲，秦汉而后，遂以渐加，斯则句从古短，字以世增。”（《与赵十五书》）他看到了句子的长短因时代而异。
　　早在汉代，郑玄便已在《礼记注》中提到了“省文”。唐人刘知己在《史通》中也论述了省略现象：“《史》《汉》每于列传首书人名字，至传内有呼字处，则于传首不详。……此省文，从可知也。”宋人王楙在论及省略现象时说：“史记卫青传曰：‘封青子伉为宣春侯，青子不疑为阴安侯，青子登为发干侯。’叠三用‘青子’字不以为赘。汉书则一用‘青’字而其余则曰‘子’而已，曰：‘封青子伉为宣春侯，子不疑为阴安侯，子登为发干侯。’视史记之文已省两‘青’字矣。”这些都为后人的研究作了一定的铺垫。
　　古人对“倒装”也有不少论述。唐·孔颖达《毛诗正义》中指出《周南·汝坟》中的“不我遐弃”犹云“不遐弃我”，他还说“古人之语多倒，《诗》之此类众矣。”宋人罗大经的《鹤林玉露》、孙奕的《示儿编》、陈骙的《文则》也都关注到了倒装现象。
　　三、清代的语法研究
　　清代的语法研究进入了一个崭新的阶段。这个时期，不仅出现了多部虚词研究专著，而且语法研究的涉及面也更为广阔。
　　研究虚词的著作有刘淇的《助词辨略》、王引之的《经传释词》、袁仁林的《虚字说》、王鸣昌的《辨字诀》、伍兆鼇的《虚字浅解》、张文炳的《虚词注释》、朱孔彰的《经传虚字义说》、丁守存的《四书虚字讲义》、谢鼎卿的《虚字阐义》、吴昌莹的《经词衍释》等数十种。其中，学术价值最高、影响最大的为刘淇的《助词辨略》、王引之的《经传释词》。刘淇的《助词辨略》不仅涉及到了助词问题，而且还收了代词、动词、形容词、副词、介词、连词、叹词等。
　　语法、句法方面的探索、研究，清人较前人也有较大进步。
　　马瑞辰《毛诗传笺通释》：
　　“言纶之绳”。……“纶”为绳名，亦为纠绳之称。……“之”，犹“其”也。“言纶之绳”，犹云“言纠其绳”，正与“言韔其弓”句法相类。
　　王引之《读书杂志》：
　　墨子：“昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝。龙生庙，大哭乎市。”……龙生庙，当作龙生于庙，方合上下句法。……下文鬼呼国，“呼”下亦当有“于”字，方合乎上下句法。大哭于市，文义不明，大当为犬，“犬哭乎市”，与“龙生于庙”对文。
　　这可以看作是前人对句式问题的探讨。
　　俞樾的《古书疑义举例》对“省略”“倒装”等问题颇有研究；在“省略”上，他提出“蒙上文而省”“探下文而省”，并予以例证；在“倒装”方面，俞樾提出“倒句例”“倒序例”，他指出“古人多有倒句成文者，顺读之则失其解矣”“诗人之词必用韵，故倒句尤多”“古人序事有不以顺序而以倒序者”，并对这些情况都予以大量例证说明。此书还总结了古书中的“实字活用例”，《公羊传·宣公六年》：“勇工入其大门而无人门焉者。”俞樾分析说：“上门字实字也，下门字则为守是门者也。”这可以看作从语法角度分析语义问题。
　　清朝的许多其他学者也关注到了“倒装”问题。姜宸英在《湛园札记》中指出，孔子问“谁与，哭者”是“倒装文法”。王引之《经义述闻》则对“动+介+宾”倒装为“宾+介+动”的现象进行了较为深入的论述。“《左传》：‘其一二父兄惧队宗主，私族于谋，而立长亲。’引之案：私族于谋而立长亲者，私谋于族而立长亲者，倒言之，则曰私族于谋矣。昭十一年传：‘王贪而无信，唯蔡于感。’言唯憾于蔡也。本年传：‘谚所谓室于怒，市于色者。’言怒于室，色于市也。文义并与此相似。”
　　此外，清人也谈及词语搭配问题。袁枚在《随园随笔》中就指出《礼记》《汉书》在词语搭配上的问题。“《礼·玉藻》曰：‘大夫不得造车马。’车可造，马不可造也……‘润之以风雨’，风可润乎？《汉书》：‘于定国食酒一石。’酒可食乎？朱买臣‘呼饭饮之。’饭可饮乎？其用字法皆不甚拘也。”这是可以看作动词和名词搭配问题的。
　　我国历代都有《文则》《文心》《文说》《诗话》《词话》《曲话》《札记》《笔记》等，我们也不妨把它们当作“语法书”来看。同时，我国古代已经出现了专门的语法论文，宋代有王观国的《论“不”“弗”》，清代有黄以周的《释“是”》《释“既”》等。
    纵观我国古代之语法学，不难发现我国古代的语法是训诂的附庸，是在其推动下发展起来的。古人对语法问题多有“意会”，却没有系统的语法学专著问世，这其中的原因是值得我们思考的。即便如此，前人的这些语法研究心得，不仅对《马氏文通》的问世有一定的影响，而且对今天研究文言语法也有很大帮助。
　　参考文献：
　　[1]龚千炎.中国语法学史[M].北京：语文出版社，1997.
　　[2]高小方.中国语言文字史料学[M].南京：南京大学出版社，2005.
　　[3]何九盈.中国古代语言学史[M].广州：广东教育出版社，2005.
　　[4]杨树达.高等国文法·总论·古代之文法学[M].北京：商务印书馆，1984.
　　[5]俞樾.古书疑义举例（续修四库全书1162）[M].北京：中华书局，1956.
　　[6]孙诒让.墨子闲诂[M].北京：中华书局，1986.
　　[7]黄侃.文心雕龙札记（吴方点校）[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
　　（张红 陕西渭南 陕西铁路工程职业技术学院基础课部 714000）
[论文出处：现代语文(语言研究)2011年7期]

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时巜彩| 六合投巜注| 网络赚钱去SO娱巜乐巜城:顶级信用巜提现百分百即时到账SO.CC

三羊

胡说八道见：
http://www.duilian.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=44621&extra=page%3D1&page=1

荒凉梦

看不懂<div style="mso-element: frame; mso-element-frame-hspace: 9.0pt; mso-element-wrap: around; mso-element-anchor-vertical: page; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-left: -12.6pt; mso-element-top: 79.85pt; mso-height-rule: exactly;"><table cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" vspace="0" hspace="0"><tbody><tr><td valign="top" align="left" style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 9pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 9pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent;"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-element: frame; mso-element-frame-hspace: 9.0pt; mso-element-wrap: around; mso-element-anchor-vertical: page; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-left: -12.6pt; mso-element-top: 79.85pt; mso-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: -3.0;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 宋体;">虚词是汉语表达语法关系的主要手段<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-element: frame; mso-element-frame-hspace: 9.0pt; mso-element-wrap: around; mso-element-anchor-vertical: page; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-left: -12.6pt; mso-element-top: 79.85pt; mso-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%;