《名联体检诊所》破例对孙则呜的“字类对称比较语法学”“字类对称比较法”给予诊治

高山耕棘石

《名联体检诊所》本为名联体检而设，也为大家讨论“联律”提供一个高雅的场所。由于孙则呜提出的“字类对称比较语法学”、“字类对称比较法”已侵蚀中国对联文化的机体，给中国对联文化的安全构成威胁，破例对其诊治。
诊治方法使用《中国语法现代教学系统》。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ぽ彩| 六合投ぽ注| 网络赚钱去SO娱ぽ乐ぽ城:顶级信用ぽ提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ｙ彩| 六合投ｙ注| 网络赚钱去SO娱ｙ乐ｙ城:顶级信用ｙ提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

诊断文书《王力先生的对仗理论错了是孙则鸣先生的臆想----暨就对联语法问题寄语对联界朋友》http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=297084&page=1发布是有依据的。之前曾在中华国粹网、联都网。对孙氐理论分专题发表了意见，也为孙则鸣设了申辩问题提示。孙氐选择了闭嘴权。诊所获得孙氐零口供。

高山耕棘石

宏断诊断的结果，可以成为外科手续的依据。
为此今日实施外科手科术：“孙则鸣臆想王力错了”。
毒瘤的切割当需防复发，因此还需对其转移途径予以切除。也就是说在微观上还要一点一点来手术。

高山耕棘石

对孙则鸣的语言学错误、思维方式错误、论证方法错误实行全面彻底的清扫术。

高山耕棘石

孙则鸣说：字类分类对象则包含了语素、词和词组，甚至还包括了单纯词里的单个音节
-------------------------------------
什么是语素，语素是最小的语音语义结合体，是最小的语言单位。
语素的分类，从音节角度看，语素可以分为单音节语素和多音节语素；从意义的角度看，语素可以分为实语素和虚语素；从活动能力看，语素可以分为词语素和不成词语素。
语素的类已分好。
请孙先生按分类谈如何对仗吧！
语素是最小的语音语义结合体，是最小的语言单位。既然是“最小”就不能切分。孙氐故意提出了切分：“字类分类对象……甚至还包括了单纯词里的单个音节。”这是极端错误的。是为创立他的伪学“字类对仗比较法”服务的。
----------------------------------
诊所诊断：孙则鸣犯的语法错误！

高山耕棘石

孙则鸣说：我早在2007年6月23日就发布了《对联对仗结构的对称简明判断方法要点》〔注〕http://www.yinglian.org/bbs/showtopic-35873.aspx一文，我的观点是：　　　　
1、先看字类，字类相同时，不考虑词性和成分，即构成对称。　　
2、字类不同，次看词性，词性相同时，不考虑成分，即构成对称。　　
3、词性不同，再看它与相邻的字组合的词组性质，词组性质相同，即构成对称。〔比如：“同冰炭”和“辨伪真”都是述宾词组，“天地外”和“有无中”都是方位词组，词组相同，即构成对称，余可类推。〔补按：所谓字类相同，就是指“实对实、虚对虚、死对死、活对活”之类的古典对类理论，详见《缥湘对类》一书〕
--------------------------------------
孙则鸣在批评王力先生“词的分类是对仗的基础”是误导之后，又用词性来证明“字类对称比较法”。这是论证方法的错误。

高山耕棘石

承上帖：
孙则鸣原文：法度一、“字类”或“词类”相对。上下联，只要相对应的各个语言单位的“字类”或“词类”相同，对仗成就立了，可以完全不考虑语法结构。
孙则鸣现引文：1、先看字类，字类相同时，不考虑词性和成分，即构成对称。
------------
现引文对原文作了修改。
为什么？原文“上下联，只要相对应的各个语言单位的“字类”或“词类”相同，对仗成就立了，可以完全不考虑语法结构。”除黑体字之外窃取了本人的研究成果。

孙则鸣犯了做学问不该有的错误。

孙逐明

转帖：
http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=297182

登录/注册后可看大图 以下是引用某人马甲在2011-10-30 21:06:59的发言：诊所获得孙氐零口供——诊所只能获得患者的口述（自诉），能获得口供的那是派出所了。                                 登录/注册后可看大图 某人马甲先生别来无恙！ 很搞笑，《名联论坛》自从被你我等同人批倒之后，早已寿终正寝。现在却死灰复燃，却不敢对任何一副名联指手画脚了，只敢在这里对我泄愤而已。 可怜亦复可笑！

高山耕棘石

再看孙则鸣这个原文：法度一、“字类”或“词类”相对。上下联，只要相对应的各个语言单位的“字类”或“词类”相同，对仗成就立了，可以完全不考虑语法结构。
--------------------------
什么是“各个语言单位的‘字类’？”。
孙则鸣无处不乱说语法。
诊所检查出孙则鸣乱说语法的毛病。

高山耕棘石

孙则鸣说：《联律通则》对于句子成分相同而词性不同可对的法则是作为“词性一致”的附则提出来的，我则把此法则与“词性一致”和“字类一致”作为并列的法则，大家可以看出，这只是归纳的角度不同，而实质是一样的。
-------------------
在诋毁王力先生之后，又窃取与王力的研究成果，进一步参假使杂把“字类一致”塞入“联则”。
诊所诊断孙先生人品、学品极端低下。

高山耕棘石

“模糊性是语言的特征之一，修辞则具有更大的模糊性”。是孙则鸣胡说。
“修辞的基本要求：准确、鲜明、生动、简练。”是语法学家的共识。
汉语中有些词的词义有模糊性。例“秃顶”。但落发到什么程度叫秃顶？谁也说不出标准。
不能因一个民族词汇学中的词的词义具有模糊性就说这个民族的语言具有模糊性。
----------------
诊所诊断：孙则鸣犯了在语言学上胡说的毛病。

高山耕棘石

孙则鸣说：“冯志纯教授的原文，只有在‘文字是记录语言的书写符号系统，是形、音、义的统一体，是人类最重要的辅助性交际工具’”一语里有误。并指责我：“胡自立先生自作聪明地加以发挥，就谬误百出了。”我告诉他我抄书没抄错，也不是发挥，只好用相机拍照以证明。明确我与孙老师这一讨论过程之后。回到话题上来。冯志纯教授的原文：“文字是记录语言的书写符号系统，是形、音、义的统一体，是人类最重要的辅助性交际工具”一语，错误再那里？孙则鸣说：“冯志纯教授也说外行话”。
----------------
诊所诊断：孙则鸣是外行笑内行。

高山耕棘石

孙则鸣，你装胡涂。你把我列出的《王力规则》改称为《名联诊所》的所谓“王力法度”。这样你把你诋毁王力就转移到我和我开办的《名联诊所》身上。你列出中国楹联学会制定的《联律通则》是想把我对你的批评转移到《联律通则》上。这是街边算命先生使用的逃脱术。本人不会上当。本人坚持批评你诋毁王力先生这个大方向不变。不过你如果批评我和我开办的《名联诊所》在应用《王力规则》上有错误的地方我会洗耳恭听。
--------------------------
诊所诊断：孙则鸣讨论问题时装胡涂并使用街边算命先生使用的逃脱术。

高山耕棘石

孙先生在文章中说：
我去太匆匆，骑鹤仙人还送客；
兹游良眷眷，落梅时节且登楼。〔清联：《黄鹤楼》〕
此联第二分句的语法关系为
“骑鹤仙人〔主语〕还〔状语〕送〔谓语〕客〔宾语〕”；
“落梅时节〔状语〕且〔状语〕登〔谓语〕楼〔宾语〕。”
句首的名词短语成分并不同。
“成分结构”虽不同，“字类结构”却是相同的：
骑鹤仙人还送客，落梅时节且登楼
动名名名副动名，动名名名副动名
此例的“字类”表现为“词性相同”
-------------------------
孙先生言“字类结构”：清.《黄鹤楼》第二分句的“字类结构”相同。
势必把“骑鹤仙人还送客”当成一个字。才出现以“动名名名副动名”为结构。把句子当成字行吗？
如果是七个字，每个字的类别名是什么？难道以词类名当字类名？那字与单音词（或单字词）还有什么区别？
一个个的字可以分类吗？分类规则是什么？以《现代汉语词典》收集的单字为例，汉字分多少类？各类称谓是什么？
当知汉语的词的分类是以《现代汉语词典》的词（包括单音词）为分类对象，分为“名、动、形……副、介、连”，
这是学术上的大是大非问题，忽悠不得，也乱讲不得。
（“落梅时节且登楼”同一问题，不复述）
诊所诊断：忽悠不成学问

高山耕棘石

登录/注册后可看大图 孙先生在“字类”不是“汉字的分类”——答翠拔青松专帖之一中说：“字类”里的“字”外延包含了现代语法学里的“语素”、“词”和“词组”。 ---------------- 胡自立进一步批评： （1）字是一个个，还是一串串？字只能是一个个，不能是一串串。孙先生认为字是一串串，可以。字与词不能共存在一个研究体系中。 （2）孙先生把语素（单音节、多音节）、词（单钝词、合成词）、词组（二、三、四及以上音节）。作字类分类对象。 如此庞大的分类对象，古人能分吗？古人对语素、词、词组这种概念有认识吗？当证明。词的分类是现代人的事。语素与词能混在一起分类吗？现代人都未能做到。 （3）现代人对汉语的词进行科学的分类，而这些分类是对仗的基础。这里由“词的分类是对仗的基”已经解决了对仗的问题，孙先生反过来以词论字串，既是多余也是否是想把今人的词、词组换一个说法成为孙氏的“字”，以窃取所有语法学家共同研究成果，我们拭目以待。 ---------------- 诊所诊断：孙则鸣又一次玩“字串串”的把戏，那是在做学问！

高山耕棘石

孙则鸣先生说“余德泉先生在《联律通则别本》表述了与我相同的观点”。查看《联律通则别本》可知：
一、余先生说：【9】通常将一个字叫一言，一句有几个字就叫几言。
余先生至少没有认为字是一串串，而认为字是一个个的。
而孙先生认为字是一串串的。
孙、余两位先生对字的理解是完全不同的。
二、余先生说的字类：一是字类相同者可以相对。古人要求天文类对天文类，时令类对时令类，数目类对数目类……就是从字类上说的。
与孙先生的字类也不同。
----------------------
诊所诊断：孙先生的“认为”是一厢情愿。骗不了人！

高山耕棘石

在与孙则鸣讨论他那子虚乌有的“字”和“字类”以及孙氐“字类对称对比较语法学”、“字类对仗比较法”时，不但不正面回答问题。而且把刘太品、余德泉。时习之、叶子彤、孟繁绵、常治国等先生抬出来为他的“仿词”而生的理论做壮行人。没有证据证明这些对联界的先行者们认同孙氐谬论。实属捆绑欺骗术。
-------------------------------
诊所诊断：孙则鸣在讨论问题时使用捆绑欺骗术。

高山耕棘石

勤学网上，常研勾股弦理论；漫步海东，也附风雅颂诗经。是一副不合格的对联，这副对联不合格首先是语法问题。作为教语法的老师，孙则鸣以极不负责的脑筋急转弯方式解答网友的提问。
----------------
诊所诊断：孙先生善于脑筋急转弯回答问题。

高山耕棘石

孙则鸣理论无诚信可言他在： http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-113607.aspx的前言部分。对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。他又在： http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=230477&extra=page%3D1翠拔青松先生不赞我主张的“同字类相同”“词性相同”二者平权，符合二者之一即可成对的主张，撰写了【《联律通则》与王力对仗理论】一文，与我商榷。 在这两段文字使人一目了然：倒底是平权，还是有交集？
--------------------
诊所诊断：又一次胡言乱语！