在线时间520 小时
主题123
联都元老
《联都》对联学堂教授(高级班)
- UID
- 146
- 在线时间
- 520 小时
- 注册时间
- 2003-6-16
|
楼主 |
发表于 2005-4-20 12:58
|
显示全部楼层
|
<P 0cm 0cm 0pt">爱智论坛:<FONT face="Times New Roman">[</FONT>哲学沙龙<FONT face="Times New Roman">]<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">哲学的尊严和名誉很容易毁于这些看似深刻,实则胡说的感悟或警句之手。——<FONT face="Times New Roman">qiao <p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>,出于激动,我也许会说这么一大串<FONT face="Times New Roman">:</FONT>对不起,我不应该将自己的东西与哲学挂起钩来,因为哲学太高贵了……确实,这些东西我自己也不知道能不能称之为哲学随笔,但,它们(或它们中的相当一部分)也许带了一点哲学意味(这样说应该不会玷污哲学的尊严和名誉吧)。我将它贴到哲学沙龙版(特意加了一个副标题——关于生命的哲学随笔),就是因为它带了一点哲学意味而已。——想到了一点,如果哲学沙龙只允许贴符合某种标准的哲学文章,那,我的东西是不是贴错地方了?但愿没有。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>,您可以说这些东西不是您所理解的哲学。但是,说它们是胡说,也许用词不妥。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">3</FONT>,当然,出于理智,我只能这么说:您说的也许有一定的道理!这种道理也许我还不懂。确实,有两个问题在下真的不懂,就是:哲学的尊严和名誉究竟是什么?它们为什么会很容易地毁于这些……之手?不知您能否赐教?真诚地向您请教!(请您不要因为我的罗嗦而厌弃我。)<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">4</FONT>,预先请求:您可以说我的这些东西不完全是哲学,或者不是哲学,或者不是所谓的纯哲学,您如果这样说我可以接受,而且也是我自己的看法。但是您千万不要说它们是伪哲学(不要说它们是胡说),那样会使我伤心的……<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我宁愿不做人,我也不愿意做坏人。我宁愿与哲学二字脱钩、无缘,也不愿意被人说成是伪哲学……<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">当然,如果别人硬要这么说,我也没办法:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">怪不得<FONT face="Times New Roman"> </FONT>有人会说<FONT face="Times New Roman"> </FONT>尼采是疯子<FONT face="Times New Roman"> </FONT>——<FONT face="Times New Roman">SPINZA<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">呵呵<FONT face="Times New Roman">,</FONT>激动了好<FONT face="Times New Roman">,</FONT>会擦出更多火花<FONT face="Times New Roman">,</FONT>更多写作灵感<FONT face="Times New Roman">,</FONT>常来论坛玩<FONT face="Times New Roman">,</FONT>祝你写出更多好书<FONT face="Times New Roman">.</FONT>——<FONT face="Times New Roman">zccsuperchun<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">称赞,是鼓励我;批评,是帮助我;回贴,是青睐我。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">谢谢!请多批评指正!在下收获不小!<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我觉得格言警句算哲学<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">但格言警句也有水平高下之分,在网上砸砖用的比较多的,如鲁迅的,“我向来不惮以最坏的恶意来揣测中国人的”<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">还有,伏尔泰的,我不赞成你的思想,可是我誓死保卫你说话的权力。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">你的大部分警句,还没有达到上述的标准,要在一句话中说出惊人的东西,也确是有难度。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">有的,我能看懂,比如,时间可以埋葬一切,虽然也不是惊异之言,但大概能明白意思。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">有的,比如,请记住,人都是在乎自己的感觉的,就很象两个女中学生在吵架以后写的纸条。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">也许因为格言警句要在一句话中说出惊人的东西,这个难度太高,大部分“职业的”哲学工作者不愿意选择这样的路<FONT face="Times New Roman"> </FONT>——白痴<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">“请记住,人都是在乎自己的感觉的”,少了几个字,原文是:“请记住:人永远只是在乎自己的感觉!”作为作者,我自己对这句话的体会还是比较深的。它可能在某种程度上反映了人和人之间的一种比较深层次的隔阂、距离,以及人与人之间的关怀、交流、沟通、理解等的困难,以及人性中的某种局限性,等。而且,不知怎么的,由它,我常常想到美学上的“同情”概念。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">由此还可以联想到:死亡一个人是恐怖,死亡一万个人是数字,等等(可能这些解释有点牵强附会了)。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">还可以参考在《秋叶集》同一章《人性》中的另一句:“对于大多数人来说,他总是要小看别人的。——因为大多数人既不能自知,也不能知人。”也许,只是在乎自己的感觉,也是难以知人的原因之一吧。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">当然,我这里这么说并不隐含着你小看我了的意思,你并没有小看我。:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我之所以这么解释,是因为我个人觉得,“就很象两个女中学生在吵架以后写的纸条。”这个比喻不是很恰当。<FONT face="Times New Roman"> <p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">“时间是真正的坟墓,它埋葬一切。”这一句是比较浅显。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">谢谢您的评论!<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我安慰你,生命的感想随都有,能写出来就不错了,不过千万别说是哲学。最好出版一下,让能从中得到好出的人去看吧,人有很多等级的,不同层次不同需要。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">也难怪,全中国懂哲学的人还真不多,一点都不夸张。保持对哲学的敬畏,是对哲学的尊重,也是哲学:)——<FONT face="Times New Roman">panwh<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我对您说的“不过千万别说是哲学。”这句话,还是有一点想法。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>,我还没有说自己的东西是哲学,只是说它们是哲学随笔呢。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>,老子、庄子的书,尼采、叔本华的书,能不能说是哲学?(如果照<FONT face="Times New Roman">QIAO</FONT>先生的推论,可能他们的书也会毁了哲学的尊严和名誉)<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">《蒙田随笔》、《培根人生论》、《帕斯卡尔思想录》,这欧洲近代哲学随笔的三大经典,是不是哲学?拉罗什福科《道德箴言录》、葛拉西安《智慧书》,能不能说是哲学?<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">简言之,哲理散文或哲学随笔或格言警句能不能说是哲学?<FONT face="Times New Roman"> <p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">与哲学扯远一点,卡夫卡《寓言与格言》到底是文学还是哲学?就算不能说是哲学,那算不算是哲学随笔、哲学散文?<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">还有,北大哲学系两位教授:周国平的《人与永恒》,何怀宏的《若有所思》(这本书我就是这几天因为找哲学网的缘故,才在网上看到,下载了,才开始看。它的体裁和风格和我的这本是最接近的,内容稍杂一点)算不算是哲学随笔、哲学散文?<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">总之,这些个东西能不能挂上哲学两个字?沾哲学一点边?一点光?<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">谢谢您的安慰和建议!能否出版,随缘吧,:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">以下是引用达之在<FONT face="Times New Roman">2005-4-15 17:39:00</FONT>的发言:还有,北大哲学系两位教授:周国平的《人与永恒》,何怀宏的《若有所思》(这本书我就是这几天因为找哲学网的缘故,才在网上看到,下载了,才开始看。它的体裁和风格和我的这本是最接近的,内容稍杂一点)算不算是哲学随笔、哲学散文?<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">你举的两个例子很好,举对了。大家对他们的“哲学”确实不感苟同。——<FONT face="Times New Roman">panwh<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">哲学有深有浅,形式更加多样。不能因为其形式的另样,或内容的深浅,就否认其为哲学(哲学散文)。不能以……自居。个人以为,高层次的应当是宽容量的,反之亦然!!!:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">以下是引用达之在<FONT face="Times New Roman">2005-4-16 10:59:23</FONT>的发言:哲学有深有浅,形式更加多样。不能因为其形式的另样,或内容的深浅,就否认其为哲学(哲学散文)。不能以……自居。个人以为,高层次的应当是宽容量的,反之亦然!!!:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我的意思你没有明白。但我不想说,因为我有我的”哲学”,但我还不是哲学家,我得“漫漫”来。至于他们的是不是哲学,大家还是有一致意见的,不信,你找个人去问问吧。——<FONT face="Times New Roman">panwh<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">您的意思莫非是涉及科学分类的问题吧?这个问题太复杂了。如果联系到不同学科(比如哲学)的特点,就更复杂了。想听听您的看法。或其他诸位的看法。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我总觉得,即使是这样,也还是有讨论的余地,不能说的太死,以及尊严、名誉之类。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">试想,如果你说《论语》,《孟子》不是哲学,那么,研究儒家哲学的人会怎么办?如果你说《逍遥游》不是哲学,那么,研究道家哲学的人会怎么办?(以上既是从其内容的所谓非专业,也是从其写作体裁和形式来看的。)<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我个人总觉得,你之所以说周国平、何怀宏的东西不是哲学,是以深浅为标准的。这是一种《傲慢和偏见》。(还有,请问,是哪些人的一致意见?)<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我至今还不明白,<FONT face="Times New Roman">QIAO</FONT>先生说我的是“胡说”,更不用说,在他眼里,不配称哲学,是因为其内容呢(或者是内容的浅呢,还是错),还是形式。而我觉得,不管哪一种情况,都不是理由。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">话说回来,什么是哲学(或纯哲学),真的很难说。那是另一回事。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">还忘了问一句:我举了那么多例子,您为什么偏偏只说周国平、何怀宏的不是哲学?或不配沾哲学的边?所以,我怀疑您是以深浅为标准的。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">引用本人在中国思维网讨论时发的一句:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">“您的哲学要完成科学化进程的提法也值得商榷”“顺便一提,难道非得是逻辑哲学、分析哲学之类才是哲学?”<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">达之兄,有些人是孤独和不被理解的<FONT face="Times New Roman"> </FONT>希望你能<FONT face="Times New Roman"> </FONT>在<FONT face="Times New Roman"> </FONT>这样的世界<FONT face="Times New Roman"> </FONT>里<FONT face="Times New Roman"> </FONT>活得<FONT face="Times New Roman"> </FONT>快乐——<FONT face="Times New Roman">SPINZA<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">You make good use of the fragments</FONT>。——<FONT face="Times New Roman"> </FONT>一生归宁<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">具体怎么利用,我还没认真想过。我是这样想的:“人活着,是为了思想和交往。……”——《秋叶集》<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我又想到了托<st1:PersonName w:st="on" ProductID="马斯">马斯</st1:PersonName>博士《细胞生命的礼赞》中的一句话:“探索(<FONT face="Times New Roman">explore</FONT>)一词不能适用于探索活动的搜索一面,但却起源于我们在探索时发出的声音(英文<FONT face="Times New Roman">explore</FONT>,其语源拉丁语<FONT face="Times New Roman">explorare</FONT>有“喊出”之意<FONT face="Times New Roman">--</FONT>译者)。我们愿意认为,科学上的探索是一种孤独的、静思的事。是的,在最初几个阶段是这样。但后来,或迟或早,在工作行将完成时,我们总要一边探索,一边互相呼唤,交流信息,发表文章,给编辑写信,提交论文,一有发现就大叫起来。”<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt">我也来说几句箴言吧:)</P><P 0cm 0cm 0pt">实际上,这个世界,女人才是真正的统治者。因为当每一个男人试图去统治世界时,每一个女人都试图统治一个男人,男人把统治世界看作事业,所以当他不能完成这个任务时,他就会自卑,而女人把统治男人当作事业,所以当她还没有得到一个男人时,她也会感到自卑。男人因为事业成功感到幸福时,女人因为结婚(也是事业成功)而幸福。所以婚后的女人很坦然,很成熟,而事业有成的男人也更有魅力。</P><P 0cm 0cm 0pt">男人有健壮的体魄,豪迈的雄心,这正是女人希望用以统治世界的工具,而男人需要女人,正如女人需要世界(我想真正的世界其实是感性的)。当男人为了事业心力憔悴时,女人也为了家庭心力憔悴,当男人在外拼搏奋斗,体验自然的冷酷时,女人却享受着占有的快感,体验温馨的情感生活。</P><P 0cm 0cm 0pt">如有来生,我都愿意做女人!——<FONT face="Times New Roman">panwh<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">达之回贴:<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">1,</FONT>接楼上说几句:我老婆的事业比我强多了。但可能正因如此,她的厨艺太差,所以,都是我下厨房。:)))<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">2,</FONT>顺便发挥一句:男女问题诚然是比较复杂和深刻的,但是,作为一个系统的人类及人们之间的交流,不管是动机还是意义,可能还要复杂和深刻得多。为此,我常常想起托马斯博士《细胞生命的礼赞》中的一句话:“地球最象是一个细胞”,为此,我常常想到佛教的一个基本观点:众生同体……<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P> |
|