争议非常大的一副联，大家都来发表下自己的意见

潇湘妃子

有这样一幅联，大家不要讨论它的作者是谁，请就这副联本身发表一下自己的看法，你觉得这样写对联行呢，还是不行，理由是什么，希望通过讨论，大家大致能够达成一个共识，在讨论中不断取长补短，达到共同进步的目的。

再次强调一下，就联论联，知情者也不得提起作者。

联作如下：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方

请大家回答以下两个问题：

1、这种作联的方法，你是认同呢还是不认同？
2、理由是什么？

讨论开始~~

北斗

我。。我暂未发言先占位

无为而为

1.不认同。
2.理由是上下联不规则重字或叠字严重破坏了对联的基本属性——对称，使其审美价值大打折扣。

潇湘妃子

如果是以特殊的句中自对来看呢？可否行得通？

大漠胡杨

不可以；
第一，质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
      行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方
第二，这貌似不可以成为是“似对非对”的样式！

横云

前两句分句生硬得要紧，另外附议无为老师的意见。

桑林独舞

关注中。。。学习。。。期待方家结论。

潇湘妃子

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方

质胜文则野 文胜质则史——这个相对

行宜持以恒 德宜省以严——这个相对

彬彬，兼备——兼，双的意思，兼备，双备（强词夺理一下可行？）

这个不是我的联，大家不要有什么顾忌，我只是觉得有趣，所以单独拿出来讨论一下，大家有什么就说什么，讨论也是一种学习和交流不是？：）

无为而为

如果能容忍“德行兼备”对“文质彬彬”的话，对联这一中华文化精粹将会倒退回诗经时代！

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  1:29:43
其实就两个问题
一是自对成不成立
二是文质彬彬 可不可以对 德才兼备

横英俊(563348638)  1:30:11
这个不可以，我附议了

曰游四海(814532886)  1:30:53
文质彬彬~~~~~~·就是没有谁胜过谁，平手。

曰游四海(814532886)  1:31:05
自对，可以不可以~？

胡有章(935197978)  1:31:12
结构上完全成立，只是因为有重字，所以被另眼了

曰游四海(814532886)  1:31:45
我们一样一样来~·
先看自对成立不成立。

横英俊(563348638)  1:31:48
不成立

月鸣泉(83577558)  1:31:58
自对必须上下同时自对，而且符合虫子规则

曰游四海(814532886)  1:32:05
理由

横英俊(563348638)  1:32:17
哪个跟哪个自对？

月鸣泉(83577558)  1:32:29
没有半边自对的

曰游四海(814532886)  1:32:46
质胜文则野 文胜质则史
算不算~

月鸣泉(83577558)  1:32:57
算

横英俊(563348638)  1:32:58
前面可以算，文质彬彬呢？

曰游四海(814532886)  1:33:05
行宜持以恒 德宜省以严
算不算？

曰游四海(814532886)  1:33:14
文质彬彬后说

潇湘妃子

月鸣泉(83577558)  1:33:19
但是下联不重不行

横英俊(563348638)  1:33:25
有人说前面不能自对吗

曰游四海(814532886)  1:34:01
上下联要是都可以对~我们还讨论什么自对啊
直接对仗不就完了嘛

月鸣泉(83577558)  1:34:07
既自对还要做到符合虫子规则

月鸣泉(83577558)  1:34:26
你不能分开

月鸣泉(83577558)  1:35:01
你把两者分开，还说什么上联下联呢？

曰游四海(814532886)  1:35:17
既然上联质胜文则野 文胜质则史可以自对，那么我的重字就可以单独在自对内部考虑。

横英俊(563348638)  1:35:28
彬对彬么？

月鸣泉(83577558)  1:35:38
不可以这样

曰游四海(814532886)  1:35:53
我现在讨论的是前半部分，自对的部分

曰游四海(814532886)  1:36:04
彬彬接下来讨论

月鸣泉(83577558)  1:36:02
就算自对，也是有约束的

潇湘妃子

如果能容忍“德行兼备”对“文质彬彬”的话，对联这一中华文化精粹将会倒退回诗经时代！
无为而为 发表于 2011-9-3 01:30

                               
登录/注册后可看大图

有道理，联律再怎么宽泛，也不能到了没有任何约束的地步，：）））））

子曰

上下联递进关系，由面到点的叙述
1  可以
2  理由 内容丰富，读后给人畅快淋漓的感觉。但看了五楼的题议，感觉这联外观上伤的不轻。反令我感动，残缺也是一种美吧！知性美…

潇湘妃子

横英俊(563348638)  1:36:53
到底在说什么

曰游四海(814532886)  1:37:15
质胜文则野 文胜质则史
如果是自对，那么重字就只能在这个自对部分来探讨。这里的文和质，是符合重字规则的。

月鸣泉(83577558)  1:37:21
不能只管自己上联自对规则虫子，下联自对而不规则虫子

曰游四海(814532886)  1:38:06
都说了，先讨论前半部分自对的范畴。
彬彬接下来讨论

月鸣泉(83577558)  1:38:24
这就是自对的坏处，自以为自对工整了，单独把下联隔开来

曰游四海(814532886)  1:39:17
如果你承认它是自对，那就得承认文质的重字是符合规律的。
下联的德行也是一个道理。

胡有章(935197978)  1:39:30
有一位伟人说：教条与教条主义其实完全是两回事~

月鸣泉(83577558)  1:39:36
没有了上下互对的大前提，自对就可以胡来

曰游四海(814532886)  1:39:52
自对的好处与坏处不在我们讨论的范畴之内

曰游四海(814532886)  1:40:18
除非你否定自对这一说法

横英俊(563348638)  1:40:43
文质彬彬
德行兼备
这个是如何个自对法？

月鸣泉(83577558)  1:40:48
我不否认，但是自对是建立在互对的基础上的

曰游四海(814532886)  1:41:04
现在讨论的是前半部分

潇湘妃子

月鸣泉(83577558)  1:41:19
自对就是一种补充

曰游四海(814532886)  1:41:29
前半部分你有异议吗？

横英俊(563348638)  1:41:27
这个可以是自对

横英俊(563348638)  1:41:35
没说这个不行

曰游四海(814532886)  1:42:10
也就是说。3个文，3个质
2个德，2个行，没问题了，是吧？

横英俊(563348638)  1:42:16
是

横英俊(563348638)  1:42:19
然后呢

曰游四海(814532886)  1:42:59
然后就是文质彬彬和德才兼备的问题了

月鸣泉(83577558)  1:42:59
我觉得有问题，这种单独分割上下联的自对问题大大的

曰游四海(814532886)  1:43:32
小月月~·那你就去质疑自对的理论~与我无关了~

月鸣泉(83577558)  1:43:39
只有自对没有互对的对联能叫对联吗？

曰游四海(814532886)  1:44:08
问题是，这个理论它不是我提出的，是吧~

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  1:46:17
文质彬彬，是直接引用孔子的话，是个成语，我不能改变。
德才兼备是也是个成语，当然，我可以用德才穆穆等等来代替德才兼备~但是我觉得这样不能准确滴表达我的意思，我宁愿不规则重字，也不愿意因律害意。

横英俊(563348638)  1:46:33
我不否认自对，也有很多古联例子，一时找不到而已，但是问题是彬彬和兼备能对仗？能自圆其说的自对吗？

横英俊(563348638)  1:47:14
如果不能改变，就换换词语，为什么非得要文质彬彬？

月鸣泉(83577558)  1:47:44
我不以为自对是可以割裂上下联而单独存在的

曰游四海(814532886)  1:48:04
文质彬彬真好是我需要的，也是孔子的原文。我不想改变。

月鸣泉(83577558)  1:48:19
但是下联呢？

横英俊(563348638)  1:48:20
另外一个问题是，可以成为名言，但不一定就可以成为对联，对联必须照顾到音律节奏，朗朗上口

曰游四海(814532886)  1:49:08
文质彬彬与德才兼备，先抛开形式，在意思上，可以对仗，这个你承认吗？

横英俊(563348638)  1:49:11
不承认

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  1:49:33
意思上也不可以？我没说形式~

月鸣泉(83577558)  1:49:34
如果上联“文质彬彬”是一整句话，但是下联呢？你就非要用“德才兼备”？

横英俊(563348638)  1:49:36
绝对不可以

好人

首先我是没胆量写这样的联的，这跟大气候有关，毋庸赘言。

但可仔细分析一下联作的：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严 德行兼备 始近大方

上联中 一分句“质”= 二分句“文”，一分句“文”= 二分句“质”

下联中 一分句“行”= 二分句“德”，一分句“持”= 二分句“省”

对联中有一种对法称为“鼎足对”，这里上联的一二分句可视为一足，下联的一二分句可视为余下两足，这样理解的话，可以认为是不逾陈规。故有三分句的“文质”=“德行”，以为旁解。

这里的问题是，上联中的一足自行“绞股”，故有重字不对的争议产生。

此外，上联中的“文质彬彬”和下联的“德行兼备”中也存在常规的重字不对的“假象”。其实这里也可以用“借对”中的“借意”双叠来圆说。“兼”为加倍，为“备”加倍以谐“彬彬”。

当然这样的对法实属罕见，非常人不可为，也不敢为。

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  1:50:07
呵呵，你误解我的意思了。我是说我们暂且抛开形式看意思。

曰游四海(814532886)  1:50:50
彬彬是互相辉映的意思，兼备我就不必解释了

胡有章(935197978)  1:52:01
其实有几个对联高手不知道“罗丹之手”呢？这个道理在任何领域都能适用。

曰游四海(814532886)  1:52:37
如果仅仅是因为彬彬和兼备这个对仗而大张旗鼓~~···实在大可不必~

横英俊(563348638)  1:53:07
对联就必须符合对联规则，难道不是吗

曰游四海(814532886)  1:53:37
我可以随意举出很多不规则重字的名联。
名家未必就找不到替换的字~只是不想因律害意而已~

横英俊(563348638)  1:53:45
宽对也有宽对的规则，不是说成语就能对成语

曰游四海(814532886)  1:54:04
规则这东西~没有不行，太相信了也不行~~~~~

月鸣泉(83577558)  1:54:20
对仗，不是仅仅是意思的对仗，是意思和文字两方面同时存在。如果只考虑意思，“佳偶天成”和“天作之合”都可以相对

月鸣泉(83577558)  1:54:56
除开合掌不考虑先

曰游四海(814532886)  1:55:33
在我而言~如果从形式上的对仗和精神上的对仗二选一的话~我选择后者。

月鸣泉(83577558)  1:55:51
我选这两者

曰游四海(814532886)  1:56:07
如果二者不可得兼呢？

潇湘妃子(99474877)  1:56:12
问题是，文质彬彬，只有唯一德才兼备可以对吗

横英俊(563348638)  1:56:31
那就放弃

横英俊(563348638)  1:56:40
另寻出路

月鸣泉(83577558)  1:56:51
就汉语言来说，也许自己一时找不到合适的，但终归没有这种情况出现

月鸣泉(83577558)  1:57:10
这个如果就不存在！

曰游四海(814532886)  1:57:21
问题是~我这联是个类似于励学格言的东西。文质彬彬和德才兼备，恰恰是我所需要的


胡有章(935197978)  1:57:36
混子比较反叛。
事实上，墨守成规与反叛相比，后者的成功率更高。

横英俊(563348638)  1:57:46
一副对联好坏，至少必须是对联，再谈境界

月鸣泉(83577558)  1:57:51
那我认为这只能是格言

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  1:58:15
我是因为需要才这样选择，我不是没有选择。这里面有本质的区别。

月鸣泉(83577558)  1:59:26
那是你的选择还没有达到完美

曰游四海(814532886)  1:59:33
如果你以为一个不规则重字而否定它是一副对联的话，那么至少有1-5%的清联被你踢出对联行列

月鸣泉(83577558)  2:00:12
我不否认有的虫子的对联很好，但是我们不能因此推崇虫子

横英俊(563348638)  2:00:32
除了不规则重字，考虑结构吗

曰游四海(814532886)  2:01:03
我也没有推崇虫子~~~~~··到目前为止我只是说，为了一个虫子大动干戈，大可不必~

曰游四海(814532886)  2:01:50
德才/兼备
文质/彬彬
都是主谓结构

月鸣泉(83577558)  2:01:57
是，有的虫子也许不经意，有的却完全可以避免

曰游四海(814532886)  2:02:42
是吗？我给你找个对联，你把它避免了
窦少宰东皋先生进楹帖一联，最合圣意。句云：‘
天数五，地数五，五十五年，五世一堂，共仰一人有庆；
春八十，秋八十，八旬八月，八方万国，咸呼万寿无疆。”

曰游四海(814532886)  2:03:11
这里的十不规则，你把它避免了吧

月鸣泉(83577558)  2:04:21
四海，这个我不和你争论，我承认尤其是数字，很难避免，但不能因为一付无可替代就全盘接受

上午

质胜文/则野 文胜质/则史 文质/彬彬 是为/君子
行宜/持以恒 德宜/省以严  德行/兼备 始近/大方
这是我的断句。显然对不上。上句是集句，作者应该标明。

潇湘妃子

月鸣泉(83577558)  2:04:21
四海，这个我不和你争论，我承认尤其是数字，很难避免，但不能因为一付无可替代就全盘接受

月鸣泉(83577558)  2:06:14
偶尔的不可避免的是有，尤其是长联。但是不是所有虫子的都是不可避免的

横英俊(563348638)  2:06:17
数字虫子，至少也是数字，但彬彬如何能对兼备，这是两个完全不同的事故。

曰游四海(814532886)  2:07:08
其实这个对联呢，我不是认为它有多好，有多少可借鉴性。我只是觉得对联这东西，不能流于表面。不能因为稍有逾矩，一棍子打死。

月鸣泉(83577558)  2:07:43
我不反对自对，但是我反对割裂上下联而单独存在的自对

横英俊(563348638)  2:08:00
存在的，不一定就合理。不要找犯同样错误的前例来做对比，袁世凯千古，中华民族万岁，难道我们也可以写这样的联吗？

横英俊(563348638)  2:09:34
问题是这文质彬彬的对联，它就一定不能改造，而且是特殊意义了？

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  2:10:30
所谓得鱼而忘荃，得意而忘形，得兔而忘蹄，我们争论的，只是表象而已。其实更大的分歧是在于对对联本身的理解，对联律通则的理解。

曰游四海(814532886)  2:13:31
不是这个对联本身，是这个对联的手法引起很大的争议，所以觉得有必要让大家争论一下

空心人(375824078)  2:14:45
这个联非常规手法用太多了

横英俊(563348638)  2:14:57
对就对，错就错，没什么好争论的，又不是小瑕疵

空心人(375824078)  2:15:21
对联无对错，只有病和非病

月鸣泉(83577558)  2:15:33
我始终坚持的就是自对是在互对的大前提下的一种补充，不能撇开上下联的互对而单独言自对

空心人(375824078)  2:15:57
要记住一个浅显的道理：病人还是人，病联也是联

曰游四海(814532886)  2:16:06
小月月~你的坚持不在今天的讨论范畴之内~

月鸣泉(83577558)  2:16:31
对对联来说，这简直就是舍本求末

月鸣泉(83577558)  2:16:51
没有这个前提，我们没法讨论下去

上午

还有一个问题，就是偷换概念。行宜/持以恒中的【行】应该是指【做事情】，直白点就是做事情要持之以恒，而德行兼备中的【德行】中的【行】作【品行】解。如果非要把行宜/持以恒中的行理解为品行，那么行与德就严重重复。所以，这么一副成联，不仅格式上不像对联，而且形式上磕磕巴巴，更严重的是不知何云。。。试问，作者意识到自己偷换概念了吗

潇湘妃子

曰游四海(814532886)  2:17:40
前提是规则是存在的，而且存在了几百年了~

空心人(375824078)  2:18:23
关于重字问题，是否一定要规则重字才被认可？非也，重字不重意 是可以接受的

曰游四海(814532886)  2:19:48
陈云伯邑侯文述之母终于吴中。齐梅麓挽以联云：“丸熊助苦，封鲊资廉，有是母，乃有是子；隔幔传经，居楼授史，闻其语，今见其人。”

这里面也有重字，首先你不能否定它是对联，其次你不能否定它是一副很不错的对联。

横英俊(563348638)  2:20:55
你们到底是在讨论前面还是后面

空心人(375824078)  2:21:06
both

曰游四海(814532886)  2:21:47
我们现在讨论的是所有重字问题
包括前面和后面

横英俊(563348638)  2:22:30
前面虫子可以接受，后面虫子不能接受，我的意见是这样的

横英俊(563348638)  2:22:53
有意虫子和无意虫子是有区别的

空心人(375824078)  2:23:09
非常见理论我已经说了，自行理解，自行消化，是否接受，各按天命

曰游四海(814532886)  2:24:11
这个文质彬彬，就是一个有意的重字。

横英俊(563348638)  2:24:45
是，所以也必须是有意去对仗

月鸣泉(83577558)  2:24:59
陈云伯邑侯文述之母终于吴中。齐梅麓挽以联云：
“丸熊助苦，封鲊资廉，有是母，乃得是子；
隔幔传经，居楼授史，闻其语，今见其人。”
说实在话，这联这么的并需要不规则虫子

曰游四海(814532886)  2:25:25
都有意重字了，我怎么会有意去对仗呢~

月鸣泉(83577558)  2:25:52
我改的也许不好，但是不是必须的

横英俊(563348638)  2:25:55
下联就不用对仗了？

曰游四海(814532886)  2:26:45
问题是我觉得在这种情况下，这样的对仗才是我所需要的~

横英俊(563348638)  2:27:01
那就是月月所说的，这是格言，并非对联

横英俊(563348638)  2:27:25
我所需要的，那还要规则做什么

曰游四海(814532886)  2:27:48
可是~~~~~~··我还是觉得它包含了对联的所有要素

横英俊(563348638)  2:28:04
局部而已

曰游四海(814532886)  2:28:32
你们总不能把所有不规则重字的对联，都归队到格言里去吧~包括大观楼长联

月鸣泉(83577558)  2:28:38
但是也违反了对联的大原则，对而联

横英俊(563348638)  2:29:14
重字，有意和无意，刚才已经说过

月鸣泉(83577558)  2:29:31
虫子比大原则次要的多

月鸣泉(83577558)  2:30:36
但是虽次要而不提倡

曰游四海(814532886)  2:30:40
有意无意，你如何去鉴定？你所能看见的，只有摆在你面前的作品。

横英俊(563348638)  2:30:46
叠词就是有意的

横英俊(563348638)  2:30:55
顶针就是有意的

横英俊(563348638)  2:31:17
文字游戏就必须有游戏的规则

月鸣泉(83577558)  2:31:27
你这是提倡不规则虫子

曰游四海(814532886)  2:31:36
找到根源了

曰游四海(814532886)  2:32:40
我把对联当做一种表达思想的文学体裁
你把对联当成是一种文字游戏

这就是我们的区别所在

横英俊(563348638)  2:32:59
唉，也许吧，那就睡觉吧

曰游四海(814532886)  2:33:31
我宁愿犯规也不想含糊我的思想。
你们宁愿含糊思想，也不愿逾矩。
这就是最深层次的根源`

横英俊(563348638)  2:33:31
真正要表达思想的，还是写散文吧

月鸣泉(83577558)  2:34:34
我不觉得我是当做游戏，但是我认为表达思想的文学体裁也是有规则的，否则就不属于对联这个文学体裁

横英俊(563348638)  2:34:39
为了不含糊思想，那我就赞成这幅对联吧。

空心人(375824078)  2:35:00
最后说一句：对联的确是文字游戏，而且目前越来越被在规则下扩展了它的应用范畴，成为一种载体

横英俊(563348638)  2:35:41
随便两句话都能做为对联，比如同事问我：你吃饭了吗？我回答说：我上厕所去。这也是一副表达思想的对联，很清晰。

上午

老板应该请【苦瓜】这样的真正对联专家来讲解，以正视听。联都中像上午这样的初学很多，亟需真知正见，免入歧途。

潇湘妃子

真理是越辩越明的，在辩论中，大家引经据典，畅所欲言，无论参与的，还是旁观的，都会有所收获

结果重要，辩论的过程更重要，让我们一起来享受这个精彩的过程吧，：）

上午

【德才兼备】有典有据，【德行兼备】呢？好像说不通。如果【德行兼备】成立的话，那么其中的行作何理解。单独理解【德行】很好理解，道德和品行，而两者几乎就是一个概念，如何【兼】得？

曰游四海

行是你外在的表现，德是你内在的素养。汉字不是有固定唯一的解释的。言行一致的行，你又如何解释？

上午

大方应该是指懂的大道的人。而仅仅有【德行】是不能称为【大方】的。老子云；
【失道而後德。】德与道是不能相提并论的，近实为不近。

曰游四海

大方应该是指懂的大道的人。而仅仅有【德行】是不能称为【大方】的。老子云；
【失道而後德。】德与道是不能相提并论的，近实为不近。
上午 发表于 2011-9-3 03:23

                               
登录/注册后可看大图

大方：大道理。原指懂得大道理的人。后泛指见识广博或学有专长的人。

上午

言行一致中的行当然是指行为举止，而所谓【德行兼备】中的行好像受到固定词组的影响只能理解为品行。而且我也有【德行兼备】是否成立的疑问

曰游四海

这个很好理解，
首先有上联的文质对应，可以看出德行也是一个并列关系是词语。
其次有下联关于得与行的分别论述，也可以知道，这里德行是两个概念。

上午

大方：大道理。原指懂得大道理的人。后泛指见识广博或学有专长的人。
曰游四海 发表于 2011-9-3 03:25

                               
登录/注册后可看大图

如果大方只是懂的大道理的人，那么就没有那么高不可攀了，甚至人格有点单薄，与【行】又有什么关联呢

曰游四海

如果大方只是懂的大道理的人，那么就没有那么高不可攀了，甚至人格有点单薄，与【行】又有什么关联呢
上午 发表于 2011-9-3 03:39

                               
登录/注册后可看大图

知识广博，是学习来的，持之以恒地学习，千里之行始于足下，不行动，不作为，不坚持，你如何能够知识广博？
行就是你为了获取知识所进行的学习过程。

事实上有些问题，你可以独立地进行思考。毕竟你也是成年人，有独立学习的能力。
别人是没有义务在这理回答你的一切问题的。

上午

申明：由于我，上午同学对【自对】这一概念模糊不清，所以半夜里瞎掺和，贻笑大方。呵呵。在此向大家伙道歉，并请童鞋们以俺为鉴。不懂的时候少掺和

大风起兮

这个问题好象争议并不大，基本上参加讨论的意见是否定的。

曰游四海

还好这个不是参赛得奖的对联~不然就更热闹了~
  文之为物，意境为先，气脉次之，格式又次之。昔者“ 晁无咎 曰：‘ 东坡 词，多不谐律吕，盖横放杰出，曲子中缚不住者。’亦未损东坡一派鼻祖之名也。
   师法乎上，仅得其中。师法乎中，仅得其下。今者评联，动辄以联律言是非，岂不知联之鼎盛，在于有清一朝，今以联律则之，则传世之联，不合者亦众矣。此孰之过欤？清人之过欤？联律之过欤？吾未知之也。
   清人制联，得无律乎？民国制联，亦无律乎？然世人皆未见其律也。以是观之，其真无律耶！
   吾观清人乃至民国诸联家传世之精品，胜今人远矣。其联作温婉雅致者，豪迈奔放者，剑气峥嵘者，质朴厚重者，多有乖于平仄，疏于重字，不拘小节，而自成法度者，虽疏于形式而未损于精神意气也。以此观之，其真无律也？
   然则其联律安在哉？混子曰“律在心中”。

曰游四海

这个问题好象争议并不大，基本上参加讨论的意见是否定的。
大风起兮 发表于 2011-9-3 04:29

                               
登录/注册后可看大图

你也可以提出你否定的观点和理由~大家共同探讨。

曰游四海

有道理，联律再怎么宽泛，也不能到了没有任何约束的地步，：）））））
潇湘妃子 发表于 2011-9-3 01:35

                               
登录/注册后可看大图

你要首先把它放在一个长联里来考虑，而不是单独地来对比这两个词。
一是在长联里，成语的运用，可以适当放宽。二是这两个词，在词意上，是可以对仗的。三是兼备，是可以从技巧上考虑含有两个备字的成分。四是在长联里可以适当允许不因律害意的平仄或是个别不规则重字的存在，这种例子在传世对联里是比比皆是的。
我不是说这幅对联有多好，因为一是我水平有限，而是因为这是一幅醉酒之后的作品。我只是觉得，对联这种文体，虽然是有一定的联律规则再约束，但是也不要就仅仅局限于规则之内，不敢稍加逾越。何况这个彬彬的不规则重字如果以成语而论，也是在规则允许的宽对之内。

大风起兮

古之名联名诗，出律少守律者确是多见！多因文采飞扬，意境高远，为人所称道，行笔至酣处不免懒拘于律。应非作者故意出律不守律而为之！盖之谓“瑕不掩玉”，而广为流传，亦为世人所宽容！所以谓之李白如此作诗只因是李白！至于联律，此前并无为世人所广为接受之规范，中间产生一些在今看来出律之作，亦属正常！综合以上几点，此番争论之联，若意境用词算得上是珠矶罕见之作，又或是在古时所作，则此联当可宽待！否则难以认同。

大风起兮

一晃竟然天亮了，联都夜猫子真不少！

曰游四海

我们讨论的，不是作品本身的优劣。只是在讨论这种写作手法，是否可以接受。
或许我用这种手法，写不出惊世名作。但是我们是否就一定要因为我写不出好东西，就否定这种写作方式的存在。
事实上这种方式，或者说这种因为不以规则而损害内容的写作方式，由来已久。并非是此联独创。而且不在少数。
一定要注意到这一点：不是讨论这幅对联的好与坏。只是在讨论这种方式，或者说这种不规范的重字写出来的东西，它到底是不是对联。
  这里没有好联坏联之争。争论的是它到底是不是对联。

大风起兮

《联律通则》的问世，就是为了统一此前联界无“律”的混乱局面！之前所谓“联律”，不过也是非统一规范的一些传统习惯！看来得好好研究一下《联律通则》了。

大风起兮

前人的作品中，类似的写作手法应该不是故意的！前人的作品流传下来为人接受，应该还是作品的文采！而作品本身的一些非常规手法，应该是不建议提倡的。当然，今番这个联的手法也有些新颖，但还是不宜提倡的。

曰游四海

其实我觉得。联律通仄更大的作用是体现在所谓的征联合理合法，公平竞争的标准化尺度上。
复杂具体的规矩本身，就限制了文学的创作。文学毕竟不是非此即彼的标准化试题。
作为普通的言情励志联而言，是可以稍微放宽尺度的。
我们可以试想一下，如果李白，苏轼都严格遵守诗词规则的话，诗词会失去多少精美的作品。
如果仅仅因为这幅对联的优劣，而扼杀这种稍微的逾矩滴话，是否会扼杀几个未来对联届的李白苏轼之流地产生？
话说目前的规则下，也没产生几个超越清朝，民国联家的大师吧？
说句题外话，提高对联创作水平的要务，是提高国民的整体文学素养，而不是人手一本对联圣经。

曰游四海

前人的作品中，类似的写作手法应该不是故意的！前人的作品流传下来为人接受，应该还是作品的文采！而作品本身的一些非常规手法，应该是不建议提倡的。当然，今番这个联的手法也有些新颖，但还是不宜提倡的。
大风起兮 发表于 2011-9-3 05:49

                               
登录/注册后可看大图

你错了，我不是让谁去提倡，而是在探讨这样的东西，是不是对联。
是不是我一定把对联写成
质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行穆穆 始近大方

它才是对联。

金光玉宇

不规则重字
是指一副对联中出现两个或多个相同的不规则字。在联文中运用重字修辞技巧时，必须做到上下联中与重字相对应的必须是另外一个重字，即规则重字。规则重字不仅确保了上下联之间完美的对称性，而且增加了联语的难度和趣味性。但是，不规则重字却破坏了上下联之间的对称法则，属于对联文体中严重的形式缺陷。作为一般的应酬之作，由于作者一时疏忽而造成了不规则重字，也不必进行深究，古人传世名联中也偶有不规则重字出现；但在征联参赛或为正式场合撰写楹联时，务必细致检查，避免不规则重字的出现。
http://china-liandu.com/viewthre ... &extra=page%3D1

曰游四海

赞同楼上的说法。
可是许多流传下来的有不规则重字的对联，恰恰就是悬挂在一些非常正规的场合，而且古人也似乎并不以为耻。我看楹联300副，还没有发现一处梁章钜指责不规则重字的地方，是他觉得不好意思指责，还是没有必要指责，或者是这根本就不是一个可以指责的话题。

所以这就涉及到在一些古代楹联大师的眼中，这不规则重字对楹联的整体对仗美，到底有多大伤害程度的这么一个问题上。在我看来，涉及到传统的诗词歌赋乃至楹联上，还是古人要比我们现代人，更有发言权。

L翠拨青松

联作如下：
质胜文则野 文胜质则史  文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方
请大家回答以下两个问题：
1、这种作联的方法，你是认同呢还是不认同？
2、理由是什么？

-----------不认同。理由：规则重字未对上。对联应具有对称美，规则重字是一种技巧，不讲究技巧就失去了趣味。

试灌一水对句：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行缺德似凶 德缺行似愚 德行浅浅 应类小人

曰游四海

百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
万恶淫为首，论事不论心，论心终古少完人。
此亦名联。亦为多字顶针重字。可惜也没有完全对上。试着改一下：
百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
万恶淫为首，论事不论心，论心终古少淫人。

呵呵~·效果如何？法度之外，情理之中，所谓规则，不外如是。

曰游四海

武进赵恭毅公申乔论学，以不欺为本。官浙藩时，自署堂联云：
君不可负，只是心难负，负心者不容于尧舜；
天不可欺，谁言人易欺，欺人者如见其肺肝。
还是往复循环的重字，后面的不和如没对上
君不可负，只是心难负，负心者不容于尧舜；
天不可欺，谁言人易欺，欺人者不见其肺肝。
再改改试试~~···意思又不一样了。

可见古人在联意与技巧方面，还是重联意而轻技巧。即便是在一副以技巧为主要创作手段的作品中。

曰游四海

诸葛忠武侯庙有一联云：
可托六尺之孤，可寄百里之命，君子人与，君子人也；
隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语，吾见其人。

这是悬挂在诸葛亮庙祀的楹联~就这么堂而皇之的存在着这些规则的，不规则的重字。

实在叫后人难以理解~平仄似乎也不谐。

大风起兮

有些观点说得很清楚了！之前是无所谓“联律”的！故此产生这些奇怪现象不必奇怪！既然现今各界制订了官方《通则》，就不用再争了！这就如同格律诗的发展完善一样，发展之时处于古体近体变化中，故此唐很多诗人的诗并非近体！发展完善后的近体诗，流传到现在，就形成了很严格近体诗的格律。（就算是拗体也是符合格律的）

曰游四海

窦少宰东皋先生进楹帖一联，最合圣意。句云：‘
天数五，地数五，五十五年，五世一堂，共仰一人有庆；
春八十，秋八十，八旬八月，八方万国，咸呼万寿无疆。”

这个就更加变态了，数，五，八，十，旬（这旬也可以借对为十），简直就是一片混乱。按说这是给皇上祝寿的对联，这样写是有欺君之罪的嘛，联律通则都不能容忍，皇上岂能容忍？
奇怪的是，居然是“甚合圣意”，就不知道这皇帝的脑瓜子里面是怎么想滴`~

曰游四海

有些观点说得很清楚了！之前是无所谓“联律”的！故此产生这些奇怪现象不必奇怪！既然现今各界制订了官方《通则》，就不用再争了！这就如同格律诗的发展完善一样，发展之时处于古体近体变化中，故此唐很多诗人的诗并 ...
大风起兮 发表于 2011-9-3 08:28

                               
登录/注册后可看大图

问题是近体诗，的确在唐代出现了高峰。
可是，联律通则是否能让对联出现超越清代或是民国的水平？
还有，这个对联并非参赛作品。
我们讨论的，是它是不是一副对联。
难道盛唐以后所写的古体诗，有谁能够否认它是 诗？还是盛唐以后，就没有人写过古体诗？或者说盛唐以后，就不允许人写古体诗？

大风起兮

所以，总不成拿古风来衡量近体诗吧？借鉴前人的一些联例，绝不可以忽视联例产生的历史背景！毕竟那是个无联律时代！而现今是有了官方发布的统一联律时代，还怎么可以拿古联之律作为借鉴？如同写近体诗不能拿古风借鉴一样。总之，绝不可以脱离联律的历史发展过程！

大风起兮

我也可以举一个例，民国的对联，好象是讽刺袁世凯的，（不记得联例了），上下联字数相差一字！那这个怎么说？上下联字数都不同，而且是几言的联！你是否也要把这个联例推而广之？

苍狼书生

学习！但难以接受这种应对方式。

洪都小子

由妃子站长发起的这次讨论很有意义也很有必要，辩论双方都有精彩的演讲，结论是清楚的，可归纳为两点：1.该联的某些做法是不宜提倡或者是很勉强的。2.该联发表的场合是不适宜的。辨论一方的主帅四海老师力挺该联，要知联中3文对2德、3质对2行，实在难以成立。若此联成立，那么比此联还大气的[洞庭天下水、岳阳天下楼]更可称之为对联了，那又勾起多年前的另一场大辩论了。

大风起兮

那个联是几言短联，上下联相差一字！但符合了民众的呼声，故此流传下来！如果以一些无联律时代的非常规联律来行联，那么可以建议废止《联律通则》了。

大风起兮

同样，近体诗严格的格律，并未束缚大量优秀的近体诗流传千古！总不成因为近体诗格律严格，就干脆放弃了吧？推而广之，现今的联律通则一样不是束缚优秀对联出现的理由！

曰游四海

现在的问题是，它是不是对联。这需要一个明确的说法。
官方？楹联协会具有官方身份吗？只是一个民间团体吧。

如果我写古风，你觉得我应该以律诗的规则为借鉴，还是以古风为借鉴？
如果我学习清联，你觉得我是应该以清联为借鉴，还是一联律通则为借鉴？
是不是联律通则一出，我们就丧失了模仿清联的权利？是不是近体诗一出，我们就丧失了写古体诗的权利？

我觉得古代的对联比较宽松，一是古代没有影联比赛，就少了许多功利之心。二是没用重字平仄检测器~所以古人就多少游离放纵了一些。

周至人

楹联的创作技法很多，联律通则只是在总结了一些最基本、最常见的创作方法上得来的，不可能将所有技法一一包涵。特殊技术只有在万不得已的情况下方能使用，不可视作违规。

曰游四海

我也可以举一个例，民国的对联，好象是讽刺袁世凯的，（不记得联例了），上下联字数相差一字！那这个怎么说？上下联字数都不同，而且是几言的联！你是否也要把这个联例推而广之？
大风起兮 发表于 2011-9-3 08:40

                               
登录/注册后可看大图

有人说过要推广吗？
如果你适逢其会，写了袁世凯那联~也会流传千古。不过我估计你就算赶上了~也未必写得出~

大风起兮

今人作品有的是否能超越古人，未敢遑论！毕竟时代不同，历史文化背景不同，文人的滋生土壤和社会风气有巨大不同！为此，今人作品纵然无法超越古人，也绝不是一套《联律通则》的过错！同理，今人和古人一样遵守格律诗之格律，今人的近体诗作品却为啥超越不了古人？

边走边看

My God!
我看错没有？通宵激战，彻夜无眠！

曰游四海

由妃子站长发起的这次讨论很有意义也很有必要，辩论双方都有精彩的演讲，结论是清楚的，可归纳为两点：1.该联的某些做法是不宜提倡或者是很勉强的。2.该联发表的场合是不适宜的。辨论一方的主帅四海老师力挺该联，要 ...
洪都小子 发表于 2011-9-3 08:42

                               
登录/注册后可看大图

多谢多谢~~··我倒是觉得你把我们十五班的贺联嵌成 五班，更值得探讨一番。

至于场合~~~~~·我觉得很合适啊。在开学典礼上劝诫学生要文质彬彬，德才兼备，有什么不对吗？至于几个文几个质，你可以参考前面的QQ聊天记录啊~

大风起兮

那这样好了！你完全可以说你这联是仿清联而作的！这不就成了？为此所有人不用大废口舌了！你这个联本来不用争论，只要你说你是仿清联写的，就行了！如同你写诗一样，假如你写的是古风，偏要说成是近体，就是你的不对了！

边走边看

这个，上联貌似孔老夫子的原话（作为对联的句子，似乎平仄还有问题），下联也并未必须用不规则重字才能达到作者想要表达的意境啊！

大风起兮

至于讽刺袁世凯的联我是否写得出，你不用顾虑了吧？这是脱离今天辩论问题的另一个话题了！而且你这句话显然很没劲！似乎是以人说事了！

曰游四海

今人作品有的是否能超越古人，未敢遑论！毕竟时代不同，历史文化背景不同，文人的滋生土壤和社会风气有巨大不同！为此，今人作品纵然无法超越古人，也绝不是一套《联律通则》的过错！同理，今人和古人一样遵守格律诗 ...
大风起兮 发表于 2011-9-3 08:51

                               
登录/注册后可看大图

你这就自己证明了创造水平的高下，根本不是一个规则所能解决的。
近体诗与古体诗的变迁，是处在诗歌高度发展的前提之下。
现代对联与清代，民国对联的变化，是处于传统国学高度萎缩的背景之下。两者没有可比性。
我认为我可以从清联中汲取到比联律通则更多的营养。

曰游四海

那这样好了！你完全可以说你这联是仿清联而作的！这不就成了？为此所有人不用大废口舌了！你这个联本来不用争论，只要你说你是仿清联写的，就行了！如同你写诗一样，假如你写的是古风，偏要说成是近体，就是你的不对 ...
大风起兮 发表于 2011-9-3 08:54

                               
登录/注册后可看大图

如果你争论了半天，都不知道是为了什么而争论，是不是有些不知所谓呢？还是单纯为了争论而争论？

大风起兮

愿意继续辩论的继续！建议妃总来一个总结性发言！哈哈！吃早点去！本来辩论是妃总高挂的，参加一下至少也是在表明关注论坛！否则，哪有这多力气。

无欲

约定俗成是规律和认可,今天的《联律通则》是规范。古代大多数联作遵从的，便是规律。个性联作终究是个例。


今天要发展规律性的，而不是宣扬个性的。俺的愚见。

曰游四海

说道痛脚了吧~~~~··呵呵。

可以明白告示你，妃子也是在征求我这个当事人同意以后，才把这个议题高高挂起。

对于这个争论，我也有我的想法，我不会无聊到为了争论而争论的程度。

我的本意，是想让大家更加深入地思考一下，联律通则在对联的历史与发展中，到底能够起到一个什么样的作用。是利大于弊，还是弊大于利。

风水

通则是征联者必修
另：规则是用来打破的

大风起兮

这只能怪你未把争论的前提说清楚！如果你是在争论一个仿古体的对联，相信所有人都不用争论的！因为既然大家都是在论坛这个框架，而且论坛奉行的标准是联律通则！大家自然是从这个标准来作适度的衡量！所以，这个论题应当加个说明：不以联律通则为辩论依据！否则就是默认以联律通则为依据！

无风起兮祖亮

纯粹一个四不像，鉴定完毕。这也能叫联，黄狗放P也可以叫做台风.

无欲

76# 曰游四海


楼上神马意思？

大风起兮

有人被说中心底脆弱的地方了，嘿嘿！

曰游四海

楼上~·····争论到现在，你是第一个爆粗口的。这与你作为一名楹联爱好者的身份是很不相称的。还请你自重。

漠野孤狼

不规则虫子，一般都是散布在对联内的，也就是说不那么扎眼，偶有不经意的不规则重字，并非什么大不了的事，但是你是叠字，那就不是一个概念了。如果上下不同叠，就毫无对称感。

要说古今对联，如果把过去存在的东西都当做是一种可以效仿的法度，那对联就全完蛋。过去有很多什么都不讲的对联，就是字数和节奏相同的两句话，它能达到当时它的功用，也没有违反王法，所以，他可以用他自己的，你能把他怎样？存在的就让它存在，但是我们不可以因为别人犯错而大力效仿。不然的话，你也去学学李白喝醉酒之后跳进河里捉月亮淹死？也学尼采去疯掉？也学古人写出的很多有毛病的东西？写对联的古人莫非个个都精通对联？不见得。很多人即使文采很好，也肯定有对对联的理解偏颇的地方，再说古代的教育体系比今天差远了。

  对仗，现在被很多缺乏理性思维的人，搞成找同类词了，只要在句子中挖出一个同类字，不管位置在哪里，甚至字数都可以不一样，就兴奋地叫嚷自对，请问，对称性在哪里？
    如果把自对的那些垃圾理论一推广，都当做活宝去运用，只要你写俩篇散文，保持字数一致，肯定“对仗”，因为上下节奏不一致可以“自对”，隔一些字可以自对，字数长短不一致也可以自对，而词性只有那么有限的几种，写长一点，每种词性的字词，你应该都能挖出来同类的。所以，“自对”就成立了，至于“交股对”什么的玩意，那也是成堆。

曰游四海

纯粹一个四不像，鉴定完毕。这也能叫联，黄狗放P也可以叫做台风.
无风起兮祖亮 发表于 2011-9-3 09:11

                               
登录/注册后可看大图

留念吧~···

大风起兮

建议大家将妃总请出来作总结性发言！不然非论坛会员人士说联都在搞“灌水”式发帖，而提高帖量和人气！哈哈…

无欲

说道痛脚了吧~~~~··呵呵。

可以明白告示你，妃子也是在征求我这个当事人同意以后，才把这个议题高高挂起。

对于这个争论，我也有我的想法，我不会无聊到为了争论而争论的程度。

我的本意，是想让大家更加 ...
曰游四海 发表于 2011-9-3 09:06

                               
登录/注册后可看大图

当然是利大于弊。地球人都知道。

大风起兮

82# 曰游四海


粗口在哪？要说是粗口，是你第一个吧？你这种心态很不好呀，作为联都初级学堂的校长…唉，让人感叹！

大风起兮

无风起兮莫在这乱说！自己反省一下！刚还以为是四海说了啥。

漠野孤狼

昨天晚上就看见了，但是没发言，因为我知道和“文人”们去争，基本争不出什么结果来。文人都是以个性压倒理性，而搞文学理论却是需要建立在理性的基础之上的。至于主次，条理，不是有些文人们的个性所喜欢的。

  历史上有很多例外甚至错误，并不值得去借鉴效仿。但是，历史上并好像也没有上下联一个有叠字，一个无叠字的对联。因为叠字比不规则重字扎眼得多。

大风起兮

刚四海接我的帖子说楼上粗口！估计是发帖时间延误形成的！

无欲

联律好比带镣铐跳舞，杂技艺术-----就是带着非常人所能的镣铐来表演，因此好看。律诗，填词和书法都有其特定的规则，因此受到特定人士的喜爱，楹联的一大功用就是雅俗共赏，她比其他文体更具有大众性。

曰游四海

因为你中间加塞了~所以你就成了那个“楼上”
那位楼上的帖子，我已经“留念”了~~~~~·我在哪里爆出过“狗屁”之类的粗口啊？你找来大伙看看~

大风起兮

因为以为是你说我粗口，故此反问一句说你才是粗口！这个是因为帖子延时形成的，就不说了！

曰游四海

粗口在哪？要说是粗口，是你第一个吧？你这种心态很不好呀，作为联都初级学堂的校长…唉，让人感叹！
既然是你自己的误会，难道你对你这句话，就一点都不想解释什么？

无欲

纯粹一个四不像，鉴定完毕。这也能叫联，黄狗放P也可以叫做台风.
无风起兮祖亮 发表于 2011-9-3 09:11

                               
登录/注册后可看大图

不要用这样的语言，只能损害你自己----俺的忠告

曰游四海

大家都是自以为挺有点文化的人~~~争论的，也是涉及大家对楹联的认知程度而已。
为什么就一定要搞一些题外的话题呢？

小风起兮之祖亮是吧~这样吧，我这个“狗屁”就挑战你一次，看看我们到底谁更适合这个称号~
对句成联任你选，地点任你挑，你对一句我对两句，你写一个成联，我写两个。裁判你找。晚上告诉我时间地点，你看可好？

大风起兮

要解释很简单，因为我说了一句“有人心中被说到脆弱的地方了”，我以为你指这是粗口！同理，你说的一句“被说到痛脚了”，我一样看作是粗口！

曰游四海

对了，就按你们所认同的联律规则来进行。

无欲

说着，说着，就岔道了。。。。。。。。。比赛什么？谈论问题为主吗。想引起轰动效应吗？

大风起兮

何况，帖子接着帖子，你又称是楼上，任何人都以为是你指我说“粗口”！恰当的作法是，针对性的回复完全可以就某帖回复！否则也不致产生这些事端。