构建对仗理论时的可训规范 秝坣

孙逐明

构建对仗理论时的可训规范  秝坣  
    古籍刻印，遇见专名之处，必以竖线区而别之，览者至此便可意会，不再执于训诂之学，逐自而释也。这些用竖线标记出来的文字，按照正常的行文之法是读不通的，或者即使可以释读，也大异于著者所要表达的意图。今人则是直接行文，在语意脱离了字的意义之后，不使用任何的标注。这样一来，行文的标准就被掩盖，即使语意与文字脱离开来，如“革命”、“科室”、“上班”等等，大家都可理解，也就掩盖了语意与文字的脱离，是行文的可训规范被忽略和放弃。

　　在对联的对仗问题上，“以字为基本单位构建对仗”的反对者们攻击的着力点便是以现代汉语教学语法体系来看不可训的这一部分特例。这些特例，有的是专名，有的是异同换读，恰恰正是古代汉语的行文里需要标注的地方。古代汉语里的字和现代汉语里的字是有区别的，在古代汉语中，字有其形体有其音读有其训诂，因此对一个字的认定要从文字、音韵、训诂三方面着手，而现代汉语则是以语音为基础的，它把音素作为最基本的单位，而把形体作为书写符号。这样一来，语音就直接关联到了语义上，而文字就从语言里脱离开来，行文的可训规范就被解构，从而出现符号化的倾向。览者见到“干部”、“摇滚”之类的词，自然十分熟悉，不会纠结于每一个字的训诂，更不会标记出来，注解说这是来自日本语中的异同换读或是用来表示某义。

　　很明显的是，一个字出现在行文之中，如果不是以它本来的意义出现，是不能被正确理解的，这就是行文可训。但是因为语言环境的迁移，和语言接触对现代汉语的影响，现代汉语被符号化，从而区分出能指和所指，行文可训的规范就被打破。

　　在古代汉语中，字是形体、音读、训诂的合一，则一个字的认定，必须同时具备这写要素。但事实上，古代汉语和现代汉语中都存在着例外，这些例外，从发生上说包括如下几种现象，在真实的语言实际中，有的例外确实存在，有的现象只是学术上的设想，也就是具备存在的可能：

　　1、多形、多音、多义：一个字同时具备一个以上的音、形、义，即在任何语言环境中，同一形体的多个音读都可以互换，而不出现语义和语用上的差别、在任何语言环境中，同一音读的多个形体都可以互换，而不出现语义和语用上的差别、在任何语言环境中，同一形体同一音读多个意义都可以互换，而不出现语义和语用上的差别，由此可以看出，多音、异写是极为稀少的，而多义的情况并不存在，如果在任何语言环境中因为互换致使语义和语用出现偏差，它们就被视为多个字。

　　2、合形、合音：一个形体、音读承担了一个以上的形体、音读，例如瓩、多咱。

　　3、分形、分音、分义：一个语义由一个以上的形体、音读同时承担，例如彳亍。

　　4、无形、无音、无义：失去音读、形体或语义，其中包括失去一项、失去两项、失去三项。徐冰先生的《天书》，就是有形无音无义的典范。

　　字是音读、形体、语义的合一，正常的情况下汉语是符合这一规范的，在此之外的特例，就要具体的分辨它们产生的原由。

　　现代汉语语言环境的迁移，尤其是语言接触，使字或字的组合具备了符号的功能，经过社会认同之后具备了固定的表义，这就是现代汉语的符号化。例之“德国”，这两个形体在表示德语的里“Deutsch”时，已经不再具备字的内涵，而是作为一个整体的符号，在汉语里代指“Deutsch”，并且然保留了“德国”这两个形体的音读。

　　对联的对仗规则是一个客观存在的实体，对它的描述，必须是以正常的汉语为基础，并且要和对联的文体传承结合起来。这就需要对字的定义进行规范，并对现代汉语的符号化进行恰当描述，提出解决这种例外的可行性。

　　以词为基本单位分析现代汉语，是以语言的符号化为前提的，它把义素作为最基本的构成单位，而采用了组合和聚合的研究方法，从而把形体作为记录语言的符号，从语言系统中独立出来。在语言环境的迁移之后，以词为基本单位描述汉语，是比较符合现代汉语的语言事实的。但以词为基本单位构建出来的语法体系，只能描述规范的现代汉语，于是教学语法与专家语法出现了较大的差异。很简单的例子就是，教学语法中的通假、倒装在专家语法中都是不存在的，古人行文，根据的是他们正常的行文规范。对联是一种根基于古代汉语的文体，对它的对仗规则进行描述，必须是以古代汉语为基础的，这就排除了汉语的符号化，回归到字的原始定义上来，将可训作为行文的基本要求。

　　但是，我们毕竟处在一个迁移过的语言环境之中，行文可训的汉语，也远远不能满足表达的需要，于是在语言的研究上，语法体系的分野是不可避免的事件。对联领域的研究，也会出现相应的分野，这就是对应于教学语法的对联入门实用的对仗规则，和对应于专家语法的用于解释对联的对仗规则。

　　目前关于对仗的论辩，并没有明晰各自的语法体系，并完整定义各自使用的语法概念，也没有做文献的学术传统，对语言研究的历史和现状并不关切，争论不清几成必然。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时㎡彩| 六合投㎡注| 网络赚钱去SO娱㎡乐㎡城:顶级信用㎡提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

好文。

    在现代科学里有应用理论和基础理论之分。应用科学主要归纳总结现象规律，制定简易的法则，使之具备可操作性，能直接指导实践。至于现象规律何以正确有效，是不予追究的。基础科学所研究的正是现象规律何以正确有效。

    显然，应用理论和基础理论是唇齿相依互相依靠互相促进的。应用理论为基础理论提供研究的对象，基础理论反过来促进应用理论的深入发展。

    我以前的对仗研究一直属于应用理论，我从现象学的角度发现了汉字是对仗的对称基础，至于何以如此是没有深究的；而秝坣君从汉字的可训规范，雄辩地论证了汉字是对仗的对称基础，这是典型的基础理论研究，为对仗的应用研究奠定了牢实的基础。

    秝坣君的研究，将有力地促进对仗理论朝纵深方向发展。

    期待秝坣君有更多这样的论文面世。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时プ彩| 六合投プ注| 网络赚钱去SO娱プ乐プ城:顶级信用プ提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

此文对于对仗的研究的作用，不仅仅在于论证了汉字在对仗里的重要性，还为对仗理论如何看待和应用语法学，有着重要的指导意义。

漠野孤狼

比以前有一点点进步，但是其逻辑性和理性仍然是极差。古代同样有词，而且古代以词为单元的对仗太多了。对这篇文章，我也没有逐段驳斥的兴趣。
语法自语言诞生就产生了，只要会说某一种语言，可以说这个人就具备了相应的组词成句的规律，而这个规律就是语法。只不过认识的深度和精细程度，专家和语感大家对比一般人会有很大的不同。
  当今很多迂腐文人，特别是被漠野孤狼打击过的所谓“名家”，“方家”，总是嚷嚷语法如何不能套语言，古代没有语法的概念，实在愚昧，古人没说过人类有神经系统和消化系统，没有星系和银河，。。。。难道这些客观存在的事实都会因为古人没说过而不存在？这些古人都是能直接感触得到的！一些语感好手也是能发现古汉语里的语言规律的，这实在是一个很简单的道理，可我们平常一贯自视甚高的文人们就是死活不明白。要知道，每一种语言自诞生起，就存在组词成句的规律，而这个组词成句的规律就是语法，语法并非现代人制造出来的，是近现代人通过对每一种语言的组词成句规律进行系统地研究而归纳总结出来的，不管你提没提出过语法，语法是始终伴随着某一种语言客观存在的，现代汉语语法与古汉语语法其本质规律是一致的，不存在两个样，只有一些外在形式的不同。
    现在竟然发现很多文人提什么这家的语法与那家的不同的语法，真的是蠢到家了，不是我用错词了，确实是极其愚蠢。语法始终是存在的，所谓“各家”“不同的语法”仅仅只是各个不同的语法家其归纳总结和认识水平的高低和深入情况不同，研究得越多就越会趋于一致。
   有些所谓的高人雅士（并非就是指作者和孙先生），因为被漠野孤狼打击过丢了面子，就没来由地歇斯底里地反对语法，除了迂腐，还包括极其地小心眼。你要真的给自己争气，你就得研究和了解“敌人”，学习“敌人”的长处。不然，你始终只能嘴巴硬，用各种浆糊理论自大和自慰，只要和我单挑分析对仗，还是会来一个倒一个，来十个躺五双，这不是无知和狂妄，这是对客观现实的理性分析和可以预测的结果。
   我说一句让你们很不愿意听的话，如果你们的基础知识不足，加上理性思维又极其差劲地话，最好自己要有自知之明，不要搞什么理论，我知道你们这些人也许觉得自己非常有理，不过，我要告诉你们，闭嘴，就是你们最正确的道理，因为你们不具备搞理论的能力，不是我要如何剥夺你们的什么权力。是一个人对你们稍微清醒一点的建议。

孙逐明

正在撰写一篇论文，叫做《为古典诗词联语里的“诗家语”招魂——再论“两个一致论”的负面影响》。

届时供诸位炮轰。

川流不息

每一种语言自诞生起，就存在组词成句的规律，而这个组词成句的规律就是语法

同感