联都第三十二场会试评卷贴

玉面苦瓜

对影眉浅浅
一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：樽前同做酒中仙

承接若即若离,酒中仙三字大妙，唯樽前与后三字有所重复。15分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
登高眺远思不尽
就菊插萸情更长
诗钟对于对仗环节要求非常之高，非一般成联所能比，另“不”字的用法值得商榷
10分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
来亭知我小，隐士高风今仰止，平生名利终看破
放眼任心宽，闲人亮节不争先，一芥情操已播传
用语、立意皆平实而滑熟，难见独到之处
20分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

立意：大气中不失谦逊，褒扬中存有共勉。
赏析：在书院联中，此联诚挚朴实，暗怀理想，表达了希望交流共同进取，且努力修身治学，奋发图强的思想，愿书院诚招天下有贤之士，搏容天下英才，勤读刻攻，互相切磋交流，严谨待学，扎实根基，达成共识更奋进，把一种对儒学对处事对人生的态度都寄托在这书院联中。
风格：自然率真，却又隽永真切。
结构：四分句长联，句脚上分布很工整。但是每个字的平仄分布，用古音看：尽和作，里和子均是仄，失对，渊和功是平，失对，但暇不掩玉，从意境和表达的思想来看，此联已经很优秀，所以，不可因律害意，故可放宽。

此联运用了意节断句，和使用设问，让句子仰扬顿挫，起伏有致，增添了联句的表达感染力，加强语气渲染力度，同时更肯定中心思想。
还运用了进贯与切磋的自对，文章与事业的自对，使长联句的表达形式丰富多采，情感抒发更加到位。联中，“而”为连词，“之”为助词。这种词性也对得比较灵活。恰当。

点评基本到位，赏析部分过多，显啰嗦
21分

共计：66分

玉面苦瓜

小胖少爷

一、
旧句重配：（20分）
出句：
世上共求天下士 [李御]
对句： 胸中自养浩然情【小胖少爷】
受原诗句影响大，承接、对仗都中规中矩，略显得呆板 12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
登高独醉菊花酒
望月倍添佳节思【小胖少爷】
平实、对诗钟的基本要求不够清晰
12分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
极目眺东南 此地风光明古郡
仰承怀世事 斯时名士尽先贤
【小胖少爷】
文字之间略见清新气，上下联之间隐约可见跌宕，可谓亮点
20分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

赏析： 作者以写实的手法，直叙胸意上联起笔即以“人”为中心展开铺叙，同学俱是名士 ，千里之远都要来突出了书院的吸引力之大。“讲贯切磋 英才渊薮” 隐含着书院学术氛围的浓厚。下联则紧承上联既然说到了“人”那么就要考虑“态度”的问题， 所以下联笔锋一转不论是何等人都要在基础学习上苦下功夫。整联通篇流畅 ，用语平实自然
，以六七四六句式结构成联，运用自对设问手法平仄互换，读来抑扬顿挫。句脚规则符合联律，实为书院联中的上品

分析流于表面，结论缺乏说服力 18分

共计：62分

玉面苦瓜

竹溪山人

一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：诗前独羡酒中仙【竹溪】
诗前、酒中仙，有所指亦有所寄托，与出句的关联尚不够明朗，问题在独羡二字，意到而无法更致远。 16分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
再佩茱萸欣此刻
曾来菊苑再登高
重复了一个“再”字，后三字对仗亦不工整  6分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
到此方知，远古高山随我数
何来感悟，他年圣誉为君传
文字立意皆无新意，随处可用  17分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

此为励志楹联，上联写实，。联语大气豪放。八方才俊聚集，抓住书院的特点。下联，寄希望于学子殷勤学业，想要做什么样的的人？不管做什么,都要踏实学习，需要有真的功夫才可以，可谓语重心长，情真意切。

言简，点评亦简，前半段的分析到位，后半段啰嗦 17分

共计：56分

玉面苦瓜

溪然

1、
世上共求天下士
山南可得意中贤
为对而对,规矩而无发挥 13分

2、重阳（合咏）
簪花戴菊香樽满
远瞩高瞻极目舒
自对手法不适于诗钟，后三字不工 8分

3、题仰止亭
瞻君子若山，山巍巍，巍千丈
举栋梁持国，国济济，济一堂
庄重，风格与所题之地切合，虽用顶针手法，不谓之得亦不谓之失，断句亦不觉滞涩
19分

4、试评利川大水井书院联：（清代李浚远）
此联运用古人“虚、实词”的对仗规则，用现代规则评价，恐有不准。全联上表下谦，体现文人情怀，贴切书院氛围。


细品上联四句，句句紧扣书院主题，思维缜密，句式灵活。将何人、何地、何事、何情，交代充分。上联如此平述，下联易于展开。

再看下联，抒发学子心声，勉读书之人需谦忍、专注，方可成就人生的理想抱负，这即是封建科举文化最高精神境界。从小小书院一联，却看到整个社会文化层面，对联可贵于此。

分析见层次，间接而前面，敢于依据自己的分析而下结论。 21分

共计：61分

玉面苦瓜

慎之
一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：国中自有圣贤君 [慎之]
以出句为因,得对句之果,略有发挥14分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
登高望远相思雨
触景生情寂寞风
基本符合诗钟的要求，但与重阳关联不够
13分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
仰止丰碑，千秋风骨普天敬
丹青绝唱，一代画家举世钦
可谓老实
18分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

点评：
1，4句联，联中连词与助词相对，“而”为连词，“之”为助词。两者都是虚词，可以相对。

2，联中不同词性间互相对仗。在句中自对，这样的联是很好的，对仗也算工整，当属佳作！当然这种自对形式不是大家都知道的，上联“讲贯切磋”可以分成两个并列词组“讲贯”“切磋”，他们形成两个并列词组互对，同样下联“文章”“事业”是两个并列词组或是连绵词互对成并列结构，这样上下联是并列词组互相成当句对。

3，只要同为并列结构，即便结构内部存在不同词性也是可以相对的。“句中自对”，这是一种工整的对仗。

分析局限于字面，于立意风格之类丝毫不触及，是为舍本逐末
17分

共计：62分

玉面苦瓜

风若有语

一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
集句：人间遍种自由花
集句之难，非一般人所能体会，难能可贵的是本句对出句的意境有所引导和开拓，更见其妙，18分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
待到茱萸插鬓角
还来美酒就菊花 今音
对仗不细腻
11分

三、成联原创：题仰止亭（30分）

是德行风范 文化楷模
到此谁人不仰止
有沧浪绕环 青山怀抱
因之魂梦尽怡然
手法、节奏把握较稳，虽不见新意，亦无大误
19分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

上比行赞誉之言，以不远千里求学说明学子求学意志之强，和前文尽名士写出了学院闻名，英才倍出；下比作劝勉之词，以疑问入句，有作者之谆谆教导，教人从细微处做起，不做空中楼阁，饱含殷切希望。整联文字朴实而寓意深远，对仗工整，虽不合马蹄韵，却以句读为律。读时有奋发砥励之豪情化为兢兢业业更深思的感觉，能引起读者深思而欣然和之，是一上佳之作。

解读准确，点评简洁而有理有据
20分

共计：68分

玉面苦瓜

烟儿

一、旧句重配：（20分）
出句： 世上同求天下士[李御]

江山幸有栋梁才

工整、开阖有度，承接大方 15分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)

怕插茱萸伤寂寞

满斟菊酒慰沧桑

基本合格，寂寞沧桑之语，指向性过于广泛，与重阳关系不大
13分

三、成联原创：题仰止亭（30分）

斯亭留胜迹，叹凤舞琼花，泉鸣竹涧，神韵三千开境界。

至此仰名贤，钦词羞天子，墨领吴中，清标一帜傲群伦。
整联气韵流畅，但切入点过杂，言不在多而在精
20分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

此联用语平实古朴，意蕴深远。线条明晰，铺陈有致，言辞恳切，寄望殷殷。这是此联的成功处，但是从格律词性上看，有诸多不足之处；
1，词性不合；
讲贯切磋，文章事业，动词对名词
2，格律有失；
同学 尽 知名士，不远数千里 而来，讲贯切磋，实为 英才 渊薮；
平平 仄 平平仄
仄仄 仄平仄 仄平
仄仄平平
平平 平平 平仄
设身 作 何等人，愿闻二三子 之志，文章事业，须用 根底 功夫
仄平 仄 平仄平
仄平 仄平仄 平仄
平平仄仄
平仄 平仄 平平

多处出律，对仗过宽；
综观此联，多处硬伤，窃以为，作为学院联，并非成功之作；学生斗胆了

点评侧重点选择了格律对仗，其余地方反而一笔带过，方法不可取
18分

共计：66分

玉面苦瓜

东城春早

一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：此生自比国之梁 [东城春早]
对仗技巧灵动，有卓然独立之态 16分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
心怀故友登高去
头插黄花带醉归---化用 唐.杜牧 （菊花须插满头归 ）诗句
指向性明确，对仗亦基本合理 14分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
德誉古今，淡名淡利真君子；
功高日月，为国为民大丈夫。[东城春早]
口号化，难见作者思想
16分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；


东城学评：此联贵在用很平常文字，很通俗语言把书院内涵尽现联中。
上联用“尽知名人士”从“数千里”集聚在此研读，可见，书院是何等名气？
下联从问入手，问众学子的志向，来此的目的？进而劝导他们应倍加珍惜这学习机会，认真学习，完成学业，为实现自己的目标而做好充分准备。

赏而不评，不敢作结
16分

共计：62分

玉面苦瓜

瀚云戾天

一、旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
重配：山中自读岭头云
对意境的开拓很成功，转折自然得体，丝毫不受出句羁绊。
17分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
高处独怜兄弟远【1】
远来只为菊花盟【2】
指向明确，对仗精确，惜重了一个远字，8分

三、成联原创：题仰止亭联（30分）
此地仰名贤，犹识来
一阙铮淙【1】，千秋笔墨
斯亭止【2】啸傲，不因那
六朝烟雨，
半夜钟声
用笔干净，绝不拖泥带水，节奏清晰开阔，可见功力；下联后两分句虽化自诗词，但仍觉熟络
23分

注：
【1】：书画大师文征明曾有《满江红》词叙岳飞冤案，矛头直指宋高宗赵构,把秦桧置于从属地位,一语中的,让人震悚。词曰：
   拂拭残碑,敕飞字,依稀堪读。慨当初,倚飞何重,后来何酷!岂是功成身合死,可怜事去言难赎。最无辜,堪恨又堪悲,风波狱。
  岂不念,封疆蹙!岂不念,徽钦辱!念徽钦既返,此身何属。千载休谈南渡错,当时自怕中原复。笑区区,一桧亦何能,逢其欲。
【2】止，在此不是仰止的那个意（语助词）了，而是“足”的意思。（借用一下，不为过吧。老师）

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；


简析：此联初看较平实，细看却境界深宏，自然得体。从韵律上看，采用6-7-4-6四分句式，句脚平仄为：上联：仄平平仄，下联：平仄仄平，错落起伏，铺陈合理，读来朗朗上口。虽对仗稍宽，韵律稍欠，但不损其美;书卷味浓，朴学气重，词精句稳，朴茂有致。寄望殷殷，庄而不谐，虽无奇语，亦无涩语，联风中正，适合书院学堂镌、挂，不失为书院联之佳对。

读联如读人，我想李浚远其人不为名士，亦是雅人。

点评基本得体，着眼点不宜多留在格律，而应将区区笔墨用于其所，最后一结，颇有道理
20分

共计：68分

玉面苦瓜

没有问题

一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句；隆中晤对后人师【没有问题】
虽化典入联，但不能为我所用 13分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
东篱把酒空垂泪
白发簪花怕听秋
上联紧扣菊花，下联突出一个秋字，然均非重阳 13分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
仰之弥高 斯文百代盈君眼
止于至善 功德千秋记吾亭
前分句引古人语作嵌字，可见用心；后分句则黯然失色。 18分

四 、赏评：此联按现在的话来讲，就是为利川书院做广告的，上比一分句“同学尽知名士”说的是该书院底蕴深厚，第二分句“不远数千里而来”说的是书院名气大，四方学子慕名而来，桃李满天下，第三，四分句，说的是本书院人才辈出，是人才聚集的地方。

下比说的是：子既然来到书院学习，就应该为自己定位，作何等人，要立大志，要成就大文章，大事业，就必须好好学习，掌握根底功夫。
此联用语比较平白，娓娓道来，催人奋进。联中上下联的第三，第四分句都用了自对的手法。遗憾的是：上下联的第四分句，格律上还有暇疵，但是暇不掩瑜，自是一对好联。

分析基本中肯，点到即止，解读方面稍多，立意方面落笔略少了点。 19分

共计：63分

玉面苦瓜

藏刀

一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：心中不计眼前名 [藏刀]
对句滑熟，可见其拘束 12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
思亲每到登高处
翘首还于望远时
扣合端正，上下比放不开 13分

三、成联原创：题仰止亭（30分）

仰止高山，景行沧浪，自是文人趋世路
身躬中壁，名记轩亭，竟多宦士数风流
落笔略有所图，其意隐约可见，而不够深远，此笔力不足之故。
18分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

赏评：此联语言清晰流畅，抓住了"书院"的主题进行有力的阐述，突出了主题思想，同时也告诫后人，求知就得下苦功夫，想到了当时的志士名人，为学而求。虽有词性对仗略有不工之处，但也可以称得上是一副佳联。。。。。呵呵

点评一带而过，忙于作结，而说服力不足
15分

共计：58分

玉面苦瓜

近水楼台
一、
旧句重配：（20分）

出句：世上共求天下士 [李御]
对句：尘间难觅意中人 [近水楼台]
虽工整而难得要领 12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
登高尽是茱萸色
赏菊难为雪月人
上联扣合较好，下联“雪月人”不指所指
11分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
非直笔若峰 却使来人仰慕
是高风在上 也多过客流连
用字不够精准，影响整体的表达，下联收得平庸
16分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；
以断句成律，上联直题同学求学之勤艰,写其行，尽多赞誉。
下联直承上句不远数千里而来，问其志，勉其情。
整联切题而寓意深远，发人深省，又饱含作者的殷切希望。

分析过于简单，唯最后一语可取
16分

共计：55分

玉面苦瓜

黑超特警

一、旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]  
对句：殿前同佐国中君
规矩、拘束，有战战兢兢之感 12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
无人送酒催沉醉；
独我题糕遣旅愁。
于诗钟一道已入门 15分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
吴门宝树，翰苑华英，蕴藉风流为世誉；
来者楷模，时人拔萃，文功艺品与名同。
作赞誉之辞，尚可称切题，然流于言表，立意无法深入
20分

四、赏评：（30分）

评：上比通过书院教学结合得宜终使学子学有所成的事实，“英才渊菽”，表达了书院师生的自豪感；下比表达了师长对学子的期许，做学问必须实实在在，要有丰厚的知识底蕴，来不得半点空谈。全联用师长口吻去激励劝勉学子，饱含师长对学子的赞赏和期望，颇具感染力。

在写作技巧上，用了求学典故，上比“负笈千里，苏章从师之殷”（成语考），下比“愿闻子之志”（论语）用了孔子与子路颜渊的一段对话，并都化典于无形，作为书院联十分贴切

言之成理，分析得当
22分

共计：69分

玉面苦瓜

无聊先生

一。旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：席前只问幻中神
化用不自然
12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
酬远遍邀延寿客
登高相伴辟邪翁
工整细腻，扣合雅致 15分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
仰巍巍乎万仞高山，此有嘉风同驻足
止浩浩矣三千秀水，道通上善最清心
行文节奏感极佳，虽只有二分句，然腾挪之间丝毫不觉滞涩
21分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；
李浚远是清代举人，擅长诗文。利川大水井书院位于湖北。既是古联，学生便不谈联律，学生觉得以今人定之联律去规范古人之联，有点可笑。先看上联，开头一、二分句，首先点明来这书院的都是文人雅士，他们从各地不远千里而来，这些同学都已大名在外了。言下之意，这书院当然也大名在外了，这里用了反衬手法，赞书院知名而不直赞，一句“同学尽知名士”，便反衬出该书院之名了。第三分句承接前两句，他们来这相互切磋交流学术上的问题，结句直陈此间人才云集，卧虎藏龙，整个上联非常成功的描写出该书院文风人才之盛。再看下联，“设身作何等人”，换成今天的话来说，应该就是谈谈今后的理想之类的吧，“愿闻二三子之志”，这里学生不解了，上联既说这里人才云集，且尽知名士，为什么到了这里，用“二三”呢，这“二三”应该是虚指，指小数的人，作者为什么这样写呢？孔子三千弟子，贤人七十二，就算是孔圣人，也不是个个弟子都成才，作者这“二三”是不是也有这个意思？再看下面，“文章事业，须用根底功夫”，诚哉斯言！正所谓书山有路勤为径，并没有什么速成可言，功夫在文章外，道理人人可懂，这里不再啰嗦了。苦瓜老师，“愿闻二三子之志”，跟后面的一接起来看，作者的意思是不是说，文章修为就如金字塔，上得最高处者只剩下“二三子”呢？因为这“根底功夫”并非人人愿下苦心去修练的，这样写是寄语学子们切勿浮燥，并希望最终有“二三子”能有这样的意志和毅力到达顶峰，是这样吗？请瓜师指教，学生先谢谢瓜师。

显然课外功夫费时不少，态度可取；然限于识见，点评的重点把握不准确，关于二三子之志的理解明显错误。
19分

共计：67分

玉面苦瓜

关者重耳
一、
旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
配句：朝中莫学幕前人
不知幕前人所指
12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
金风起舞秋光老
鹤发登临夕照红
虽工整然与重阳关系不大
10分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
坐望高山 威仪万代标先哲
行思俊杰 福造千秋启后昆
切题不够，到处可用 16分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

简析:
本联紧扣书院主旨，笔力沉雄，立意深远，吟诵时不禁对书院油然而生敬畏之心。上联称赞书院是英才聚集的地方，其间尽知名人士，为“讲贯切磋”不远千里而来；下联引申到对做人的思考和劝诫，提出“文章事业”“须用根底功夫”的治学思想。上下联一摹情写实一设问议论，珠联璧合，全面表现了书院教书育人服务社会的作用。联句用语貌似平常，信手拈来，但从其结构谨严，对仗工稳，韵律和谐方面可以看出作者深厚的文学功底和楹联技艺。

点评有理有据，虽深度不足，但基本到位
21分

共计：59分

玉面苦瓜

胡马

1。人间谁教野遗贤
野遗贤三字之结构与出句不合
8分

2。诗在满城风雨近
歌当上场谷糜收
上联扣合精巧，下联虽费力而不得其功
12分

3。仰高士亦犹师 乐水如是 乐山如是
止前贤其可踵 见仁于斯 见智于斯
落笔先有情怀，引古人语亦可见灵动，在此基础上，更有所寄托，实属难得
25分

4。整体不欣赏。上下两组句除字数相同外几不能称之为对。词意无关，词性不合，平仄失律者比比皆是。篇幅有限，恕不一一例举。立意欠佳。尤以出句为甚。其“同学尽知名士。。。。实为英才渊薮”自夸太甚，招人反感。须知盛名之下其实难副。本人孤陋寡闻，原不知利川大水井书院其时其地其人其事读其联句以为白鹿岳麓之属，遍搜网上乃大失所望。了无文采。其引经拒典，故作高深反让人觉文脉不通，主旨不明。 可取之处唯联尾处“文章事业，须用跟底功夫”语句平实，用意明确。口气也恰如其书院诲人之身份。 胡批一气，自知难入苦瓜法眼。待批。

所作结论缺乏有说服力的依据，然态度可取，敢于质疑古人，虽见偏颇，但精神可谓不俗。
21分

共计：66分

玉面苦瓜

风帘竹影

一、旧句重配：（20分）

出句：世上共求天下士 [李御]
对句：布衣能作帝王师 [风帘竹影]
立意极佳，承接稳重，虽不见得亦不失 14分

二、诗钟：合咏“重阳”(20分)

酒饮双樽延寿客
糕分一座辟邪翁 [风帘竹影]
体格端正 14分

三、成联原创：题仰止亭（30分） 为亭作联，要求单边11字以上。

古木参天，岁月悠长，万代千秋，总尊崇先贤圣哲
白驹过隙，人生苦短，百年一瞬，莫闲过春夏秋冬 [风帘竹影]
整体虽然捏合得自然，但用字、立意均流于寻常18分

四、赏评：（30分）以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分。
上联讲书院是英才聚集之地，下联讲文章事业必须打好基础功夫。
来此书院学习的不是蒙童初学，都是各地已有一定知名度的人士，对这样的人要提什么要求，或是要告戒提醒什么呢？这里说了两条：一是讲习切磋是人才成长的重要途径；二是要踏踏实实地下一番功夫，才能在文章事业上有所成就。这对我们今天学习对联同样有借鉴意义。

讲贯-切磋，文章-事业，句中自对。下联还使用了设问的手法。联脚、句脚平仄交替，符合马蹄韵规则。

语言平实自然，娓娓道来。起承转合，不露痕迹。

分析浅显，流于表面 19分

共计：65分

玉面苦瓜

修辞

一、旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：林间只慕洞中仙 [修辞]
遣词不够精准 13分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
歌楼人醉黄花瘦
枫叶诗吟雁影稀[修辞]
看不出重阳之咏
11分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
廊亭一座，来者，去者，留者，守者，何妨仰止；
仰止几人？思之，寻之，看之，问之，尽在廊亭。[修辞]
节奏把握上大胆，分句虽短，却一脉贯通，辅以修辞手法，全联之胜，在来去留守、思寻看问之间，剑指偏锋，此之谓也。
22分

四、赏评：（30分）
赏析：凡天下书院多矣！几千年来，书院楹联数不胜数，欲标新立异者难也。此联从意境上看并不新奇，然气势豪迈，厚重古朴，遣词精到，千锤百炼，手法圆熟，举轻若重。上联言书院内群英荟萃，享誉八方，讲贯切磋，学风古雅正统；下联话锋一转，以设问为引，引出学问之不易，而借以功成名就者希矣！读来振聋发聩，包含了书院的殷殷寄托，和对众学子的砥砺之意。

结论过多，论据不充分
19分

共计：65分

玉面苦瓜

紫玉飞烟

一、旧句重配：（20分）
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：帐前共沐塞边风

攻其十指不如断其一指，取其一以评之。 12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
上联：欲寻红叶登高处
下联：遍插茱萸揽胜时
工整，乏新意 13分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
上联：写我华章 历代骚人留墨迹
下联：传其国粹 天下名士醉书香
随处皆可用，切题不够
16分


四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

纵观全联清代李浚远确有一定的文学功底，上下联一气呵成，观点明确，立意宣明，有才之士，有志同仁，来我书院讲贯切磋、学习，不管你有何志向都须要有根底功夫，这里实为英才渊薮，是你打好基础的理想之地，这里可以让你博古通今。但虽然长联可以宽对，就本人见解也太宽了，且不论平仄，就词性对仗真让人不敢恭维“不远数千里而来，讲贯切磋，对：愿闻二三子之志，文章事业，”哈哈，只有名人才敢下笔啊。汗！

点评轻佻，意气用事，于学术方面亦缺乏包容性，所作结论缺乏论据支持，显得片面而苛刻。
14分

共计：55分

玉面苦瓜

妙不可言

一、
出句：世上共求天下士 [李御]
对句：朝中同做御前臣
老成持重，有台阁风
12分

二、诗钟：合咏“重阳” (20分)
登高远眺楚天阔；
赏菊轻吟秋韵深。
乏新意，扣合亦不精
11分

三、成联原创：题仰止亭（30分）
安民济世之功，引群山同仰止；
尚礼崇文之德，教千古共吟哦。
中规中矩，不得不失
18分

四、赏评：（30分） 以下为一书院联,请作简要分析，观点不论，要求字数在200字以内，字数多了酌量扣分；

赏析：上联讲书院学员均为知名人士，五湖四海聚集而来，切磋学习，本质尽为贤良英俊，国家栋梁，将书院学员的身份、素质评价颇高，下联转而设问，设身处地做何等人士，是否准备将文章事业、平生抱负尽兴施展？尾句更殷切教导，“需用根底功夫”，拳拳之情清晰可见。上联为下联的句意延展做了妥当清晰的铺垫，是以下联反问开句，并不突兀，娓娓道来，反倒更体会到联者的殷切希望。从联律来看，此联是古联，与今律稍有不合。
合计196字。

中规中矩，于赏析方面过多，评析方面过少。
19分

共计：60分