“对仗语言的基本对称单元是‘字’”是不可信的

高山耕棘石

<P >“对仗语言的基本对称单元是‘字’”是不可信的<B><p></p></B></P>
<P ><FONT size=3><B><FONT face="Times New Roman">            </FONT></B>（桂林）胡自立<p></p></FONT></P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>
<P >众所周知：“词的分类，是对仗的基础。古代诗人们在用对仗时所分的词类，和今天语法上所分的词类大同小异。”这是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生在《诗词格律》一书中，对古代诗人在应用对仗时的描述。今人<st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙逐明">孙逐明</st1:PersonName>老师在他的“浅论对仗对称的基本单元”一文中说：“古代对仗法度里，对仗语言的基本对称单元是‘字’”。在他看来：“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的”。<p></p></P>
<P >“字”与语法真的无关吗？从古至今，（1）单音节单纯词即是“字”。（2）在复音节单纯词中，“字”的组合构成语素，每一个“字”在其中不表达意义或舍去原有的意义。（3）“字”在合成词中担当语素（被区分为词根和词缀），并至少有一个语素有意义。语素和词是汉语语法单位，由此可见“在语法学里，‘字’不过是记录语言的工具，与语法是无关的”，是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙">孙</st1:PersonName>老师臆断。<p></p></P>
<P >孙逐明认为，“汉字”的“字形”是对仗得以成立的第一要义。这种说法是不能接受的。<p></p></P>
<P >“对仗，大致说起来，就是语言的排偶、或骈偶。……对仗是排偶的一种……自从有了语言，也就有了排偶……古今中外，都有许多排偶语言。例如下面所引的英文诗（略）。但是汉语的排偶却有一种特性：因为汉语是单音语，所以排比起来可以弄得非常整齐，一音对一音，不多不少。有了这种特性，汉语的骈语就非常发达。”（摘录《王力近体诗格律学》p.8），从王力这段论述可知，如果汉语不是单音语，一个个的方块字不是单音节，汉语的排偶就与西方语系的排偶没有处别，律诗、对联也就不可能存在。这才是事物的本质。<p></p></P>
<P >为保障汉语是单音语，查一下词典便知，近代人使用的双音字“瓩”已被淘汰不用。<p></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙逐明">孙逐明</st1:PersonName>老师认为：“析字对、同偏旁对更是纯粹以“字形”作为修辞工具”的说法，也是值得商榷的。<p></p></P>
<P >借风铃君的发言：烟锁池塘柳。对仗的最小单位是部首！
    我补充一点：“烟（名）锁（动）池（名）塘（名）柳（名）”的词性分析见括号内，如果对出的句子词性不合也是不行的。<p></p></P>
<P >由此可见“析字对、同偏旁对更是纯粹以“字形”作为修辞工具”的说法是靠不住的。<p></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙逐明">孙逐明</st1:PersonName>老师说：“即使单纯从语音和语义角度看，对仗的基本对称单元也不是语素和词，而是‘汉字’”。<p></p></P>
<P >“字”有音是对的，但并不是每一个“字”有意义。<p></p></P>
<P >“葡”和“萄”这两个字就没有意义，只有连缀成“葡萄”才有意义。因此用“字”的语义来证明对仗的基本单元是“汉字”是不可能的。<p></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙">孙</st1:PersonName>老师以“红颜弃轩冕，白首卧松云”〔李白《赠孟浩然》〕为例，认为：“红”和“颜”是语素，“白”和“首”是词，它们属于不同的语法级别。<p></p></P>
<P >且看这两句诗的解解：“年轻时就抛弃了功名利禄，视高官荣华如敝屣，直到白发苍苍时依然心志如一，在青松白云之间过着清净恬淡的隐居生活。”诗中，“红颜”是指孟浩然年轻时；“白首”是指孟浩然年迈时。这两个词都是名词，“红”“颜”“白”“首”这四个字都是语素（又称词根）。何来“红”和“颜”是语素，“白”和“首”是词一说。<p></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙">孙</st1:PersonName>老师认为，“红”“白”都是颜色字，“颜”“首”都是形体字。是乎可以与词区别开来，而事实上颜色字是形容词。形体字是名词。<p></p></P>
<P >用“字”来作对仗语言的基本对称单元，至少会出现下面三类问题：<p></p></P>
<P >（1）   松柏<B >邛</B>山路，风花<B >白</B>帝城。（杜甫《熟食日》）<p></p></P>
<P >云薄<B >翠微</B>寺，天清<B >黄子</B>坡。（杜甫《重过何<p></p></P>
<P >氏》）<p></p></P>
<P >（2）   宇宙<B >飛船</B>空探密，常娥奔月幻成真。<p></p></P>
<P >（3）   濯足<B >近</B>十里磻溪，云气烟霞，竟依古柏<p></p></P>
<P >苍然老；
从头<B >看</B>千年钓客，江山名利，谁比先生<p></p></P>
<P >获得多。<p></p></P>
<P >（1）   中的两联对仗，会因“字”对不上而视为不<p></p></P>
<P >合格。（2）中的对仗是不合格的，但“字”对上了。（3）<p></p></P>
<P >“苍然老”是生造词语！是追求对“字”

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ヮ彩| 六合投ヮ注| 网络赚钱去SO娱ヮ乐ヮ城:顶级信用ヮ提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孙逐明</I>在2008-10-3 9:27:13的发言：</B>
<P>其实用“字”的对称或用“词”的对称，都可能建立起合理的对仗理论体系，二者不存在谁对谁错，只存在谁更简捷适用。</P><p></DIV><P><P><FONT size=5>对比孙老师的另一说法：</FONT></P><P><FONT size=5>“古代对仗修辞理论里的基础对称单元决不是‘词’或者‘语素’，而是‘字’”。</FONT></P><P><FONT size=5>孙逐民老师老师的大脑里是一桶浆糊。</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ㄦ彩| 六合投ㄦ注| 网络赚钱去SO娱ㄦ乐ㄦ城:顶级信用ㄦ提现百分百即时到账SO.CC

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>高山耕棘石</I>在2008-10-7 14:54:16的发言：</B>

<P>
<P><FONT size=5>对比孙老师的另一说法：</FONT></P>
<P><FONT size=5>“古代对仗修辞理论里的基础对称单元决不是‘词’或者‘语素’，而是‘字’”。</FONT></P>
<P><FONT size=5>孙逐民老师老师的大脑里是一桶浆糊。</FONT></P></DIV>
<P>不是浆糊，也是糊弄人！</P>

城谿先生

yes

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>城谿先生</I>在2008-10-10 20:28:28的发言：</B>
yes</DIV>
<P>hdudy i sai qwio  WRWEw8eruweur2uwr  </P>

城谿先生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2008-10-11 23:07:37的发言：</B>


<P>hdudy i sai qwio  WRWEw8eruweur2uwr  </P></DIV>
<P>
<P>?</P>

川流不息

在下觉得孙老兄的观点可酌