根据词汇意义区分“字类”可靠吗？

高山耕棘石

<P >根据词汇意义区分“字类”可靠吗？<p></p></P>
<P >“词类”是“字类”的一部分对吗？<p></p></P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙逐明">孙逐明</st1:PersonName>先生在《论对仗理论中王力语法分析法的失误》一文中提出：“根据词汇意义区分‘字类’”。在《字类系统的词义学诠释》一文中提出：“词类是字类的一部分。”既然词汇意义可以区分“字类”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>词类又是字类的一部分，那么根据词汇意义区分“词类”就是理所当然的事了。如果部分不能分，整体又如何能分？众所周知：“词的语法分类是根据词的语法特点划分出来的。词的语法特点，包括词的形态、组合能力和造句功能三方面表现出来的特点。”语法学<st1:PersonName w:st="on" ProductID="家邢福义">家邢福义</st1:PersonName>先生在《词类辨难》一书中指出：“在根据语法特点进行词类划分的过程中，词的意义具有参酌作用。划分词类时，既要根据语法特点，又要参酌词的意义，这样才能做到准确、合理。”参酌作用不可否认，但是作为划分依据当然要受到否定，词类划分的主裁判是“语法特点”。<p></p></P>
<P ><st1:PersonName w:st="on" ProductID="孙逐明">孙逐明</st1:PersonName>老师主张：“‘字类’是修辞学的分类，‘词类’是语法分类。”又主张：“词类是字类的一部分”。众所周知：“‘词’在语法学有分类。以修辞材料身份也有分类。这两种分类互不相干，不能互相取代或否定。<p></p></P>
<P >举个例子。“成、败”是反义词，这是修辞学的分类。但它们在语法学是动词，这两种分类互不相干，不能互相取代或否定，这是其一。其二是，语法学的分类很严谨。修辞学的分类不如语法学分类严谨。例如，在“中国女排大胜美国女排。”和“ 中国女排大败美国女排。”这两个句子里，“成、败”是同义词。<p></p></P>
<P >   “词”在语法学的分类是指把汉语全部的“词”（以词典收集为限）进行分类。在修辞学里是做不到这一点。例如 “人”没有反义词；“桌”也无反义词。一般来说大多数名词无反义词。数词有反义词吗？有同类词吗？谁能说出二十五的反义词、同义词。          <p></p></P>
<P >总上所属，“词类是字类的一部分”又从所说起。<p></p></P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┢彩| 六合投┢注| 网络赚钱去SO娱┢乐┢城:顶级信用┢提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时″彩| 六合投″注| 网络赚钱去SO娱″乐″城:顶级信用″提现百分百即时到账SO.CC

城谿先生

<P>对仗是修辞,但是其用于对联时往往置于一定的语言环境,合乎某种程度的语法规范.</P><P>孙,归根结底是不懂装懂,还自以为是.</P>