汉语的“字”是没有结构的，“字类结构”更是无稽之谈

高山耕棘石 · 发表于 2008-9-7 11:58

汉语的“字”是没有结构的，“字类结构”更是无稽之谈
（桂林）胡自立
 
<PERSONNAME productid="孙逐明" wst="on"></PERSONNAME>孙逐明<PERSONNAME></PERSONNAME>老师在他的《论对仗理论中王力语法分析法的失误》中提出了“字的结构”这一概念。那么读这篇文章的人一定会问，什么叫“字类结构”？因为在语法学和修辞学中至今找不到这个概念。概念未定义，用“字类结构”分析句子，可以吗？
<PERSONNAME productid="孙" wst="on"></PERSONNAME>孙<PERSONNAME></PERSONNAME>老师举了下面的例子，说明“字类结构”：
畅以沙际鹤，兼之云外山。〔沈遘《过冀州》〕
“以沙际鹤”为介宾结构；“兼之”为介宾结构（“之”为代词），两者语法结构明显不同，词性也不尽相同。它的“字类结构”都是“虚字＋助字＋实字＋方位类＋实字。
我们当分清，“畅以沙际鹤”；“兼之云外山。”分别是一个“字”还是五个字。如果认为是一个“字”，称“虚字＋助字＋实字＋方位类＋实字”，为“结构”，是可以的，只需补一个名称，但是谁也不能接受。因为，它分明是这两个五字句的词性排列情况。既然是两个五字句，“字”可以在语法学分类，也可以以修辞材料身份进行修辞学分类，这两种分类既不能互相否定和取代，也不能混淆。但是，无论怎么对这十个字分类，都不可能说这十个字有结构上的处别，它们都是单音节“字”， 在语法学和修辞学范围内，没有结构上区别。汉语语言中的一个个“字”无论是口头上说的、还是在纸上写的，在语法学和修辞学范围内是无结构可言的！汉语的“词”在语法学内是有结构区分的！
因此<PERSONNAME productid="孙" wst="on"></PERSONNAME>孙<PERSONNAME></PERSONNAME>老师在文中以“字类结构”分析句子可以相信吗？

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时﹤彩| 六合投﹤注| 网络赚钱去SO娱﹤乐﹤城:顶级信用﹤提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石 · 发表于 2008-9-8 07:13

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时'彩| 六合投'注| 网络赚钱去SO娱'乐'城:顶级信用'提现百分百即时到账SO.CC

城谿先生 · 发表于 2008-9-12 09:55

古人之字类,孙没真弄懂

高山耕棘石 · 发表于 2008-9-12 12:35

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-9-12 9:55:11的发言：
古人之字类,孙没真弄懂</DIV>

好多概念他都不懂！不懂加上乱发挥“创造”新名词！又用“仿词”法制造假理论，搞得人家雾水一团！使少数人上当啦！

城谿先生 · 发表于 2008-9-12 12:47

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

汉语的“字”是没有结构的，“字类结构”更是无稽之谈

浏览过的版块