也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

我心飞扬 · 发表于 2008-7-28 14:24

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”
　　近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
　　一、对联上下联内容到底是否应该关联
　　在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
　　那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
　　因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
　　有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
　　因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
　　如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
　　二、如何看待“隔”与“不隔”
　　假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
　　那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
　　1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
（图一）
　　我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
　　2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。


　　近期，空空道人老师写了篇《试论对联之“隔”》，该文中?script ></script>

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时优彩| 六合投优注| 网络赚钱去SO娱优乐优城:顶级信用优提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2008-7-28 19:20

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-28 14:24:43的发言：
也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

　　近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
　　一、对联上下联内容到底是否应该关联
　　在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
　　那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
　　因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
　　有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
　　因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
　　如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
　　二、如何看待“隔”与“不隔”
　　假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
　　那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
（图一）
　　我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
　　2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。
</FONT

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时⑼彩| 六合投⑼注| 网络赚钱去SO娱⑼乐⑼城:顶级信用⑼提现百分百即时到账SO.CC

溪花禅意 · 发表于 2008-7-28 19:37

扬校的观点比较全面，融合了各方面的论点，尤其用图标来解释问题，让人一目了然。
对联作为一种脱胎于诗词而形成的文学体裁，是中国文学的“特产物”，逐渐形成聚文学、实用的这一种载体，深受广大群众喜爱。梁启超称对联是一种“苦痛中的小玩意儿”，此话耐人寻味。
对联的种类繁多，形式多样，所以一概否定、或者不加分析的全盘肯定“内容相关”观点，都是失于片面的。

[此贴子已经被作者于2008-7-28 19:49:23编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-7-28 19:38

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-28 19:20:44的发言：

拜读！

第一抢了个一级座位，电脑如何不显示我跟帖的内容呢？郁闷……！

</DIV>
你引用太多，一个帖子容不了吧。你直接发言就好。

飘儿 · 发表于 2008-7-29 17:04

飞扬校长好 ,溪花校长好,先顶下帖子 ,内容我看了几遍,就是对于图,不怎么理解 .能不能单独将图再仔细讲讲 ,谢谢 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-29 17:14

乘锁帖女大王还没有发现之前,再和飞扬校长沟通下 ,你是楼主,要想让这个问题大家都参与,那请飞扬校长也随时跟帖,回答后面人的提问,这样大家对于你提出来的这个观点才能理解,消化 ,加深印象.
 我提个简单方法,能不能将图形用最简练的文字表达 ,比如 :
A-----()()() 
B-----()()() 它们之间关联,等等.....
[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-29 19:57:38编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 08:32

《“内容相关”谈》——张东继
笔者在对联讲座讲到“内容相关”之后，有学员举出一些上下联一写人、一写物或一写事、一写理，似乎不“相关”的联例进行质疑。为此，我写点文字，发点议论。
上下联“内容相关”是对联的特点之一，也是构成对联的一个要素。所谓“相关”，是说上下联的内容必须彼此关联，不能风马牛不相及。上下联的关系，有的相向，有的相反，有的相继或相补，有的相交或相同，总之，是相辅相成或相反相成，共同构成一个整体。
（一）“内容相关”，并非内容都相同
（二）“内容相关”看主题
（三）“内容相关”看“正”“反”
……
反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。
==================================
2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。
=====================
对联，可以写：1、不同的两件事；2、同一件事不同的两个方面。
------------------
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。

[此贴子已经被作者于2008-7-30 8:42:31编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 08:55

什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。------------------------“对句”和“联语”的分界线，如何确定？“联都 → 工部 → 应对创作区”的一般性对联，是属于“对句”？还是“联语”？

三羊 · 发表于 2008-7-30 09:34

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-7-28 19:37:01的发言：

扬校的观点比较全面，融合了各方面的论点，尤其用图标来解释问题，让人一目了然。
对联作为一种脱胎于诗词而形成的文学体裁，是中国文学的“特产物”，逐渐形成聚文学、实用的这一种载体，深受广大群众喜爱。梁启超称对联是一种“苦痛中的小玩意儿”，此话耐人寻味。
对联的种类繁多，形式多样，所以一概否定、或者不加分析的全盘肯定“内容相关”观点，都是失于片面的。</DIV>
不管怎么说，扬校的这个帖子，是非常中肯的。并非不加思索的人云亦云。
虽然，我与其观点暂时不统一。在下三羊还是非常敬佩扬校的治学精神。

溪花禅意 · 发表于 2008-7-30 10:13

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 9:34:32的发言：

不管怎么说，扬校的这个帖子，是非常中肯的。并非不加思索的人云亦云。

虽然，我与其观点暂时不统一。在下三羊还是非常敬佩扬校的治学精神。
</DIV>
也很欣赏你的这种态度，理论就是在不断的讨论中得到完善的，任何一种理论的形成，不可能是一蹴而就的，一个真正研究理论的人，会采纳众家之长，分析、判断，最后提出自己的理解、体会及观点。

三羊 · 发表于 2008-7-30 10:55

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-7-28 19:38:29的发言：

你引用太多，一个帖子容不了吧。你直接发言就好。</DIV>
再下三羊，说明两个情况：
1、我打字太慢，人称“一指禅”。更加汉语拼音老是与羊闹别扭。
2、一般和联友讨论，我自认为还算比较慎重。何况是扬校的呢？！
==========================
另：还没有谢谢您呢！补上花茶：
[em23][em27]

三羊 · 发表于 2008-7-30 13:27

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-29 17:14:09的发言：

 乘锁帖女大王还没有发现之前,再和飞扬校长沟通下 ,你是楼主,要想让这个问题大家都参与,那请飞扬校长也随时跟帖,回答后面人的提问,这样大家对于你提出来的这个观点才能理解,消化 ,加深印象.
 我提个简单方法,能不能将图形用最简练的文字表达 ,比如 :
A-----()()() 
B-----()()() 它们之间关联,等等.....
[em23][em23][em23]
</DIV>

对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。
对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。
字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。
字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。
字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。
对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 15:32

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-29 17:04:53的发言：

 飞扬校长好 ,溪花校长好,先顶下帖子 ,内容我看了几遍,就是对于图,不怎么理解 .
能不能单独将图再仔细讲讲 ,谢谢 .[em23][em23][em23]</DIV>

飘儿，静下心来认真再看几遍，相信你能看懂。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 15:45

<DIV class=quote>
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。

</DIV>

谢谢三羊老师的关注。
此处所说上下联“隔”了，是指内容关联上。正如您所说，如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”，上下联内容都统一到为官执政的行为准则上，关联就比较紧密了，自然就不“隔”了。

三羊 · 发表于 2008-7-30 15:58

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-30 15:45:40的发言：

<DIV class=quote>
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。</DIV>


谢谢三羊老师的关注。

此处所说上下联“隔”了，是指内容关联上。正如您所说，如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”，上下联内容都统一到为官执政的行为准则上，关联就比较紧密了，自然就不“隔”了。</DIV>
这，不是咩咯咯说的。这是张东继老师的观点！
《“内容相关”谈》——张东继
笔者在对联讲座讲到“内容相关”之后，有学员举出一些上下联一写人、一写物或一写事、一写理，似乎不“相关”的联例进行质疑。为此，我写点文字，发点议论。
上下联“内容相关”是对联的特点之一，也是构成对联的一个要素。所谓“相关”，是说上下联的内容必须彼此关联，不能风马牛不相及。上下联的关系，有的相向，有的相反，有的相继或相补，有的相交或相同，总之，是相辅相成或相反相成，共同构成一个整体。
（一）“内容相关”，并非内容都相同
（二）“内容相关”看主题
（三）“内容相关”看“正”“反”
……
反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 16:19

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 8:55:44的发言：

什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
------------------------
“对句”和“联语”的分界线，如何确定？
“联都 → 工部 → 应对创作区”的一般性对联，
是属于“对句”？还是“联语”？

</DIV>

什么联归属“对句”，什么联“归属”联语，看看概念，相信大家能看明白。但他们之间是否有严格“分界线”，我并未深究。但我认为，对我们这些业余对联爱好者来说，研究清楚这个“分界线”好象没什么必要。
第二个问题应试情况而论吧，您说呢？

三羊 · 发表于 2008-7-30 16:34

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-30 16:19:29的发言：


什么联归属“对句”，什么联“归属”联语，看看概念，相信大家能看明白。但他们之间是否有严格“分界线”，我并未深究。但我认为，对我们这些业余对联爱好者来说，研究清楚这个“分界线”好象没什么必要。
第二个问题应试情况而论吧，您说呢？</DIV>
我读楼主的帖子，意思好像是：对句，可不关联；联语，应该关联。
如果不是因此，要“分界线”何干？况且对于“我们这些业余对联爱好者来说”！
您的原话：“因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。”
我的理解有误？！

飘儿 · 发表于 2008-7-30 16:41

感谢飞扬校长鼓励 ,又仔细读了几遍 ,把自己理解发来 ,先保证读正确,然后再说交流 : 梦回江上秋枫杳A B F H C 愁入天涯春草长A D E飞飞举的这个例子是对联,时间隔,而情不隔 ,以景言情 .我读的是这样 ,理解正确否 ?和飞飞的第二个图 .羊哥哥,你说我读的对不对 ?羊哥哥,你对飞飞这个理论有不同的观点,也请直接提出来 ,而且要把你的依据,例子摆上 ,大家一起辩驳 ,交流 ,谢谢 .说明下 :为了让帖子人情味浓点 ,我喊飞扬校长 ----飞飞 ,三羊老师----羊哥哥 ,溪花校长-----花花 ,简单 ,好打字 ,也亲切 ,等狗狗,狼狼,空帅哥他们再加入以后 ,这帖子就内容丰富了 ,大家继续 ,我临屏 ,速度请跟上 . 羊哥哥接风 ,继续跑帖子 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 16:52

三羊哥哥一指禅 ? 有意思 ,哈哈打字就够慢的了 ,和蜗牛一样 ,继续讨论关联 枕木越多，关联越紧提问 :太紧了,是不是联就没有高度 ,就是空帅哥说的没有新异 ? 含情吐芬芳. 心声无处寄=====[寄给谁 ?][em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 16:57

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 16:52:05的发言：

三羊哥哥一指禅 ? 有意思 ,哈哈打字就够慢的了 ,和蜗牛一样 ,继续讨论关联 
枕木越多，关联越紧
提问 :太紧了,是不是联就没有高度 ,就是空帅哥说的没有新异 ? 
含情吐芬芳. 心声无处寄=====[寄给谁 ?][em23][em23][em23]</DIV>
俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。
从来没有“切题不要太紧”、“关联不要太近”的说法。

三羊 · 发表于 2008-7-30 16:59

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 16:52:05的发言：

三羊哥哥一指禅 ? 有意思 ,哈哈打字就够慢的了 ,和蜗牛一样 ,继续讨论关联 
枕木越多，关联越紧
提问 :太紧了,是不是联就没有高度 ,就是空帅哥说的没有新异 ? 
含情吐芬芳. 心声无处寄=====[寄给谁 ?][em23][em23][em23]</DIV>
字字工对，难道竟然成了“失误”？！

三羊 · 发表于 2008-7-30 17:01

空帅哥，是谁啊？与咱们讨论“内容相关”何干？

飘儿 · 发表于 2008-7-30 17:02

我感觉是一工,就老靠拢A 点,容易合掌 .老犯这个错误 .思路不开 .羊哥哥,你呢 ?有没有 ?[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 17:08

空帅哥就是空空道人,他提过一个对联的标新和立异 ,我也在他帖子里瞎搅和 .
不过 ,我感觉你在跟空帅哥辩论的时候,容易偷换概念 ,具体我说不出来,可是感觉辩着,辩着,怎么概念跑了 ,这个帖子 ,你别跑概念 ,我也跟着仔细读 ,我学习理解的飞飞的第二图 ,正确不 ? 
[em04][em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-30 17:09:21编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 17:11

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:02:50的发言：

我感觉是一工,就老靠拢A 点,容易合掌 .老犯这个错误 .思路不开 .羊哥哥,你呢 ?有没有 ?
[em23][em23][em23]</DIV>
我感觉是一工,就老靠拢A 点,容易合掌。
工对，并不等于靠拢A！
“春兰”对“秋菊”，谁靠拢谁？
上联：秋菊；
下联：ＡＢ
Ａ，你不弄个季节时令词，春兰、夏荷、冬梅，你咋办？

三羊 · 发表于 2008-7-30 17:16

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:08:41的发言：

空帅哥就是空空道人,他提过一个对联的标新和立异 ,我也在他帖子里瞎搅和 .
不过 ,我感觉你在跟空帅哥辩论的时候,容易偷换概念 ,具体我说不出来,可是感觉辩着,辩着,怎么概念跑了 ,这个帖子 ,你别跑概念 ,我也跟着仔细读 ,我学习理解的飞飞的第二图 ,正确不 ? 
[em04][em23][em23][em23]</DIV>
三羊明白！我最反感偷换概念！
对联，是平行语。好似铁道永不相交平行线！

飘儿 · 发表于 2008-7-30 17:24

但需要指出的是，如果部分联友没有深刻的理解，写完联后用“实用目的控制论”来检验对联“隔”与“不隔”，有可能出现问题。问各位 :什么问题 ? 如何发现这就是一个问题 ?再就是问题怎么让初学习者避开 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 17:30

你咋办？我忽悠 [em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 17:47

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:24:19的发言：

但需要指出的是，如果部分联友没有深刻的理解，写完联后用“实用目的控制论”来检验对联“隔”与“不隔”，有可能出现问题。
问各位 :什么问题 ? 如何发现这就是一个问题 ?再就是问题怎么让初学习者避开 .
[em23][em23][em23]</DIV>
分咏诗钟《木鱼●水饺》
薄皮嫩肉三江煮
硬骨空心五岳敲——国粹教材
分咏对联《木鱼●水饺》
水饺皮薄，薄皮嫩肉三江煮
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲——三羊改句
分咏对联《芦苇●竹笋》
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空——古代名联
分咏诗钟《芦苇●竹笋》
头重脚轻根底浅
嘴尖皮厚腹中空——三羊改句
分咏对联和分咏诗钟的根本——
相同点：都是两个题目。
不同点：两个题目在与不在正文中间。

三羊 · 发表于 2008-7-30 17:51

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:30:44的发言：

你咋办？
我忽悠 [em23][em23][em23]</DIV>
最大的忽悠莫过传统联理“内容相关”论！

飘儿 · 发表于 2008-7-30 17:57

感谢羊哥哥跟帖,我下班了 ,晚上见 ,29楼这段话要好好消化 ,不理解 ,难 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 18:20

我认可你回答一灯同学那个答案 .[em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 18:49

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 18:20:18的发言：
我认可你回答一灯同学那个答案 .
[em23][em23][em23]</DIV>
哪一个？
这个吗？
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 18:42:23的发言：
<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 17:31:24的发言：

再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？</DIV>

不是如何解决“隔”的问题。而是要充分利用“隔”的问题！
没有不同的时间、不同的空间、不同的方向、不同的位置……等等等等，这些五花八门的“隔”，如何让上下联形成比较鲜明、比较强烈的“对立”呢？
没用“对立”，谈何“统一”。
“统一”一旦变成“同一”，就是典型“合掌”！对仗立马变节为“单仗”了。不是“光棍”也为“寡妇”！

</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-7-30 18:59:16编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 19:03

还能是这个？<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 18:10:59的发言： <DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 17:31:24的发言： 因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。呵呵，飞扬老师这话，终是承认了“内容相关”论的不完善。如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。对句与成联到底有什么本质上的区别呢？除了作者是两个不同的人。建议飞扬老师加上僧老师的一句话：纵是对句，也要把出句当成是“我”写的！如——出句：几人有此青山骨[绿鸾]对句：一曲如斯沧海声[一灯]赞绿鸾大笔戳天，孤帆破浪，几人有此青山骨？且敛诗囊，独我华巅舞直鞭魍魉，反拨琵琶，一曲如斯沧海声！更张灵翼，共云月下飞老师可见，我把“对句”嵌入了成联中。再来个反证：大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风此为成联，字面内容却不相关。不能否认，联是相关的，相关李清照，创作意图与实用目的都达到了。对“实用目的控制论”的理解，我想空空道人老师的本义应该是：应在“实用目的”的要求下写联，但不宜写完联后用“实用目的”来检验或解释这个联。把对联写作目的看清了，我认为回答这个问题就容易了。在对联上下联内容相关的大前提下，解决“隔”的问题，建议从以下两个方面尝试：1、寻找“关联点”2、合理“控制”老师好理论！同学们都来学习学习！我把老师的理论编辑到我的贴上去汇总。再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？个人感觉，好像还是创作目的与实用目的。</DIV>

三羊认为：
在下三羊与校长飞扬讨论和探讨的：
1、
不是“对联上下联内容到底是否应关联”的问题；
2、
不是“内容相关”是否有缺陷和是否完善的问题；
3、
探讨对联上下联间是否存在“内容相关”的问题！ </DIV>

飘儿 · 发表于 2008-7-30 19:14

哦,你复制过来了 ,我不能去学校,只能遥看, 我觉得 34楼 ,一灯同学部分还是有道理 .他举的反证这个例子 ,哎呀 ,我感觉自己好笨 ,说不上理由,可是觉得他这个例子正确 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 19:20

内容不关联,可是我感觉却不隔 .怎么回事 ?我读糊涂了 ? [em06][em06]

三羊 · 发表于 2008-7-30 19:52

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风——郭老李清照纪念堂联上联内容与下联内容互不相关，属于一个事物两个截然不同的方面。这是对联的上联和下联之间的“对立”；上联内容与下联内容，分别相关李清照，这是对联的“统一”。所谓“统一”不是“同一”；没有“对立”，就没有“统一”。对联上联和下联的“内容相关”，是对联上联和下联“内容相关题目”的一种误解！

飘儿 · 发表于 2008-7-30 20:00

对联上联和下联的“内容相关”，是对联上联和下联“内容相关题目”的一种误解！回羊哥哥 :这句话 ,我读了四遍 ,比较来,比较去 ,不是很懂,你再仔细点理一理 .我是学前班 ,你就耐心点 ,太深了 ,我就不明白 .[em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 20:12

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 20:00:23的发言：

对联上联和下联的“内容相关”，是对联上联和下联“内容相关题目”的一种误解！
回羊哥哥 :这句话 ,我读了四遍 ,比较来,比较去 ,不是很懂,你再仔细点理一理 .我是学前班 ,你就耐心点 ,太深了 ,我就不明白 .[em23][em23][em23]</DIV>
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
“大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处”，不相关“漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风”。
“大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处”，相关李清照。
“漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风”，相关李清照。
===========
“内容相关”、或“内容不相关”的说法，应该使用于上联（或下联）与题目之间，而不应该使用于上联和下联之间。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 20:29

哦 ,这才看明白 ,你直接说 A 点 ,那就清楚了 ,苦了这羊哥哥一指禅呀 ,打字慢的人 ,讲道理 ,还是长篇.问下 :羊哥哥,你怎么飞天上去了 ?躲雅士集里,咱还能多跑几天这个帖子 ,这样好了,锁帖女大王全发现了 .继续走 :那你觉得飞飞这个帖子里面,观点和你决然相反的是什么 ? 有没有 ? 还是那样 ,仔细回答 .[em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 20:40

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 20:29:33的发言：
哦 ,这才看明白 ,你直接说 A 点 ,那就清楚了 ,苦了这羊哥哥一指禅呀 ,打字慢的人 ,讲道理 ,还是长篇.
问下 :羊哥哥,你怎么飞天上去了 ?躲雅士集里,咱还能多跑几天这个帖子 ,这样好了,锁帖女大王全发现了 .
继续走 :那你觉得飞飞这个帖子里面,观点和你决然相反的是什么 ? 有没有 ? 还是那样 ,仔细回答 .[em23][em23][em23]</DIV>
三羊与飞扬，由局部“对立”开场，到基本“统一”而结束！

[此贴子已经被作者于2008-7-30 20:42:38编辑过]

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 20:51

三羊与飞扬，都是我老师，飘儿你要像爱我一样爱他们，不要瞎忽悠。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:00

第十题：假设这场PK对方输了，请给对方赠副联，以表达你的心情。10字以上。8分钟。白银时代21:18:07
到此以来，一对锋芒真敌手
从今之后，相逢门派是同盟安达老师 :出题要求安慰pk输了的一方，白银时代的联切题紧，全联中规中矩；羊哥哥 : 俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。飘儿问: 理论联系实际 ,这是才出来的果子 ,已经点评完 ,切题要准 ,羊哥哥,你来谈 ,他这个联切题吗 ?
 [em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:03

哈哈说 :瞎飘飘哈哈说: 瞎忽悠 讨厌哈哈老这么说我 ,生气 ,撅嘴 .[em03]

三羊 · 发表于 2008-7-30 21:08

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 21:00:50的发言：

第十题：假设这场PK对方输了，请给对方赠副联，以表达你的心情。10字以上。8分钟。
白银时代21:18:07
到此以来，一对锋芒真敌手
从今之后，相逢门派是同盟
安达老师 :出题要求安慰pk输了的一方，白银时代的联切题紧，全联中规中矩；
羊哥哥 : 俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。
俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。

从来没有“切题不要太紧”、“关联不要太近”的说法。

飘儿问: 理论联系实际 ,这是才出来的果子 ,已经点评完 ,切题要准 ,羊哥哥,你来谈 ,他这个联切题吗 ?


[em23][em23][em23]</DIV>
您断章取义了！
咩咯咯自己补上！

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 21:10

行了，你个女人老抛头露面，我去打酱油。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:12

羊哥哥误会,我只谈切题 ,为什么谈切题呢 ?有时候觉得要切题,一弄,就跑远,散架 ,上,下联就隔,或者是过了 ,不好把握 ,算是附加点内容 ,和主题帖子也相关 .[em23][em23][em23]

哈哈公 · 发表于 2008-7-30 21:18

三羊老师，我酱油打完了，现在去打麻将，飘儿交给你了。

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:21

出口: 行了，你个女人老抛头露面，我去打酱油; [哈哈]
撅嘴: 那好，君的新妈子别去买菜，在家呆著好 [飘儿]
[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:31

出句 :三羊老师，我酱油打完了，现在去打麻将，飘儿交给你了 [哈哈]撅嘴: 哈哈小弟，你()()()行了，马上要()()()，你把她怎么办 [飘儿] ()() 不会写 ,愁.
[em06][em06]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 21:32

赶紧跑 ,怕哈哈打我 .[em23][em23][em23]

一灯 · 发表于 2008-7-30 23:08

我晕～～～飘儿同学，居然无论什么贴，你都能够保持自己与众万万不同的个性，佩服啊佩服！你去哈公那当斑竹吧，那需要你啊！

一灯 · 发表于 2008-7-30 23:13

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 22:57:30的发言：
呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-7-30 23:26:37编辑过]

空手妙妙 · 发表于 2008-7-31 00:12

哈公上次喝酒说的，联隔与否，如果你能用一个横批概括住，那便可不隔，陛下以为很有道理[em05]

三羊 · 发表于 2008-7-31 10:32

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 22:57:30的发言：
呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。</DIV>

不完善的“内容相关”论。
不知如何才能完善“内容相关”论？

独弈 · 发表于 2008-7-31 12:19

[em27]

一灯 · 发表于 2008-7-31 16:22

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-31 10:32:32的发言：


不完善的“内容相关”论。
不知如何才能完善“内容相关”论？
</DIV>

用更先进、更经得起检验的理论替代它！
当然，包括“内容相关”论在内，“内容相关”论作为它的一个组成部分。

苦丁茶 · 发表于 2008-7-31 16:51

酒杯盛酒，理所当然，若用来装墨，初看有点不伦不类，细品之下却又不无可以，必竟是能够合谐并存了呵呵对联的隔与不隔，我想与此小同大异吧，能够共存，便合适。

三羊 · 发表于 2008-7-31 16:51

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-31 16:22:11的发言：


用更先进、更经得起检验的理论替代它！
当然，包括“内容相关”论在内，“内容相关”论作为它的一个组成部分。</DIV>
对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。
对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。
字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。
字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。
字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。
对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

===========
你说“对仗”相关也行；
你说“词类”相关也行；
你说“词义”相关也行；
决然不是“句意”内容相关”！
============
对字不对句，可以理解，对字义不对句意。字义可以由对仗而来。句意不能对仗！

一灯 · 发表于 2008-7-31 17:06

左倾～～～[em01]

精灵鼠 · 发表于 2008-7-31 17:09

此话题讨论过很多次,扬校重新进行了解读,坐下好好品读~~

无欲 · 发表于 2008-7-31 17:43

对联对联，因意而联：
正对正联，反对反联；
串对串联, 敲钟钟联;
字字相对, 无情门槛;
似对非联, 灌水好玩;
只对不联, 似针无线;
天衣无缝, 妙合自然=====对联的最高境界.

[此贴子已经被作者于2008-8-1 8:34:28编辑过]

老木秋霜 · 发表于 2008-7-31 19:58

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-31 16:51:55的发言：

对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。

对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。

字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。

字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。

字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。

对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

===========
你说“对仗”相关也行；
你说“词类”相关也行；
你说“词义”相关也行；
决然不是“句意”内容相关”！
============
对字不对句，可以理解，对字义不对句意。字义可以由对仗而来。句意不能对仗！
</DIV>

这样的解释??????????????????????????????

老木秋霜 · 发表于 2008-7-31 20:00

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-7-31 17:43:00的发言：
对联对联，因意而联：
正对正联，反对反联；
串对串联, 敲钟钟联;
字字相对, 无情门槛;
似对非联, 灌水好玩;
只对不联, 似针无线;
天衣无缝, 妙合自然=====对联的最高境界.
</DIV>

不知与楼上的解释,哪个能说服大众????????????????????????

[此贴子已经被作者于2008-8-1 8:36:22编辑过]

无欲 · 发表于 2008-7-31 20:20

尝试解析对联：

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风

畔，边，处；仄，平，仄；
中，里，风。平，仄，平。平仄协调。

湖畔/集中，泉边/录里，深处/遗风；词性对仗。

大明湖/漱玉集，趵突泉/金石录，故居/文采，垂杨/后主===实

词相对。

畔，边，处/中，里，风；在/有；深处/遗风=====虚词相对。

上联为文章铺垫，下联为作者感怀。

上下联句内容统一于：李清照生平。

三羊 · 发表于 2008-8-1 09:17

在下三羊，推荐一文。<DIV class=quote>以下是引用香曼在2008-7-31 15:48:32的发言：
 不是内容相關而是類別相對
要求上下聯“內容相關”，是近來聯壇的一個話題。許多書籍、文章、聯校都在大談上下聯要“內容相關”，中楹會還把它寫進所謂《聯律通則》。但一副對聯，貼在你那兒，上下聯內容相關，貼在我這兒，上下聯內容無關了；昨天看，上下聯內容相關，今天看，上下聯內容無關了；內部人看，上下聯內容相關，局外人看，不知道上下聯內容相關不相關；你說是無情對，我看是有情對，或者說，無所謂有情無情。可見判斷上下聯內容相關不相關，是件難事兒。為淄川區教育局大門聯“堅持重教尊師方向，反對貪汚受賄作風。”爭得不亦樂乎，就是明證。對仗有兩大基本法則。第一是詞性相對（實對實，虛對虛）。它是判斷兩個語段是不是對仗的語法方面的法則。第二是類別相對，即指同一事類的詞語相對。古人根據實字是否用同類詞語對仗，把對仗分為工對、鄰對、寬對三種（請參閱《你可能不同意的關於工對、鄰對、寬對的劃分》）。這是一個判斷對仗是否工整的詞義方面的法則。從詞義關聯程度看，工對最緊密，鄰對次之，寬對最鬆泛。上下聯的關係，不是內容相關不相關的問題，而是實字的類別相對的工寬問題。 （香曼整理 2008.07.31 .15：46）</DIV>

老木秋霜 · 发表于 2008-8-1 11:53

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-8-1 9:17:47的发言：

在下三羊，推荐一文。</DIV>

纯属于一家之言!

一灯 · 发表于 2008-8-1 16:04

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-7-31 20:20:30的发言：
尝试解析对联：

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风

畔，边，处；仄，平，仄；
中，里，风。平，仄，平。平仄协调。

湖畔/集中，泉边/录里，深处/遗风；词性对仗。

大明湖/漱玉集，趵突泉/金石录，故居/文采，垂杨/后主===实

词相对。

畔，边，处/中，里，风；在/有；深处/遗风=====虚词相对。

上联为文章铺垫，下联为作者感怀。

上下联句内容统一于：李清照生平。
</DIV>

上下联句内容统一于：李清照生平。
？
昨天看见了一幅联，不知道内容统一在哪里。
放放心心吃肉
认认真真做人

联生 · 发表于 2008-8-1 16:47

学习！

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:04

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 16:34:35的发言：

我读楼主的帖子，意思好像是：对句，可不关联；联语，应该关联。
您的原话：“因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。”
我的理解有误？！
</DIV>

没错。对这个我也是瞎猜着玩，对与不对，大家如有兴趣就一起吹吹。

飘儿 · 发表于 2008-8-1 17:21

飞飞，吹吹牛；羊羊，跟跟帖。 不好意思，本来是想把这个帖子做好，可是我现在忙凑那十个比赛联，请飞飞，羊哥哥理解，等我弄好以后，继续跑这个帖子。大家继续，飘儿观看中。。。。羊哥哥该你上了。[em23][em23][em23]

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:28

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 17:11:53的发言：

我感觉是一工,就老靠拢A 点,容易合掌。
工对，并不等于靠拢A！
“春兰”对“秋菊”，谁靠拢谁？
上联：秋菊；
下联：ＡＢ
Ａ，你不弄个季节时令词，春兰、夏荷、冬梅，你咋办？




</DIV>
呵呵，我在讲内容关联，总感觉三羊先生再讲词语对仗。
关于第一个图，应不难理解吧？
越往A点，上下联内容就接近，越远离A点，上下联内容就越不相关。
举几个例子，先看这一句：
布谷声声催懒汉， 


子规句句警闲人。
上面这个句子很工对吧？但这两句说的一个意思，是全合掌，就如同上下两联合在A点上。我这个图，可千万不能用一个词或一字来解释，要看整个句子。

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 17:33

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 17:16:39的发言：

三羊明白！我最反感偷换概念！

对联，是平行语。好似铁道永不相交平行线！


</DIV>
三羊先生，对对联的理解可以从多个方面理解，从词语对仗上讲，他们是平行语没错。但我这个文章是从上下联的内容来说的。上下联都说一个事，在内容表述上还能说他们平行，毫不相干吗？

无欲 · 发表于 2008-8-1 17:40

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-8-1 16:04:01的发言：


上下联句内容统一于：李清照生平。
？
昨天看见了一幅联，不知道内容统一在哪里。
放放心心吃肉
认认真真做人</DIV>
内容统一于:纯属扯淡!

一灯 · 发表于 2008-8-1 17:45

<DIV class=quote>以下是引用无欲在2008-8-1 17:40:04的发言：

内容统一于:纯属扯淡!</DIV>

双汇冷鲜肉连锁店门联。
先生好好扯！

无欲 · 发表于 2008-8-1 17:49

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-8-1 17:45:58的发言：


双汇冷鲜肉连锁店门联。
先生好好扯！</DIV>

商店门前的联,有很多是不符合规矩的对偶句.各地都有,太多了...........!

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 18:07

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 16:59:29的发言：

字字工对，难道竟然成了“失误”？！
</DIV>
没有说，字字工对就是失误。
在八班的讲义中，我举了这么一个例子：
如这么一个出句：
琴伴庭前月
两个人各对了一句，分别是：
对句一：箫吹岭上云
对句二：衣无世外尘
对句一非常工，对句二在小类范围上不如对句一工，但两句哪句更好？
显然，对句二更好。
对初学者来说，字字工对是基本要求，目的是为了打牢基本功。当有了一定基础，就要讲究“意”为先，即在意好的情况下，字词对仗可适当放开。

哈哈公 · 发表于 2008-8-1 18:17

布谷声声催懒汉， 老爷句句警闲人。——这就半点也不合掌了

我心飞扬 · 发表于 2008-8-1 18:25

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 17:24:19的发言：

但需要指出的是，如果部分联友没有深刻的理解，写完联后用“实用目的控制论”来检验对联“隔”与“不隔”，有可能出现问题。
问各位 :什么问题 ? 如何发现这就是一个问题 ?再就是问题怎么让初学习者避开 .
[em23][em23][em23]</DIV>
举个例子：假如某联友本来在没有实用目的的前提下写一副春、秋相隔的写景对联，有人看了说隔。而他却解释说，我写这个联，挂在两个并列的图旁边不行吗？其中一个图画的是春天，一个图画的是秋天。用“实用控制论”来解释是可行的。但每写出这样的联，都这样来解释，这对初学者来说能不出问题吗。
所以道人老师的“实用控制论”的正确理解应是：在实用控制的前提下，即已知为什么写，为何写的前提下，可以写些看似隔的联。但千万不可无目的的写完联后，发现隔了，用这个理论来解释。

空空道人 · 发表于 2008-8-2 14:07

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-1 15:54:15的发言：

有人会感到奇怪，既然可以如此判定对联是否“隔”，那还有不“隔”的对联吗？实际上这是一种误解，是“实用目的虚无论”。我们创作对联都是有实用目的的，或题撰、或应酬、或抒怀。总是先有创作目的，才去控制创作的落脚点。总不能随性写出一副对联，然后去揣摩用在哪里才合适。

</DIV>

三羊 · 发表于 2008-8-2 18:41

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-8-1 17:28:21的发言：

呵呵，我在讲内容关联，总感觉三羊先生再讲词语对仗。
关于第一个图，应不难理解吧？
越往A点，上下联内容就接近，越远离A点，上下联内容就越不相关。
举几个例子，先看这一句：
布谷声声催懒汉， 


子规句句警闲人。
上面这个句子很工对吧？但这两句说的一个意思，是全合掌，就如同上下两联合在A点上。我这个图，可千万不能用一个词或一字来解释，要看整个句子。</DIV>
飞校：
1、关于关联
谈对联的“内容关联”，离不开“词语对仗”。因为，因对仗才使得对联有了关联。所谓内容关联，实际就是对仗词类的关联。词类，准确的说，就是对仗词类。他不同于语法词类。
2、关于合掌
布谷声声催懒汉，
子规句句警闲人。
此联，是否认为“一个事物不同的两个方面”？另：懒汉、闲人，最多是近义词吧。
可参阅下面的三个对联：
成都武侯祠联：
此老不攻画，不善书，不经杂诗，压倒蜀吴魏中几多伪士；
其人可托孤，可寄命，可临大节，算来夏商周后一个纯臣。
————————————“此老”、“其人”，同指。

著名天文学家张钰哲八十寿辰贺联：
测黄道赤道白道，离经叛道，赞钰老步人间正道；
探行星彗星恒星，戴月披星，愿哲翁成百岁寿星。
————————————“钰老”、“哲翁”，同指。
王维《故南阳》诗句：
淑女诗长在
夫人法尚存
————————————“淑女”、“夫人”，同指。

三羊 · 发表于 2008-8-2 21:06

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-8-1 18:07:26的发言：

没有说，字字工对就是失误。
在八班的讲义中，我举了这么一个例子：
如这么一个出句：
琴伴庭前月
两个人各对了一句，分别是：
对句一：箫吹岭上云
对句二：衣无世外尘
对句一非常工，对句二在小类范围上不如对句一工，但两句哪句更好？
显然，对句二更好。
对初学者来说，字字工对是基本要求，目的是为了打牢基本功。当有了一定基础，就要讲究“意”为先，即在意好的情况下，字词对仗可适当放开。
</DIV>
飞校：
能否解释一下“显然、更好”的理由呢？

北飘女 · 发表于 2008-8-4 14:16

拜读，受受益非浅．感谢你精细讲解！有时间在再学习！

我心飞扬 · 发表于 2008-8-4 14:28

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-8-2 18:41:18的发言：

飞校：

1、关于关联

谈对联的“内容关联”，离不开“词语对仗”。因为，因对仗才使得对联有了关联。所谓内容关联，实际就是对仗词类的关联。词类，准确的说，就是对仗词类。他不同于语法词类。
飞扬：三羊先生，我真的看不懂您的理论。且您的这种观点我反对。

2、关于合掌
布谷声声催懒汉，
子规句句警闲人。
此联，是否认为“一个事物不同的两个方面”？另：懒汉、闲人，最多是近义词吧。
飞扬：此联“布谷”与“子规”、“声声”与“句句”、“催懒汉”与“警闲人”几乎都是一个意思，怎么能说成“一个事物不同的两个方面”？这个联是典型的全合掌。
可参阅下面的三个对联：
成都武侯祠联：
此老不攻画，不善书，不经杂诗，压倒蜀吴魏中几多伪士；
其人可托孤，可寄命，可临大节，算来夏商周后一个纯臣。
————————————“此老”、“其人”，同指。

著名天文学家张钰哲八十寿辰贺联：
测黄道赤道白道，离经叛道，赞钰老步人间正道；
探行星彗星恒星，戴月披星，愿哲翁成百岁寿星。
————————————“钰老”、“哲翁”，同指。
王维《故南阳》诗句：
淑女诗长在
夫人法尚存
————————————“淑女”、“夫人”，同指。
飞扬：对联中只要不是全合掌，少部分合掌是允许的。您举例的这几个联就是少部分合掌，且这几联与上文“布谷、子规”那个全合掌联差别很大的。您没看出来吗？</DIV>

我心飞扬 · 发表于 2008-8-4 14:37

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-8-2 21:06:21的发言：

飞校：
能否解释一下“显然、更好”的理由呢？
</DIV>
借我讲义的原文来解释一下：
　　两句均符合对联格律“六要素”，但我们再细细品一下，就会发现“对句一”完全受“控制”于出句了。如：见到出句的“琴”，他就只想到在乐器的范围内挑其它乐器，见到“庭前”，就只想到找另外一个具体的景物，见到“月”就只想到在天文景物中找个其他的，结果对的句子只能说中规中矩。
　　再看“对句二”，效果就大不一样了，他在用字用词上，摆脱了义类工对的束缚，在词性一致的情况下适当放宽，结果便出现了对句二这种上联写景，下联写理的对联，通过下联的写理，将“无尘”“潇散”等传统哲学意味的清逸之气贯通，使得整联有了更高的意境。
　　对一个联的欣赏，每人都有自己的看法。以上就是我的看法。可能你不接受。但是从我欣赏角度来看，我怎么看都觉得句二比句一好。这就是我为什么说句二“显然更好”的原因。我不知道这个解释您是否满意？

可儿 · 发表于 2008-8-4 20:00

飞扬，才发现你的头像看上去很傻，象个受气包的样子[em03][em03][em03]

小葱 · 发表于 2008-8-4 20:35

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2008-8-4 20:00:06的发言：
飞扬，才发现你的头像看上去很傻，象个受气包的样子[em03][em03][em03]</DIV>

哈哈哈,果然~~~~~`

铁画银钩 · 发表于 2008-8-4 21:02

顶杨校！

苦丁茶 · 发表于 2008-8-5 09:40

顶杨校[em23]

我心飞扬 · 发表于 2008-8-5 11:14

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2008-8-4 20:00:06的发言：
飞扬，才发现你的头像看上去很傻，象个受气包的样子[em03][em03][em03]</DIV>
S可儿，皮痒了？欠捧！[em13]

我心飞扬 · 发表于 2008-8-5 11:15

<DIV class=quote>以下是引用小葱在2008-8-4 20:35:24的发言：

哈哈哈,果然~~~~~`</DIV>
我让你笑，明天你就只剩葱头了！[em13]

绿豆蛙 · 发表于 2008-8-5 20:58

许多时候，对仗词类对得好就行了，隔不隔关不关联这些问题带有严重的主观色彩，天马行空联想翩跹，A说好，B说不好，各自附会，没一个标准。原因是，许多时候的应对是没有一个专门的主题。

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

绿豆蛙 · 发表于 2008-8-5 21:08

<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用香曼在2008-7-31 15:48:32的发言：
 不是内容相關而是類別相對


要求上下聯“內容相關”，是近來聯壇的一個話題。許多書籍、文章、聯校都在大談上下聯要“內容相關”，中楹會還把它寫進所謂《聯律通則》。但一副對聯，貼在你那兒，上下聯內容相關，貼在我這兒，上下聯內容無關了；昨天看，上下聯內容相關，今天看，上下聯內容無關了；內部人看，上下聯內容相關，局外人看，不知道上下聯內容相關不相關；你說是無情對，我看是有情對，或者說，無所謂有情無情。可見判斷上下聯內容相關不相關，是件難事兒。為淄川區教育局大門聯“堅持重教尊師方向，反對貪汚受賄作風。”爭得不亦樂乎，就是明證。



對仗有兩大基本法則。第一是詞性相對（實對實，虛對虛）。它是判斷兩個語段是不是對仗的語法方面的法則。第二是類別相對，即指同一事類的詞語相對。古人根據實字是否用同類詞語對仗，把對仗分為工對、鄰對、寬對三種（請參閱《你可能不同意的關於工對、鄰對、寬對的劃分》）。這是一個判斷對仗是否工整的詞義方面的法則。從詞義關聯程度看，工對最緊密，鄰對次之，寬對最鬆泛。



上下聯的關係，不是內容相關不相關的問題，而是實字的類別相對的工寬問題。



 （香曼整理 2008.07.31 .15：46）






</DIV></DIV>
颇有道理，可以借镜。

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

石亮 · 发表于 2008-8-6 04:57

完全赞同我心飞扬校长的基本观点。石亮也曾多次参与此类问题的讨论，并发表自己的见解，且受到联友认同，但从来没有像这样形成完整系统的理论体系。赞赏文章所表现的理论水平。如果每个人都能把此文认真读两遍，“隔”问题不会弄不明白的。石亮会把此文推荐给所有值得推荐的联友。[em23][em23][em23]

方人也 · 发表于 2008-8-6 21:46

拜读了，受益不小，谢谢飞扬！

三羊 · 发表于 2008-8-7 12:43

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-8-4 14:28:29的发言：

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-8-2 18:41:18的发言：
飞校：

1、关于关联

谈对联的“内容关联”，离不开“词语对仗”。因为，因对仗才使得对联有了关联。所谓内容关联，实际就是对仗词类的关联。词类，准确的说，就是对仗词类。他不同于语法词类。
飞扬：三羊先生，我真的看不懂您的理论。且您的这种观点我反对。

2、关于合掌
布谷声声催懒汉，
子规句句警闲人。
此联，是否认为“一个事物不同的两个方面”？另：懒汉、闲人，最多是近义词吧。
飞扬：此联“布谷”与“子规”、“声声”与“句句”、“催懒汉”与“警闲人”几乎都是一个意思，怎么能说成“一个事物不同的两个方面”？这个联是典型的全合掌。
可参阅下面的三个对联：
成都武侯祠联：
此老不攻画，不善书，不经杂诗，压倒蜀吴魏中几多伪士；
其人可托孤，可寄命，可临大节，算来夏商周后一个纯臣。
————————————“此老”、“其人”，同指。

著名天文学家张钰哲八十寿辰贺联：
测黄道赤道白道，离经叛道，赞钰老步人间正道；
探行星彗星恒星，戴月披星，愿哲翁成百岁寿星。
————————————“钰老”、“哲翁”，同指。
王维《故南阳》诗句：
淑女诗长在
夫人法尚存
————————————“淑女”、“夫人”，同指。
飞扬：对联中只要不是全合掌，少部分合掌是允许的。您举例的这几个联就是少部分合掌，且这几联与上文“布谷、子规”那个全合掌联差别很大的。您没看出来吗？</DIV></DIV>


1、
飞扬：三羊先生，我真的看不懂您的理论。且您的这种观点我反对。
三羊回飞扬校长：
对联的对仗，是词的形音义的对仗，
对联的关联；是词的形音义的关联。
词形关联：
“偏旁→←偏旁”、“部首→←部首”、“偏旁→←部首”；
词音关联：
“双声→←双声”、“叠韵→←叠韵”、“双声→←叠韵”；
词义关联：
名词小类词义、颜色词义、方位词义、数词义及形体词义。

2、
飞扬：此联“布谷”与“子规”、“声声”与“句句”、“催懒汉”与“警闲人”几乎都是一个意思，怎么能说成“一个事物不同的两个方面”？这个联是典型的全合掌。
三羊回飞扬校长：
布谷声声催懒汉
子规句句警闲人
——春鸟（布谷、子规）的俩方面：催懒汉、警闲人。
淑女诗长在
夫人法尚存
——樊氏（淑女、夫人）的俩方面：诗长在、法尚存。
生死一知己
存亡两妇人
——韩信（生死、存亡）的俩方面：一知己，两妇人。
“布谷、子规”、“淑女、夫人”、“生死、存亡”，这三种合掌，应该属于允许范围的合掌。这是一种“谁也不指责谁、谁也不笑话谁”的合掌。古今对联人高抬贵手自圆其说，就是没有办法的一种办法。

诚然，这是三羊依“懒汉、闲人虽然义近，还不至于合掌”的说法。

[此贴子已经被作者于2008-8-7 12:45:09编辑过]

铁画银钩 · 发表于 2008-8-7 14:08

布谷声声催懒汉
子规句句警闲人如果此联都至于合掌，那合掌一说不存在了，看联无数，没见过比这个更合掌的。

我心飞扬 · 发表于 2008-8-7 15:28

谢三羊先生解释。对：布谷声声催懒汉
子规句句警闲人这样的句子，用个例子来说，就几乎是同一个人穿两件不同的外衣而已，对这样一个实际一样的句子，我不知道三羊先生为什么说它不合掌？如果这个句子不合掌，烦请三羊先生能否找个合掌的例子来，先好让我区分一下合掌与不合掌的异同。

一灯 · 发表于 2008-8-7 15:51

飞校：

1、关于关联
谈对联的“内容关联”，离不开“词语对仗”。因为，因对仗才使得对联有了关联。所谓内容关联，实际就是对仗词类的关联。词类，准确的说，就是对仗词类。他不同于语法词类。
飞扬：三羊先生，我真的看不懂您的理论。且您的这种观点我反对。
反对！解释下无情对，三羊先生。无情对不是对仗词类的严格对仗么？是工对！
细羽家禽砖后死
粗毛野兽石先生
关联，合掌，隔，都是一种逻辑关系。无情对的“无情”，也是一种逻辑关系。

[此贴子已经被作者于2008-8-7 15:55:12编辑过]

三羊 · 发表于 2008-8-7 17:34

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-8-4 14:37:30的发言：

借我讲义的原文来解释一下：
　　两句均符合对联格律“六要素”，但我们再细细品一下，就会发现“对句一”完全受“控制”于出句了。如：见到出句的“琴”，他就只想到在乐器的范围内挑其它乐器，见到“庭前”，就只想到找另外一个具体的景物，见到“月”就只想到在天文景物中找个其他的，结果对的句子只能说中规中矩。
　　再看“对句二”，效果就大不一样了，他在用字用词上，摆脱了义类工对的束缚，在词性一致的情况下适当放宽，结果便出现了对句二这种上联写景，下联写理的对联，通过下联的写理，将“无尘”“潇散”等传统哲学意味的清逸之气贯通，使得整联有了更高的意境。
　　对一个联的欣赏，每人都有自己的看法。以上就是我的看法。可能你不接受。但是从我欣赏角度来看，我怎么看都觉得句二比句一好。这就是我为什么说句二“显然更好”的原因。我不知道这个解释您是否满意？</DIV>
出句：琴伴庭前月
对句：箫吹岭上云——句1
对句：衣无世外尘——句2
对句：笛横户外云——句3
对句：箫追岭上云——句4
对句：箫追岭上风——句5
对仗是“形、音、义”的对仗；
关联是“形、音、义”的关联。
这是对联对仗的形式和规矩。追求不追求这种形式、遵守不遵守这个规矩，他与对联的句意内容无关。字形对仗的偏旁对、部首对，字音对仗的双声对、叠韵对，“形音义”三大类中的前两大类的对仗形式，与对联的句意内容，一点干系也没有。讲究“形音义”的对仗，就是最大限度的体现对联的对仗艺术。
为了“突破、求变、超越、摆脱”，其心情可以令人理解。但是，不讲原则的过度的一味追求，则感情的天平必将或多或少的失去不应有的平衡。用失去平衡的天平，就必然掺杂者相对过多人为的因素，体现在文艺批评上，就自觉或不自觉的出现偏差。从古到今事在人为，都有人事观点，这是不以人们意志为转移的。
飞扬校长，您如果将人为加在出句2的思想感情，转移道出句1上，我想一定对出句1产生以外的惊喜。出句1蕴藏着的那高雅的情操、宽广的胸怀以及非常的风度，不同的角度一样产生同样精彩。其情操、情怀和情味，与出句2并不相差多少啊！
另：句3、4、5，是三羊杜撰的。虽不敢与句1、2相比，也多少有的小意思吧。出句对对句，是有限制的。但限制是有一定限度的。不然，为何一个出句，会有若干个对句呢？
谢谢！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册