再论对联内容关联和“隔”与“不隔”

我心飞扬 · 发表于 2008-7-23 10:38

[Power=8]
再论对联内容关联和“隔”与“不隔”
 
近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
一、对联上下联内容到底是否应该关联
在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
二、如何看待“隔”与“不隔”
假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
<IMG src="http://www.china-liandu.com/UploadFile/200872311658281.bmp" border=0>
（图一）
我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。
近期，空空道人老师写了篇《试论对联之“隔”》，该文中提出“实?script ></script>

溪花禅意 · 发表于 2008-7-23 10:43

看到了，下午来细细拜读。

溪花禅意 · 发表于 2008-7-23 11:04

再论对联内容关联和“隔”与“不隔”

溪花禅意 · 发表于 2008-7-23 11:07

再论对联内容关联和“隔”与“不隔”

竹雨 · 发表于 2008-12-31 08:19

晕!竹雨对联常被评点为意隔.很想看看这篇帖子,奈何没有威望.郁闷! [em27]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

再论对联内容关联和“隔”与“不隔”

浏览过的版块