[灌水]所谓工整

风铃 · 发表于 2008-6-16 11:14

早先的工整要求字面门类一致，比如动物类的字要用动物类的字对，草木类的字要用草木类的字对，
后来的工整只要求词性一致。

看来古今关于工整的定义是不一样的。
其实工整的本质就是一种文字技巧。

古人的工整要求上下句要用同门类的字来对，这其实就是一种文字技巧的要求，古人把完成这种技巧的联叫做工对。
今人的工整要求上下句要用同词性的词来对，这其实也是一种文字技巧的要求，今人把完成这种技巧的联叫做工对。
很明显，今人的工对对古人来说其实是宽对。
为什么古人仅仅把字面门类一致这种技巧称为工对捏？
原因是长联出现的比较晚，早先还是以诗中的五言七言的对仗为主的，
这么短的句子，还被拘束在诗里，所以除了字面门类一致这种技巧，
它就很难再完成其他的技巧了，比如集句、回文、歇后。。。等等技巧
在诗句的对仗中就很难完成。

所以最早的工对其实就是一种巧对。
后来对联从诗里独立出来了，不受诗的限制了，对联就可以玩其他的技巧了，这个时候的对联就不仅仅靠字面门类一致这种技巧来实现其工整了。比如一些长一点的联就开始玩自对，自对这个技巧就是要求上下联在句内对仗，有些玩自对的联就不去完成字面门类一致这种技巧了，
一副联，完成一种技巧就可以算是工整了，
什么是工，巧即是工。
至于词性一致这个技巧。应该说是比较不重要的一种技巧，当它和其他技巧有冲突的时候，它常常是被放弃的一种技巧。 

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时厸彩| 六合投厸注| 网络赚钱去SO娱厸乐厸城:顶级信用厸提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 11:29

"至于词性一致这个技巧。应该说是比较不重要的一种技巧"
 那好，我们和气地讨论。你举例，我分析。我说错，你直接指出，不用客气，我认为你哪里不对，我也直接指出，平白直叙。
就拿上面别人举的例
人稀地僻\医巫\少，夏旱秋霖\瘴疟\多
前面四个字,状语,中间,主语,多少,谓语.
在人稀地僻的地方医巫\少
当夏旱秋霖的时候瘴疟\多
人\稀\地\僻夏\旱\秋\霖前面主谓主谓,名动名动, 后面也是主谓主谓,名动名动,
这个句子，即使我分析错词性，大词性也是对仗的，有人也许可以说可以把夏旱当作偏正名词，是的，这么理解也有一定道理，词和句子有时候本来就有多种词性和划分方法，在这个环境里，它就是主谓主谓，而不是两个偏正组成的联合名词。
王力的观点是结构对齐和字面对齐，字面不对齐的时候结构对齐，实际就是大词性对齐，这我也是看他们在这里说才知道的，以前我不知道王力是谁，我只知道老师教我们的时候主要有两三个语法大师，其中两个相对最好，最好的是哪个我也不知道。他都把相关观点教给我们，都在不同的方面各有特长。看你语言平和，没一点傲慢之气，只要你愿意讨论，即使你骂我，我保证，绝对不对你无礼，就和你辩论辩论。理是越辩越明。
如果你能找到两个比如 
飘雨飘雨
夏凉夏凉
这一类没有其它成分的句子的对联在国家正式出版的对联刊物里，我认输，或者前后没联系孤立存在的我也认输，当代的不能算，杂家太多，不安心钻研学术，就知道出成果自以为是的理论家太多。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 12:20:27编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时㈢彩| 六合投㈢注| 网络赚钱去SO娱㈢乐㈢城:顶级信用㈢提现百分百即时到账SO.CC

风铃 · 发表于 2008-6-16 12:17

说它是比较不重要的一种技巧，是指当它和其他技巧有冲突的时候，它常常是被放弃的一种技巧。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 12:23

那不是呢，不信你找一个出来看看。保证大结构都是对齐的。我专门就干过这事，没找到。我也并非是推崇王力语法，看那些人在这里争论我才知道的。我学的语法肯定有他的，但是还有另两个人的，都是老师教的。我们都只取最合理的。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 12:24

那不是呢，不信你找一个出来看看。保证大结构都是对齐的。我专门就干过这事，没找到。我也并非是推崇王力语法，看那些人在这里争论我才知道的。我学的语法肯定有他的，但是还有另两个人的，都是老师教的。我们都只取最合理的。

风铃 · 发表于 2008-6-16 12:43

说破浪乘风什么，不五鼎烹当五鼎食；
有醇酒妇人足矣，先天下乐后天下忧。
——方地山于民国二年自题春联 这个联就只有自对的技巧，而没有词性一致的技巧。

三羊 · 发表于 2008-6-16 12:51

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-16 11:14:22的发言：

早先的工整要求字面门类一致，比如动物类的字要用动物类的字对，草木类的字要用草木类的字对，
后来的工整只要求词性一致。

看来古今关于工整的定义是不一样的。
其实工整的本质就是一种文字技巧。

古人的工整要求上下句要用同门类的字来对，这其实就是一种文字技巧的要求，古人把完成这种技巧的联叫做工对。
今人的工整要求上下句要用同词性的词来对，这其实也是一种文字技巧的要求，今人把完成这种技巧的联叫做工对。
很明显，今人的工对对古人来说其实是宽对。
为什么古人仅仅把字面门类一致这种技巧称为工对捏？
原因是长联出现的比较晚，早先还是以诗中的五言七言的对仗为主的，
这么短的句子，还被拘束在诗里，所以除了字面门类一致这种技巧，
它就很难再完成其他的技巧了，比如集句、回文、歇后。。。等等技巧
在诗句的对仗中就很难完成。

所以最早的工对其实就是一种巧对。
后来对联从诗里独立出来了，不受诗的限制了，对联就可以玩其他的技巧了，这个时候的对联就不仅仅靠字面门类一致这种技巧来实现其工整了。比如一些长一点的联就开始玩自对，自对这个技巧就是要求上下联在句内对仗，有些玩自对的联就不去完成字面门类一致这种技巧了，
一副联，完成一种技巧就可以算是工整了，
什么是工，巧即是工。
至于词性一致这个技巧。应该说是比较不重要的一种技巧，当它和其他技巧有冲突的时候，它常常是被放弃的一种技巧。 </DIV>
楼主您搓了！
关键就在于您分不清“词类和词性”！

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 13:04

说破浪乘风什么，不五鼎烹当五鼎食；
有醇酒妇人足矣，先天下乐后天下忧。
说\破浪乘风动宾，什么=干什么，动词。不，当，副词，五鼎烹五鼎食对天下乐天下忧对仗得很好。先，后，副词，修饰动词乐和忧的。
有\醇酒妇人动宾,足,足够了,动词

另外,即使我这里分析错误,按你们的自对,"什么"和"足矣"怎么办?可以不管?那这样的话是不是只要在一个句子中弄上两个同义词"自对" 就可以随便发挥写散文了?

[此贴子已经被作者于2008-6-16 13:07:08编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-16 13:09

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-16 12:51:46的发言：

楼主您搓了！

关键就在于您分不清“词类和词性”！
</DIV>
现在一般将汉语的词类分为名词、动词、形容词、数词、量词、代词
词类=词性，当然分不清了，分的清才怪。呵呵。

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 13:11

资料：王力论自对王力介绍了自对的两种形式：
１、即自对，又相对，例如：人稀地僻医巫少，夏旱秋霖瘴疟多。
〔人稀对地僻，夏旱对秋霖，医对巫，瘴对疟。〕〔见汉语诗律学１８１页〕２、句中自对，而另一句不相对。例如：
山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄
〔山吐晴岚与水放光为对，辛夷花白与柳梢黄为对〕
能文好饮老萧郎，身似浮云鬓似霜
〔能文与好饮为对，身似浮云与鬓似霜为对，注意：句中自对不避同字〕
三伐渔阳再渡辽，骍弓在臂剑横腰
〔三伐渔阳与再渡辽为对，骍弓在臂与剑横腰为对〕见汉语诗律学185-186〕

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 13:14

请问各位：
山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄
〔山吐晴岚与水放光为对，辛夷花白与柳梢黄为对〕
能文好饮老萧郎，身似浮云鬓似霜
〔能文与好饮为对，身似浮云与鬓似霜为对，注意：句中自对不避同字〕
三伐渔阳再渡辽，骍弓在臂剑横腰
〔三伐渔阳与再渡辽为对，骍弓在臂与剑横腰为对〕
它们的结构相同吗？它们的词性相同吗？

〔按：括号里的解释是王力的原文〕

[此贴子已经被作者于2008-6-16 15:58:29编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-16 13:25

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-16 13:04:39的发言：

说破浪乘风什么，不五鼎烹当五鼎食；
有醇酒妇人足矣，先天下乐后天下忧。
说\破浪乘风动宾，什么=干什么，动词。不，当，副词，五鼎烹五鼎食对天下乐天下忧对仗得很好。先，后，副词，修饰动词乐和忧的。
有\醇酒妇人动宾,足,足够了,动词
另外,即使我这里分析错误,按你们的自对,"什么"和"足矣"怎么办?可以不管?那这样的话是不是只要在一个句子中弄上两个同义词"自对" 就可以随便发挥写散文了?
</DIV>

这里有两个问题，
一，这联是否工整。
二，这联是否完成了词性一致这个技巧。

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 13:50

工整啊。已经词性一致了啊。动宾就是动词加名词啊，后面四个字就是一个名词。大词性对齐，大词性的框架下，局部不对齐。没漏掉一个字。对仗，首先是主谓，其次是主谓宾，在分是主谓宾定状补对齐。再在各个主体下细分，一直分下去就是工对，在大词性对仗下，就是不同程度的宽对。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 15:36:13编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 13:53

山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄
〔山吐晴岚与水放光为对，辛夷花白与柳梢黄为对〕
能文好饮老萧郎，身似浮云鬓似霜
〔能文与好饮为对，身似浮云与鬓似霜为对，注意：句中自对不避同字〕
三伐渔阳再渡辽，骍弓在臂剑横腰
〔三伐渔阳与再渡辽为对，骍弓在臂与剑横腰为对
这些都不是对联。只有你们才会认为是。也许是哪里的诗歌。
辛夷花白与柳梢黄为对？那不是瞎扯么？字数都不一样。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 13:55:03编辑过]

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 14:46

联内自对，两联不对的例子：青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心屿江心寺联）（“青山横郭”对“白水绕城”，“初日芙蓉”对“晚风杨柳”，而“青山横郭”与“初日芙蓉”不对，“白水绕城”与“晚风杨柳”不对〕
天地苍茫，前不见古人，后不见来者；
心胸开拓，块以视衡岳，杯以视洞庭。（长沙天心阁联）（“前不见古人”对“后不见来者”，“块以视衡岳”对“杯以视洞庭”。而“前不见古人”与“块以视衡岳”不对，“后不见来者”与“杯以视洞庭”不对。）
吕道人太无聊，八百里洞庭，飞过去，飞过来，一个神仙谁在眼；
范秀才亦多事，数十年光景，甚么先，甚么后，万家忧乐独关心。（岳阳楼联）（“飞过去”对“飞过来”，“甚么先”对“甚么后”，而“飞过去”与“甚么先”不对，“飞过来”与“甚么后”不对）

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 15:16

回楼上，这三个都是联，但是，你不懂语法我和你分析起来困难，你理解起来也麻烦，说实在的，语法不精的即使学了也难得分析出来，我以前教我的对联老师对我们说，如果水平未至炉火纯青，莫碰长的宽联，很多名家都是载了跟头的，第一个最难，但是，你态度好，我可以回你。青山横郭，白水绕城主语，指代江心屿江心寺，孤屿大江双塔院；整个是判断动词，相当于“是孤屿大江双塔院”。初日芙蓉，晚风杨柳主语，指代什么样的两个诗人。一楼千古两诗人相当于“是一楼千古两诗人”好了，刚一觉睡起来，又看见你发了，回你一下。基础知识真的很重要。对联的对仗本来就是词性对仗，只能按词章语法分析，其它的都是有漏洞的，比如上面的“什么”和“足矣”，自对又出了漏洞，无法自圆其说。总不能有两个同义字其它的就可以做散文了吧？也感谢你找出这么多问题，把我以前生疏的语法又加深了。这个感谢是真诚的，只要你客气，我肯定客气。
类比一下，便于你理解，“摸眼镜的”，“笑得象大猩猩的”，是我们班的两个优秀同学。
用他们特定的状态指代具体的人，比如，穿黄衣服的（张三），带帽子的（李四），出来。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 15:41:36编辑过]

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 16:01

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-16 13:53:32的发言：

山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄
〔山吐晴岚与水放光为对，辛夷花白与柳梢黄为对〕
能文好饮老萧郎，身似浮云鬓似霜
〔能文与好饮为对，身似浮云与鬓似霜为对，注意：句中自对不避同字〕
三伐渔阳再渡辽，骍弓在臂剑横腰
〔三伐渔阳与再渡辽为对，骍弓在臂与剑横腰为对
这些都不是对联。只有你们才会认为是。也许是哪里的诗歌。
辛夷花白与柳梢黄为对？那不是瞎扯么？字数都不一样。
</DIV>


嘻嘻，辛夷花白与柳梢黄为对是王力先生说的。先生你攻击王力先生瞎扯，你算什么人？敢攻击语言学大师王力？
嘻嘻！

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 16:05

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-16 15:16:52的发言：

回楼上，这三个都是联，但是，你不懂语法我和你分析起来困难，你理解起来也麻烦，说实在的，语法不精的即使学了也难得分析出来，我以前教我的对联老师对我们说，如果水平未至炉火纯青，莫碰长的宽联，很多名家都是载了跟头的，第一个最难，但是，你态度好，我可以回你。青山横郭，白水绕城主语，指代江心屿江心寺，孤屿大江双塔院；整个是判断动词，相当于“是孤屿大江双塔院”。初日芙蓉，晚风杨柳主语，指代什么样的两个诗人。一楼千古两诗人相当于“是一楼千古两诗人”好了，刚一觉睡起来，又看见你发了，回你一下。基础知识真的很重要。对联的对仗本来就是词性对仗，只能按词章语法分析，其它的都是有漏洞的，比如上面的“什么”和“足矣”，自对又出了漏洞，无法自圆其说。总不能有两个同义字其它的就可以做散文了吧？也感谢你找出这么多问题，把我以前生疏的语法又加深了。这个感谢是真诚的，只要你客气，我肯定客气。
类比一下，便于你理解，“摸眼镜的”，“笑得象大猩猩的”，是我们班的两个优秀同学。
用他们特定的状态指代具体的人，比如，穿黄衣服的（张三），带帽子的（李四），出来。
</DIV>


嘻嘻，这副对联又是复句，前面的分句竟然成了后面分句的主语了。佩服佩服，不愧为高考语不扣分数的状元，先生可以另开一派语法学了。
嘻嘻！

风铃 · 发表于 2008-6-16 16:08

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-16 13:50:51的发言：

工整啊。已经词性一致了啊。动宾就是动词加名词啊，后面四个字就是一个名词。大词性对齐，大词性的框架下，局部不对齐。没漏掉一个字。对仗，首先是主谓，其次是主谓宾，在分是主谓宾定状补对齐。再在各个主体下细分，一直分下去就是工对，在大词性对仗下，就是不同程度的宽对。
</DIV>

我说的词性一致是单词词性一致，
你说的是词组词性一致，
词组词性一致好象和单词词性一致不是一回事吧？
破浪乘风
醇酒妇人
这样的对仗很难说是完成了词性一致的技巧的。

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 16:14

嘻嘻，总算明白了，只要不入野狼先生法眼的言论，无论是谁说的，全都是瞎扯！这就是野狼先生的逻辑！嘻嘻！

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 16:33

回风铃：对得很工整啊！你要全部都对齐那就是严对了啊，宽对只需要最大的词词性对齐，再一步一步细分对仗下去就是严对，

[此贴子已经被作者于2008-6-16 16:48:47编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 16:41

小学生你这小儿，对联有押韵的吗？那是对联吗？傻了吧？脑子进水了？你这傻东西又来断章取义，如此连最基本的常识都不知道还敢出来献丑攻击别人。
王力既然那么推崇自对，你找一个王力的大结构不对齐的出来看看？古人名家的找到了吗？你这连词性都分不清的家伙找得出来吗？

我看见了一只小儿在捧着鼻涕傻笑，拿诗词来当对联，你管别人说什么，我们只讨论对联，你们那一帮花岗岩只会断章取义，楞头楞脑死读书，傻儿，你找到你理想中的“对联”没有啊？
老子也是蠢得死，怎么还在和拿着押韵又不对仗的诗词当对联的傻儿争论。
。[em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2008-6-16 17:17:07编辑过]

无知的小学生 · 发表于 2008-6-16 17:03

嘻嘻，骂街其实是理亏无能的表现，我可不会像你一样，道理说不赢了就靠骂人取胜。嗨，我以后再也懒得和你这种既无知又浅薄人辩论了，你要骂街就骂街吧！

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 17:09

分不清基本词性，拿不对仗的押韵的诗词当对联的小傻鸡，，你慢慢有知又深刻去吧，走好~~~

[此贴子已经被作者于2008-6-16 17:10:34编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-16 17:24

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-16 13:09:20的发言：

现在一般将汉语的词类分为名词、动词、形容词、数词、量词、代词

词类=词性，当然分不清了，分的清才怪。呵呵。</DIV>
词类是词的静态意义（或词汇意义），词性是词的动态意义（或语法意义）。

当词的语法意义和词汇意义相同时，对仗就是“工对”；
当词的语法意义和词汇意义不同时，对仗就是“宽对”。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 17:31:56编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-16 17:25

青山横郭（者），白水绕城（者），孤屿大江双塔院（也）；
初日芙蓉（者），晚风杨柳（者），一楼千古两诗人（也）
省略者也，傻儿便不知道也，捧着鼻涕有知而深刻地傻笑去也。

敢垫块牛粪和伟人比肩者，竟然被我初中水平驳死也。

[此贴子已经被作者于2008-6-16 17:33:39编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-16 23:29

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-16 17:24:08的发言：

词类是词的静态意义（或词汇意义），词性是词的动态意义（或语法意义）。

当词的语法意义和词汇意义相同时，对仗就是“工对”；
当词的语法意义和词汇意义不同时，对仗就是“宽对”。


</DIV>
词的语法意义是主谓宾定状补，OK？

词性分为名词、动词、形容词、数词、量词、代词，OK？

[此贴子已经被作者于2008-6-16 23:34:50编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-17 13:29

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-16 23:29:46的发言：

词的语法意义是主谓宾定状补，OK？
词性分为名词、动词、形容词、数词、量词、代词，OK？</DIV>


<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-10 10:07:23的发言：
<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-10 8:18:58的发言：


举个例子：
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来
“无”是动字，“不”是静字，“边”是方位字，“尽”是动字。它们的虚实死活不对称，若无其它对称因素存在，就失对了。
此联是通过字义对称形成对仗的：“不”和“无”都有“否定义”，“边”和“尽”都有“边界义”，由于字义的近义范畴相同，所以尽管虚实死活被超越了，仍然能够形成对称。
再举一个例子：
江流天地外，山色有无中。
“天地”是名称字实字，有无是死虚字，虚实不对，但有相同的结构：相同的“反义双字结构”。所以仍然不失对。

本文是对仗的大纲，它们似乎抽象，但是它们会一一落实到多方位的具体法则里面的。我在《对仗古法探原》里有初步探索。敬请各位砸砖，那样将有助于这篇初稿进一步的完善。
谢谢各位的关注。</DIV>
无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。
无边落木萧萧下，
万里长江滚滚来。
无边落木萧萧下，
脚下长江滚滚来。
无边落木萧萧下，
湖北长江滚滚来。
无边落木萧萧下，
浩荡长江滚滚来。
无边落木萧萧下，
动地长江滚滚来。
在下三羊领教《国粹理论版》首席版主：
是否因为“不”和“无”都有“否定义”，“边”和“尽”都有“边界义”，才能对仗？
1、“无”，和“万、脚、湖、浩、动”，是否都有“否定义”？
2、“边”，和“里、下、北、荡、地"，是否都有“边界义”？</DIV>
只要是能修饰或限制长江的词（如：上面红字的举例），不管原来是什么“词类”，如：名词、方位词、数量词、动词、以及不定词性的词组，其词性统统都是形容词的“词性”！
这就是——
词性是否相同，与是否能对有关；词性相同，是对仗的最低极限；
词类是否相同，与是否工对有关。此类相同，是对仗的最高境界。

[此贴子已经被作者于2008-6-17 13:30:54编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-17 15:37

回楼上，那不一定呢，修饰名词的可以是形容词，名词，副词，数量词等，词性不变。

风铃 · 发表于 2008-6-17 16:07

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-17 13:29:22的发言：

只要是能修饰或限制长江的词（如：上面红字的举例），不管原来是什么“词类”，如：名词、方位词、数量词、动词、以及不定词性的词组，其词性统统都是形容词的“词性”！
这就是——
词性是否相同，与是否能对有关；词性相同，是对仗的最低极限；
词类是否相同，与是否工对有关。此类相同，是对仗的最高境界。

</DIV>

三羊老师的意思就是，依句断品，词无定性了，
好象用句本位的语法和词组本位的语法来分析词性都有这种词无定性的倾向。
比如这里的落木==长江
落和长的词性是否一致呢？
很明显落木和长江都是偏正词组，落和长都做状语
落字在这里是 falling 的意思，所以无论从语义上还是从语法功能上说，落字在这里都是形容词。

风铃 · 发表于 2008-6-20 15:30

去去还来，临去想来来怕去；
天天求福，愿天赐福福齐天。
----方地山比如此联，无论从字面、词性、语法结构来分析，都失对，但是这联看上去照样相当工整，原因就是使用了重复用字的技巧。所以完全可以说，联，占得一巧便可工整。

风铃 · 发表于 2008-6-20 16:08

题青年画家邵少逸邵幼轩兄妹合作花卉
笑看游蜂过墙去；
无人知为荔枝来。
---方地山
比如此联，无论从字面、词性、语法结构来分析，都失对，但是这联照样有一定的工整。
原因就是使用了集句和流水对的技巧。
所以完全可以说，联，占巧便可工整。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 16:19:17编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-20 20:02

是的，对联达到一定造诣后，高手往往不守规矩，但是，不是随便哪个人都能得到承认的，不守规矩，也是不能推广的。因为他号称联圣，对规矩已经了然于胸，偶尔随性而为没人会说他，反而会说是一种突破的尝试，对于一般作联者，是不能学的，当然，如果自己喜欢那也只随得自己乐，别人是不会承认的。他什么规矩都没有的对联特多。埋怨无地，泪眼看天，叹事事都如旧日；
 剪纸为花，搏泥作果，又匆匆过了新年
。面面相窥，佛也须有靠背；
 高高在上，人到此即回头
这些联自对都无法自圆其说，前有后没有，上有下没有。
他是联圣，只能随他，我们都不是。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 20:17:23编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-21 09:13

东边日出西边雨
道是无晴却有晴比如此联，无论从字面、词性、语法结构来分析，都失对，但是这联看上去照样相当工整，原因就是使用了自对的技巧。所以完全可以说，联，占得一巧便可工整。

三羊 · 发表于 2008-6-21 17:51

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-21 9:13:11的发言：

东边日出西边雨
道是无晴却有晴
比如此联，无论从字面、词性、语法结构来分析，都失对，但是这联看上去照样相当工整，
原因就是使用了自对的技巧。
所以完全可以说，联，占得一巧便可工整。</DIV>
错误！！！相当的错误！！！

风铃 · 发表于 2008-6-22 07:14

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-21 17:51:48的发言：

错误！！！相当的错误！！！
</DIV>
理由？

风铃 · 发表于 2008-6-22 07:14

太阳雨
东边日出西边雨
道是无晴却有晴
抛开原诗不谈，这联主题明确（太阳雨），字数相等，节奏一致，自对成立，
咋就不能叫联呢？

[此贴子已经被作者于2008-6-22 7:16:19编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-22 07:14

何止于米，相期以茶　论超白马，道高青牛
　　(注：此为冯友兰祝金岳霖先生八十八寿辰联。米，指八十八岁；茶，指一百零八岁；白马，公孙龙有《白马论》；论、道，指金岳霖有《论道》；青牛，指青牛道士，即汉代道士封君达，传说其道行很高，修道一百五十多年后返乡还像三十岁的人，常乘青牛，故有此别号，后来也用作道士的通称。) 这个例子也很典型，除了自对，这联好象没什么因素能说是对仗了，如果自对不成联，那么不叫联的联就太多了。

三羊 · 发表于 2008-6-22 10:08

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-22 7:14:35的发言：

太阳雨
东边日出西边雨
道是无晴却有晴
抛开原诗不谈，这联主题明确（太阳雨），字数相等，节奏一致，自对成立，
咋就不能叫联呢？</DIV>
王力《诗词格律》：
　　對偶是一種修辭手段，它是作用是形成整齊的美。漢語的特點特別適宜於對偶，因為漢語單音詞較多，即使是復音詞，其中詞素也有相當的獨立性，容易造成對偶，對偶既然是修辭手段，那麽，散文與詩都用得著它。例如《易經》說：“同聲相應，同氣相求。”（《易·乾文言》）《詩經》說：“昔我往矣，揚柳依依；今我來思，雨雪霏霏。”（《小雅·采薇》）這些對仗都是適應修辭的需要的。但是，律詩中的對仗還有它的規則，而不是像《詩經》那樣隨便的。這個規則是：
　　
　　（1）出句和對句的平仄是相對立的；
　　（2）出句的字和對句的字不能重復。

风铃 · 发表于 2008-6-22 12:39

<a href="http://dict.cn/search/?q=东" target="_blank" >东</A><a href="http://dict.cn/search/?q=边" target="_blank" >边</A><a href="http://dict.cn/search/?q=日" target="_blank" >日</A><a href="http://dict.cn/search/?q=出" target="_blank" >出</A><a href="http://dict.cn/search/?q=西" target="_blank" >西</A><a href="http://dict.cn/search/?q=边" target="_blank" >边</A><a href="http://dict.cn/search/?q=雨" target="_blank" >雨</A>
古：平？仄仄平？仄 
<a href="http://dict.cn/search/?q=道" target="_blank" >道</A><a href="http://dict.cn/search/?q=是" target="_blank" >是</A><a href="http://dict.cn/search/?q=无" target="_blank" >无</A><a href="http://dict.cn/search/?q=晴" target="_blank" >晴</A><a href="http://dict.cn/search/?q=却" target="_blank" >却</A><a href="http://dict.cn/search/?q=有" target="_blank" >有</A><a href="http://dict.cn/search/?q=晴" target="_blank" >晴</A>
古：仄仄平平仄仄平 至少没证据表明出句和對句的平仄不是相對立的； 出句的字和對句的字好象也没重復。

三羊 · 发表于 2008-6-22 16:49

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-22 12:39:52的发言：

 <a href="http://dict.cn/search/?q=东" target="_blank" >东</A><a href="http://dict.cn/search/?q=边" target="_blank" >边</A><a href="http://dict.cn/search/?q=日" target="_blank" >日</A><a href="http://dict.cn/search/?q=出" target="_blank" >出</A><a href="http://dict.cn/search/?q=西" target="_blank" >西</A><a href="http://dict.cn/search/?q=边" target="_blank" >边</A><a href="http://dict.cn/search/?q=雨" target="_blank" >雨</A>
古：平？仄仄平？仄 

<a href="http://dict.cn/search/?q=道" target="_blank" >道</A><a href="http://dict.cn/search/?q=是" target="_blank" >是</A><a href="http://dict.cn/search/?q=无" target="_blank" >无</A><a href="http://dict.cn/search/?q=晴" target="_blank" >晴</A><a href="http://dict.cn/search/?q=却" target="_blank" >却</A><a href="http://dict.cn/search/?q=有" target="_blank" >有</A><a href="http://dict.cn/search/?q=晴" target="_blank" >晴</A>
古：仄仄平平仄仄平 
至少没证据表明出句和對句的平仄不是相對立的； 
出句的字和對句的字好象也没重復。

</DIV>
东边日出西边雨
道是无晴却有晴
承认你说的自对，那么：
东边日出西边雨——是谁和谁对仗？
道是无晴却有晴——是谁和谁对仗？

风铃 · 发表于 2008-6-22 23:53

东边日出对西边雨
道是无晴对却有晴
当句对可以重复用字，也可以字数不等，
当句对字数不等叫参差对。

[此贴子已经被作者于2008-6-23 15:02:34编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-23 16:30

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-22 23:53:26的发言：

东边日出对西边雨
道是无晴对却有晴
当句对可以重复用字，也可以字数不等，
当句对字数不等叫参差对。</DIV>
《文镜秘府论》：
………………
第廿九，总不对对。
如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”
此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。
================
[em01]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-24 21:25

近现代的所谓“对联”太多了。根本就不能当作是对联的理由，按这么搞下去，只要是字数相等都是对联，要是这样，还不如作几句非律诗的自由诗。对联也主要就是在近现代搞坏的。你看过去那些文学大家，有这样一个对联么？一个都没有、方地山虽然号称联圣，但是，作为跑过四方，有经历感触的我来说，他的联我读起来远不如曾国藩，左宗棠，李鸿章等等的有味道。

[此贴子已经被作者于2008-6-24 21:28:48编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-24 22:41

很多人把新出来的玩意儿当作是发展，到底发没发展，有时候是要看效果的，比如，前些年，流行了几十年的所谓朦胧诗，云里雾里从天上掉到地下，都不知道说些什么，鼎盛时期一抓一把，只要有人反对，则有人高声斥责：你不懂欣赏。是的，那些狗屁玩意儿脑壳正常的人都会懒得去“欣赏”，现在那些狗屁东西基本上已经销声匿迹了。

三羊 · 发表于 2008-6-25 02:03

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-24 22:41:03的发言：
 很多人把新出来的玩意儿当作是发展，到底发没发展，有时候是要看效果的，比如，前些年，流行了几十年的所谓朦胧诗，云里雾里从天上掉到地下，都不知道说些什么，鼎盛时期一抓一把，只要有人反对，则有人高声斥责：你不懂欣赏。是的，那些狗屁玩意儿脑壳正常的人都会懒得去“欣赏”，现在那些狗屁东西基本上已经销声匿迹了。</DIV>
说得好！

城谿先生 · 发表于 2008-6-26 12:44

同感.探究古人今人之论,皆当独立思考,弃其糟粕而汲其精华,而非相反

风铃 · 发表于 2008-8-30 09:58

叠韵对,互成对，当句对，双声对，掉字对，颜色对，方位对，干支对，都是广义的工对。评诗格》，旧题唐·李峤撰
　　○诗有九对
　　一曰切对。二曰切侧对。三曰字对。四曰字侧对。五曰声对。六曰双声对。七曰双声侧对。八曰叠韵对。九曰叠韵侧对。
　　切对一。谓象物切正不偏枯。
　　切侧对二。诗曰：“鱼戏新荷动，鸟散余花落。”
　　字对三。诗曰：“山椒架寒露，池筱韵凉飚。”
　　字侧对四。谓字义俱别，形体半同。诗曰：“玉鸡清五洛，瑞雉映三秦。”
　　声对五。谓子义别，声名对也。诗曰：“疏蝉韵高柳，密茑挂深松。”
　　双声对六。诗曰：“洲渚近环映，树石相因依。”
　　双声侧对七。诗曰：“花明金谷树，菜映首山薇。”
　　叠韵对八。诗曰：“平明披黼帐，窈窕步花庭。”
　　叠韵切对九。诗曰：“浮钟霄响彻，飞镜晚光斜。”
唐朝新定诗格:
九对
第一，切对。谓象物切正不偏枯。
第二，双声对。诗曰：〔洲渚递萦映，树石相因依。〕
第三，叠韵对。
第四，字对。字对者，谓义别字对是。诗曰：〔山椒架寒雾，池筱韵凉飙。〕〔山椒〕即山顶也，〔池筱〕傍池竹也。此义别字对。又曰：〔何用金扉敞，终醉石崇家。〕〔金扉〕、〔石崇〕即是。又曰：〔原风振平楚，野雪被长菅。〕即〔菅〕与〔楚〕为字对。
第五，声对。声对者，谓字义俱别，声作对是。诗曰：〔彤驺初惊路，白简未含霜。〕〔路〕是途路，声即与〔露〕同，故将以对〔霜〕。又曰：〔初蝉韵高柳，密茑深松。〕〔茑〕草属，声即与〔飞鸟〕同，故以对〔蝉〕。
第六，字侧对。字侧对者，谓字义俱别，形体半同是。诗曰：〔忘怀接英彦，申劝引桂酒。〕〔英彦〕与〔桂酒〕，即字义全别，然形体半同是。
又曰：〔玉鸡清五洛，瑞雉映三秦。〕〔玉鸡〕与〔瑞雉〕是。又曰：〔桓山分羽翼，荆树折枝条。〕〔桓山〕与〔荆树〕是。如此之类，名字侧对。
第七，切侧对。切侧对者，谓精异粗同是。诗曰：〔浮钟宵响彻，飞镜晓光斜。〕〔浮钟〕是钟，〔飞镜〕是月，谓理别文同是。
第八，双声侧对。双声侧对者，谓字义别，双声来对是。诗曰：〔花明金谷树，叶映首山薇。〕〔金谷〕与〔首山〕字义别，同双声对。又曰：〔翠微分雉堞，丹气阴檐楹。〕〔雉堞〕对〔檐楹〕，亦双声侧对。
第九，叠韵侧对。谓字义别声同，名叠韵对是。诗曰：〔平生披黼帐，窈窕步花庭。〕〔平生〕、〔窈窕〕是。又曰：〔自得优游趣，宁知圣政隆。〕〔优游〕与〔圣政〕，义非正对，字声势叠韵。夫为文章诗赋，皆须属对，不得令有跛眇者。跛者，谓前句双声，後句直语，或复空谈。如此之例，名为跛。眇者，谓前句物色，後句人名，或前句语风空，後句山水。如此之例，名眇。何者？风与空则无形而不见，山与水则有踪而可寻，以有形对无色。如此之例，名为眇。
-------------唐朝新定诗格把双声对列为第2品，还在字对和声对之前，也就是说把双声对的工整程度排在字对和声对之前，唐朝新定诗格就是唐朝律诗考试的评分标准，也就是说在唐朝双声对和字对、声对一样是合格的对仗，是不扣分的对仗。诗曰：〔平生披黼帐，窈窕步花庭。〕〔平生〕、〔窈窕〕是。又曰：〔自得优游趣，宁知圣政隆。〕〔优游〕与〔圣政〕，如果今天有人用（平生）对（窈窕），用〔优游〕对〔圣政〕，肯定会被认为是不工的，但在唐朝就被认为是合格工整的对仗！

风铃 · 发表于 2008-8-30 09:58

诗有九对
　　一曰切对。二曰切侧对。三曰字对。四曰字侧对。五曰声对。六曰双声对。七曰双声侧对。八曰叠韵对。九曰叠韵侧对这九对和一般的可对的区别是很明显的，像这些特别可对的对仗，可以统称为工对。唐人把对仗分为九类，但这九类中就根本没有那一类叫作工对，也就是说唐人根本就不认为这九类对中有那一种是特别工整得可以单独提出来叫做工对的对仗。

风铃 · 发表于 2008-8-30 09:59

其实任意两个双音节的词也都是可对的，七言中只要有两三处工对就可以了，这两三处工对以外的地方的字词几乎就没什么要求。比如：庄生晓梦迷蝴蝶；
　　望帝春心托杜鹃。庄生对望帝风尘荏苒音书绝；
　　关塞萧条行路难。音书对行路所以几乎就没什么词不能在上下句的同一位置出现。

风铃 · 发表于 2008-8-30 10:00

把双声对看成是工对的理由有：1，在词的声音的对仗上，双声对有明显的优点。2，如果不把双声对看成是工对，那么当我们看到古人用自在对玲珑，用怅望对艰难，用惨淡对青荧，用料理对芳菲的时候就会以为古人的对仗是很随意的。所以只有把双声对看成是工对才能理解古人对工整的追求。其实判断一联是否工整最简单的办法就是看它有几处工对，这个方法远比用语法来分析它是否工整要合理的多也方便的多。关于对联，工对是一个非常重要的概念，只有了解了各种类型的工对，才能算是对联入门。至于语法知识，对于对联只不过是个鸡肋，懂对联的未必懂语法，懂语法的也未必懂对联，如果不能懂得各种类型的工对，语法学得再多，对联也只能算是没入门。

川流不息 · 发表于 2010-12-13 12:00

孤狼于语法分析很有大局观，请别对其冷嘲热讽，谢谢

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[灌水]所谓工整

浏览过的版块