[讨论]一次辩论引发的思考——探讨关于读联的“着眼点”与作联的“落脚点”

一灯 · 发表于 2008-5-29 13:03

每次谈到对联的“隔”这个话题，大家往往见仁见智、各抒己见，难免面红耳赤，最后却不一定达成共识。作为学生，我们如何在自己的创作与赏析过程中来取舍？这是我们不得不面对的永恒课题。我的观点是，找出读联的“着眼点”与作联的“落脚点”，求同存异。
以上次三羊老师“内容相关，无事生非”论文中的两个举例来分析（恕罪）。
1.坚持重道尊师方向
 反对贪污受贿作风
这幅联，很多老师都发表了自己的看法；尤以鸳鸯道人学长的话值得回味：“挂在我家门口就不是联，挂在教育局门口就是联！”正是这句话，打开了我的思考之门。这句话，隐约提出了“着眼点”与“落脚点”的问题。
名家也好，俗子也罢，批评者认为内容不相关，很大一个原因在于：读联时的“着眼点”在下比的“贪污受贿”四个字上，“重道尊师”与“贪污受贿”不相关，隔！
但这是一幅成联，还要看上比。坚持重道尊师方向，作者写上比的“落脚点”在于“重道尊师”，作者作联时的“着眼点”已经锁定了教育系统范围内，或者是锁定了“关于认识教育方向”这个主题。我个人感觉，读联时我们就不能把“着眼点”放在“我家门口”或者其他地方。这是我们读联时的“着眼点”与作者作联时的“落脚点”协调统一的前提，目的是为了“求同”。
再看下比。如果有人说：下比作者的“落脚点”在“贪污受贿”四个字上，与上比不相关......暂停！读联时把一幅成联分别从上、下比来入手“着眼点”，谁能保证不“隔”？！我个人感觉，要从上比的“落脚点”顺延下去理解、分析下比；无论如何，一幅成联本来应该从上而下读的。所以，“教育系统范围内”或者“关于认识教育方向”这里，大家要“反对贪污受贿作风”。这样，就把“反对贪污受贿作风”框定在上比之中了。协调统一之后，我们发现能够把整联“求同”了。如此，此联相关，不“隔”。
有了上面的理解，再来分析第二个例子就方便了。
2.动物园中观动物
 图书馆里看图书
第一感觉：这幅联，上、下比分别在两个不同的地点做不同的事情，不相关。除了主体都可以是“我”以外。
透过具体行为，再看一看。动物园中观动物，作为大多数人来说，基本上是在享受生活，是闲情逸趣，具体行为本身带给我们“逸”，我们有“获得”。图书馆里看图书，却有至少两种以上可考虑：1.辛苦忙碌之外，读书来休息放松；2.读书学习，不是放松；3.找资料等等，其目的也不是放松。行为1中我们有“获得”，行为2、3等等中我们有“付出”，为了“获得”回报。
动物园中观动物
图书馆里看图书
行为1的结果，上、下比我们都有“获得”、都享受了“逸”，都是放松，内容相关。
行为2、3等等的结果，上比我们有“获得”、是“逸”；下比我们有“付出”，是“劳”。那么，整联就是“劳逸结合”，相关。
这里，我没有把读联的“着眼点”放在具体行为本身上面，而放在具体行为之后的感受上面；没有像第一个举例一样从上比的“落脚点”顺延下去理解、分析下比，是因为具体情况具体对待，总目的是为了“求同”。
“着眼点”与“落脚点”是客观存在的，我个人感觉我们要在如何将二者协调统一这一点上下功夫。“着眼点”具体情况具体对待，不是想尽办法的说不存在“隔”，是为了求同存异的找“相关”。
说了这么多，不是为了辩论一些联是否“隔”，而是为了在我以后的创作与赏析联时，找到一种具体方法来理解“内容相关”。我的认识是尽量求同存异，不要轻易肯定与否定是否“相关”；我入手的方向是看“着眼点”与“落脚点”。我感觉这个思路可以推荐给同学们，以减轻大家以后关于“隔“时不可避免的困惑，尽自己一份绵力。
当然，“着眼点”与“落脚点”放在哪里才实事求是、客观准确，各位老师与同学们会有不同意见，在这里欢迎大家来探讨与指正。同时欢迎大家指正上面的举例中我的分析是否正确。
讨论的目的是为了学习，不是否定他人的观点，请三羊老师和道长海涵！[em27][em27][em27][em27]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时℅彩| 六合投℅注| 网络赚钱去SO娱℅乐℅城:顶级信用℅提现百分百即时到账SO.CC

小北 · 发表于 2008-5-29 13:41

进来学习并问好[em23][em27]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时●彩| 六合投●注| 网络赚钱去SO娱●乐●城:顶级信用●提现百分百即时到账SO.CC

小北 · 发表于 2008-5-29 13:47

动物园中观动物图书馆里看图书 [em04]这联看着怎这么别扭呢,一灯,是你写的呀[em01][em01][em01][em01]

后脑突出 · 发表于 2008-5-29 14:32

巧妙点睛龙可舞！糊涂落脚蛇何堪？

长江边 · 发表于 2008-5-29 15:01

坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
放在市政府门口绝对是好联啊~~~ 
动物园中观动物
图书馆里看图书
单观，符合对联意隔的基本条件；但是定要把他整到一起，当然不能算隔了。比如：长江上午带小女儿去了动物园，下午带孩子又去了图书馆，一个既懂生活，又爱学习的，与时俱进的长江跃然纸上了~怎么可以说隔捏？
隔与不隔更多的是意会而不能言传~
仁者见仁，智者见智~
长江赞同楼主分析~

[此贴子已经被作者于2008-5-29 15:13:50编辑过]

云中燕 · 发表于 2008-5-29 15:21

<DIV class=quote>以下是引用长江边在2008-5-29 15:01:24的发言：
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
放在市政府门口绝对是好联啊~~~ 
动物园中观动物
图书馆里看图书
单观，符合对联意隔的基本条件；但是定要把他整到一起，当然不能算隔了。比如：长江上午带小女儿去了动物园，下午带孩子又去了图书馆，一个既懂生活，又爱学习的，与时俱进的长江跃然纸上了~怎么可以说隔捏？
隔与不隔更多的是意会而不能言传~
仁者见仁，智者见智~
长江赞同楼主分析~
</DIV>
长江边，你说的是有道理，但前面该有个主语“长江边”才会不隔呀，单是
动物园中观动物
图书馆里看图书
我认为还是隔的。

一灯 · 发表于 2008-5-29 15:46

谢谢大家的指正！[em27][em27][em27]可是大家好像都没有理解我的意思[em04]我的本意不是专门就这两个例子讨论“隔”，是想提出一条读联的与作联的可行性出发点～～～大家按我的本意、从我的思路再看看呢？

我心飞扬 · 发表于 2008-5-29 18:38

首先，对一灯同学的这种学习精神提出表扬！


　　大家的确都应向一灯这样，多思考，多琢磨，敢于发言，这样才能加深对道理的理解。而千万不能，老师说什么，就信什么，有<st1:PersonName w:st="on" ProductID="时">时</st1:PersonName>老师理解的东西，也不一定对。这就需要大家在交流中互相比较，从而巩固、调整或改正自己的认识。



　　一灯对这种可行性的探讨是值得称赞的。因为一个联，不同的人，从不同的角度，都会有不同的认识。
　　这种探讨，我认为，还是不可避免要谈“隔”与“不隔”。
　　我认为，“隔”与“不隔”根本就没有一个绝对的标准，有的只是“隔”的程度。再关联紧密的一个联，从不同的理解角度，可能都会“隔”，只是“隔”的我们可以忽略它的存在。



　　就一灯举的这两个例子来说一下。
　　先说第一个：
　　坚持重道尊师方向



　　反对贪污受贿作风



　　一灯强调要从上比的重道尊师“落脚点”顺延下去理解、分析下比。这个我双手赞同。
　　按我的理解，一个好的对联，上下联应处理好“关联”“控制”和“超越”。你既然定了上联的基调是“重道尊师”，你就应依此形成关联，并以此控制下联，让下联延展或补充。可下联“贪污受贿”是“重道尊师”的表现吗？显然不是。但如一灯所说，如果非要把它放在一个“教育系统范围内”这么大的一范围来理解，那能装下东西那可就太多了，比如下联我改成“反对杀人放火行为”，“严禁嫖娼卖淫行为”等等似乎都可以（其实不管那个系统范围，这些都要做到的，就如同不能贪污受贿一样），但上下两联显然不是那么回事！所以我说，此联大“隔”不为过。



　　第二个例子：
　　动物园中观动物



　　图书馆里看图书



　　把这个联定为内容不相关的例子我认为是对的。
　　一灯从上下联两种行为的“感受”找到了内容相关。我认为这种分析方法万万不可。
　　如是这样，即便再“隔”的联，都不可能隔了，因为无论从哪个角度，我们都能找到扯到一起的理由。这样一来，大家都天南海北的乱对，然后找出一些理由来解释，我不知道对联会对成什么样子？
　　我还是那句话，对联是两句话的艺术，如何用比较少的字写出一副大家一看就明白的精美、紧凑、和谐的联是我们追求的方向，而不能为“隔”找什么理由去圆场。因为我们不能在每一副对联后写上一大段文字，告诉阅读者，你应该这样这样看才不“隔”。如是这样，那就不是写对联了，干脆改成写说明书算了。
　　至<st1:PersonName w:st="on" ProductID="于三羊">于三羊</st1:PersonName>先生前些日子所说的“内容不相关理论”我是不赞同的。我们不能因为有无情对、分咏格诗钟就说对联要素中“内容相关”是不成立的。无情对、分咏格诗钟其实是一种极特殊的对联，一般是用于练习对仗和游戏用的，严格的说，它们应是归属于广义对联下的两个子类而已。我们不能以偏概全，依此就否定“内容相关”这一要素。我想提醒大家，“内容相关”做为对联要素之一，对我们学联者来说，是十分重要的，建议大家最好是不折不扣的坚持，不要动摇。
　　最后说明，我的这番话是借着一灯同学的发言来的，是对事不对人的，绝无攻击、打击一灯同学或其它人员的意思。请大家理解。如有不同见解，欢迎交流。

[此贴子已经被作者于2008-5-29 18:43:16编辑过]

三棵树兄 · 发表于 2008-5-29 19:51

[em27][em23]

一灯 · 发表于 2008-5-29 22:41

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-5-29 18:38:42的发言：

　　首先，对一灯同学的这种学习精神提出表扬！


　　大家的确都应向一灯这样，多思考，多琢磨，敢于发言，这样才能加深对道理的理解。而千万不能，老师说什么，就信什么，有<st1:PersonName ProductID="时" w:st="on">时</st1:PersonName>老师理解的东西，也不一定对。这就需要大家在交流中互相比较，从而巩固、调整或改正自己的认识。



　　一灯对这种可行性的探讨是值得称赞的。因为一个联，不同的人，从不同的角度，都会有不同的认识。
　　这种探讨，我认为，还是不可避免要谈“隔”与“不隔”。
　　我认为，“隔”与“不隔”根本就没有一个绝对的标准，有的只是“隔”的程度。再关联紧密的一个联，从不同的理解角度，可能都会“隔”，只是“隔”的我们可以忽略它的存在。



　　就一灯举的这两个例子来说一下。
　　先说第一个：
　　坚持重道尊师方向



　　反对贪污受贿作风



　　一灯强调要从上比的重道尊师“落脚点”顺延下去理解、分析下比。这个我双手赞同。
　　按我的理解，一个好的对联，上下联应处理好“关联”“控制”和“超越”。你既然定了上联的基调是“重道尊师”，你就应依此形成关联，并以此控制下联，让下联延展或补充。可下联“贪污受贿”是“重道尊师”的表现吗？显然不是。但如一灯所说，如果非要把它放在一个“教育系统范围内”这么大的一范围来理解，那能装下东西那可就太多了，比如下联我改成“反对杀人放火行为”，“严禁嫖娼卖淫行为”等等似乎都可以（其实不管那个系统范围，这些都要做到的，就如同不能贪污受贿一样），但上下两联显然不是那么回事！所以我说，此联大“隔”不为过。



　　第二个例子：
　　动物园中观动物



　　图书馆里看图书



　　把这个联定为内容不相关的例子我认为是对的。
　　一灯从上下联两种行为的“感受”找到了内容相关。我认为这种分析方法万万不可。
　　如是这样，即便再“隔”的联，都不可能隔了，因为无论从哪个角度，我们都能找到扯到一起的理由。这样一来，大家都天南海北的乱对，然后找出一些理由来解释，我不知道对联会对成什么样子？
　　我还是那句话，对联是两句话的艺术，如何用比较少的字写出一副大家一看就明白的精美、紧凑、和谐的联是我们追求的方向，而不能为“隔”找什么理由去圆场。因为我们不能在每一副对联后写上一大段文字，告诉阅读者，你应该这样这样看才不“隔”。如是这样，那就不是写对联了，干脆改成写说明书算了。
　　至<st1:PersonName ProductID="于三羊" w:st="on">于三羊</st1:PersonName>先生前些日子所说的“内容不相关理论”我是不赞同的。我们不能因为有无情对、分咏格诗钟就说对联要素中“内容相关”是不成立的。无情对、分咏格诗钟其实是一种极特殊的对联，一般是用于练习对仗和游戏用的，严格的说，它们应是归属于广义对联下的两个子类而已。我们不能以偏概全，依此就否定“内容相关”这一要素。我想提醒大家，“内容相关”做为对联要素之一，对我们学联者来说，是十分重要的，建议大家最好是不折不扣的坚持，不要动摇。
　　最后说明，我的这番话是借着一灯同学的发言来的，是对事不对人的，绝无攻击、打击一灯同学或其它人员的意思。请大家理解。如有不同见解，欢迎交流。
</DIV>

衷心感谢飞扬老师！[em27][em27][em27]
红色字体，是我理解的飞扬老师分析中的重点，我要感谢的是，老师为我阐述了“内容相关”的判断方法！[em27]尤其这段文字从上下联两种行为的“感受”找到了内容相关。我认为这种分析方法万万不可。如是这样，即便再“隔”的联，都不可能隔了，因为无论从哪个角度，我们都能找到扯到一起的理由。帮我找到了判断“不相关”的必要性，可谓当头棒喝。
恰恰我想找到的，是判断“相关”的可行性——“着眼点”与“落脚点”的协调统一。飞扬老师一分析，我立刻明白了我想找到的判断“相关?script ></script>

空空道人 · 发表于 2008-5-31 10:22

隔与不隔是个大题目.
所谓隔，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。不能以一孔之窥而论。
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
这副联若挂在教育局，我认为从联意来看是不隔的，因为它可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。就象我们平时写的很多联，上联说喜欢喝酒，下联说喜欢看书，没有人说隔一样，因为它说明了自己的生活状态或态度。
上联说春天如何，下联说秋天如何，也未必是隔，因为可能说的是自己园中的四季景观。但如果写：赏了梅花又赏菊花，时间上就隔了。
我记得说过一句话：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联挂在哪里合适，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。和鸳鸯道人的意见略似。

[此贴子已经被作者于2008-5-31 10:26:08编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-5-31 10:40

许多人在网络上讨论对联时,经常会忘记对联是一种实用文学.

沉香续断 · 发表于 2008-5-31 10:44

来学习！俺也经常被困惑，对句后有时也把握不准[em04][em27][em27]

输光 · 发表于 2008-5-31 11:08

学习~~~

时光流转 · 发表于 2008-5-31 11:21

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-5-31 10:22:32的发言：

隔与不隔是个大题目.
所谓隔，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。不能以一孔之窥而论。
坚持重道尊师方向
反对贪污受贿作风
这副联若挂在教育局，我认为从联意来看是不隔的，因为它可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。就象我们平时写的很多联，上联说喜欢喝酒，下联说喜欢看书，没有人说隔一样，因为它说明了自己的生活状态或态度。
上联说春天如何，下联说秋天如何，也未必是隔，因为可能说的是自己园中的四季景观。但如果写：赏了梅花又赏菊花，时间上就隔了。
我记得说过一句话：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联挂在哪里合适，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。和鸳鸯道人的意见略似。
</DIV>

[em10][em10][em10]学习道人老师高见

一灯 · 发表于 2008-5-31 11:39

感谢道人老师的真诚指导！！您肯指导，是学生的福气！上联说春天如何，下联说秋天如何，也未必是隔，因为可能说的是自己园中的四季景观。但如果写：赏了梅花又赏菊花，时间上就隔了。这个太好了，告诉了我“时间之隔”还是要从内容上看！[em27][em27][em23][em23]
我记得说过一句话：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联挂在哪里合适，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。和鸳鸯道人的意见略似。这个，又把我关于“着眼点”与“落脚点”的想法勾出来了，迷茫呵～[em06]
不过看了再次困惑，我刚刚吸纳飞扬老师的观点一个好的对联，上下联应处理好“关联”“控制”和“超越”。你既然定了上联的基调是“重道尊师”，你就应依此形成关联，并以此控制下联，让下联延展或补充。可下联“贪污受贿”是“重道尊师”的表现吗？显然不是。但如一灯所说，如果非要把它放在一个“教育系统范围内”这么大的一范围来理解，那能装下东西那可就太多了，比如下联我改成“反对杀人放火行为”，“严禁嫖娼卖淫行为”等等似乎都可以（其实不管那个系统范围，这些都要做到的，就如同不能贪污受贿一样），但上下两联显然不是那么回事！
道人老师与飞扬老师都从“隔”上来分析，没有谈到“着眼点”与“落脚点”的问题；但是道人老师又隐隐点到了～～～那么我关于“着眼点”与“落脚点”的可行性想法到底是不是妄想呢？困惑呵～[em06]

[此贴子已经被作者于2008-5-31 11:56:08编辑过]

输光 · 发表于 2008-5-31 12:12

呵呵,一灯别晕,想多了脑子反而不好使~
俺觉得飞扬老师的观点是对联的一个重要基础,而道人老师的观点则是在这个基础上进行超越和运用.两个都是不可缺少的一部分.

[此贴子已经被作者于2008-5-31 12:18:53编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-5-31 12:33

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-5-31 11:39:49的发言：
感谢道人老师的真诚指导！！您肯指导，是学生的福气！上联说春天如何，下联说秋天如何，也未必是隔，因为可能说的是自己园中的四季景观。但如果写：赏了梅花又赏菊花，时间上就隔了。这个太好了，告诉了我“时间之隔”还是要从内容上看！[em27][em27][em23][em23]
我记得说过一句话：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联挂在哪里合适，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。和鸳鸯道人的意见略似。这个，又把我关于“着眼点”与“落脚点”的想法勾出来了，迷茫呵～[em06]
不过看了再次困惑，我刚刚吸纳飞扬老师的观点一个好的对联，上下联应处理好“关联”“控制”和“超越”。你既然定了上联的基调是“重道尊师”，你就应依此形成关联，并以此控制下联，让下联延展或补充。可下联“贪污受贿”是“重道尊师”的表现吗？显然不是。但如一灯所说，如果非要把它放在一个“教育系统范围内”这么大的一范围来理解，那能装下东西那可就太多了，比如下联我改成“反对杀人放火行为”，“严禁嫖娼卖淫行为”等等似乎都可以（其实不管那个系统范围，这些都要做到的，就如同不能贪污受贿一样），但上下两联显然不是那么回事！
道人老师与飞扬老师都从“隔”上来分析，没有谈到“着眼点”与“落脚点”的问题；但是道人老师又隐隐点到了～～～那么我关于“着眼点”与“落脚点”的可行性想法到底是不是妄想呢？困惑呵～[em06]</DIV>
任何事情不能先制订理论，再去套现实。我刚说过，对联是实用文体，其创作目的就是着眼点，其创作角度就是落脚点。一副对联只有一个主题，所以只有一个着眼点，而一个主题可以分多种角度来表现，所以落脚点可以很多个。





爆竹声声辞旧岁，



红梅点点贺新年。






迎春是此联的着眼点，爆竹和红梅是迎春的两个落脚点。爆竹和红梅是并列的，爆竹没有“控制”梅花的义务，而所谓的关联，就是这两个落脚点都是迎春的“角度”。






同样，坚持尊师重教也没有义务去“控制”下联，从教育部门的工作重点这个“着眼点”出发，坚持尊师重教和反对贪污受贿是两个并列的落脚点。






海到无边天作岸；



山登绝顶我为峰。






从这副联可以看出，上下联谁也控制不了谁，两句话似乎也没太大关联。但因为其着眼点是“只有不断追求，才能到达成功的彼岸”，于是两个本来无关的“落脚点”得到了完美的统一。






鸿是江边鸟；



蚕为天下虫。






这是一副趣联，上下联更是互不相干，但我们可以分析出这是一副“拆字”联，其拆字是“着眼点”，两个被拆的字是“落脚点”，于是互不相干的两件事，又统一起来了。






树已千寻难纵斧



果然一点不相干



这是一副无情联，上下联自然风牛马不相及。因为无情对是“内容不关联”为目的的，无情（不关联）即其着眼点，两个不关联的联句就是“落脚点”，越不关联。落脚越稳。





从以上可以看出，所谓的着眼点，并不仅仅限于“主题”，也可能是创作目的所致。那么我们完全可以把着眼点看作就是“实用目的”。只要实用目的达到了，就可以判定落脚已稳。



另外，有人举例说《笠翁对韵》中的许多对句内容不关联，有“隔”。我认为《笠翁对韵》的对句不过是仿照《声律启蒙》写的旨在作诗的韵书，或者说是学习对联的练习题，而不是真正意义的对联。其“着眼点”是“教人如何对句押韵”，那么落脚点就是两个对仗的句子，其实用目的也达到了。所以也就不“隔”了。

[此贴子已经被作者于2008-5-31 12:44:13编辑过]

输光 · 发表于 2008-5-31 12:51

道人老师后面的2句话看的我也有点晕了....[em06]

秋水青衣 · 发表于 2008-5-31 13:03

嗯，道人老师把道理讲得干净，喜欢。[em23]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]一次辩论引发的思考——探讨关于读联的“着眼点”与作联的“落脚点”

浏览过的版块