對偶十六字訣

香曼 · 发表于 2008-5-27 10:33

對偶基本要求：
　　
　　字數相等，
　　
　　對字相異，
　　
　　平仄相反，
　　
　　詞性相同。
　　
　　
　　駢體文、近體詩、八股文、對聯，為四種對偶文體，其中以近體詩最好。
　　
　　近體詩的對偶，出句、對句字數相等，不允許“袁世凱”對“中華民國”；也不允許同字相對，如“之”對“之”、“的”對“的”，起碼也要“之”對“的”。
　　
　　近體詩對偶句的平仄有基本譜式，平仄的靈活使用（所謂“可平可仄”）及變通（拗救）等也有一定之規。出句為仄腳，對句為平腳，沒有“惟楚有材，于斯為盛”的情況。
　　
　　詞性對，是近體詩對仗的基本法則之一。詞性對，指的是相對詞語詞性相同，即實字對實字，虛字對虛字。這是“正對”。但有時也可在一定格式內構造虛字實字互對的“偏對”。
　　
　　十六字訣是對近體詩對偶的語言形式規則的概括。
　　
　　香曼整理 2008.05.27

[此贴子已经被作者于2008-5-30 12:27:28编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-27 10:45

對偶四十四字訣
對偶基本情况：

字數必须相等，不能不相等；
對字原则相異，个别不相异；
平仄最好相反，可以不相反；
詞性大都相同，可以不相同。
：）

[此贴子已经被作者于2008-5-27 11:09:11编辑过]

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-27 12:17

笑晕~~

城谿先生 · 发表于 2008-5-27 13:07

對偶32字诀：

字數相等,不等非理;

對字相異,虚可同之;

平仄相反,个别无异;

詞性相同,有时未必.

误入溷厕 · 发表于 2008-5-27 15:32

八字足矣：
同则求异
异则求同
——依此八字，天下无有不可对之字，纯在句子如何做！比翼格诗钟之所以可以随意拈题（除受声律限制之外）而不能阻高手成句，其理就在此。知者恒自知，不知者恒不知；愿意悟其理者自悟，羊角羝樊而犹不悔者，只好随他去咯~~

[此贴子已经被作者于2008-5-27 15:38:33编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-27 15:53

[em17]
阴阳之道，原在此也！
对仗之法，尽在此也！
“两个一致”论者能窥其堂奥乎？

[此贴子已经被作者于2008-5-27 15:54:17编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-27 15:55

知者恒自知，不知者恒不知；愿意悟其理者自悟，羊角羝樊而犹不悔者，只好随他去咯呜呼

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-27 17:21

诸位都是灌水好手，：）

误入溷厕 · 发表于 2008-5-27 19:58

一小瓢水，足使“泰斗”们十万言不值半文！！
总笑秋风灌驴耳
幸逢知已醉桐声
——问好孙老师！
[em01]

[此贴子已经被作者于2008-5-28 2:05:42编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-28 06:01

同中求异、异中求同非唯抽象的纲领，亦是可操作性的法度。
对仗之字义相对一途，无非正对与反对，正对即近义对，反对即反义对。近义对乃“同”，但只能近义而不能同义，此为“同中求异”；反义对乃“异”，然反义实为近义的特款，如“长”的反义对只能是“短”〔俱为“长度”范畴〕，不能是“小”〔“体积”范畴〕，此为异中求同。〔按：长对小是近义对。〕

[此贴子已经被作者于2008-5-28 10:15:53编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-28 08:52

同中有异,能防合掌;异里存同,有以成联.

误入溷厕 · 发表于 2008-5-28 11:39

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-28 6:01:18的发言：

同中求异、异中求同非唯抽象的纲领，亦是可操作性的法度。
对仗之字义相对一途，无非正对与反对，正对即近义对，反对即反义对。近义对乃“同”，但只能近义而不能同义，此为“同中求异”；反义对乃“异”，然反义实为近义的特款，如“长”的反义对只能是“短”〔俱为“长度”范畴〕，不能是“小”〔“体积”范畴〕，此为异中求同。〔按：长对小是近义对。〕
</DIV>


一半一半，犹未尽意[em01][em01]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-28 11:46

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-28 8:52:01的发言：
同中有异,能防合掌;
异里存同,有以成联.</DIV>
仅仅“存”是不够的，很多情况下，须要发挥主观能动性，努力地去发现、发掘。特别是欲予相对之字差异太大时。但世中万事万物虽千差万别，总有其可以相沟通的地方——“同”之处。只要通过具体语境的营造，使这种相通之处能体现出来，则字可成对——这种相通之处，就范畴来说，是没有限制的，词性也好、结构也好，只是无数种可利用的范畴中很小的一部分，时人以此为局限，视之为联对之“要素”，作茧自缚，终似坐井观天。偏自以为得意，竟有以此为标杆，妄判古人名联生死者，蟑螂除捧腹而笑之外，还是捧腹而笑——不管他依据的是“王力理论”还是“力王理论”；也不管他依据的是《联律通则》还是《狗屁通则》。哈哈~~
再次强调一下孙逐明先生的重大发现：“只要相对应语词之间存在可比较的相同属性，即可成对”。从这个角度上说——
世上无不可对之字！！比翼格诗钟的存在，就已经足以证明：这是千古不易之真理。

[此贴子已经被作者于2008-5-28 12:12:44编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-28 11:48

同和异就是阴阳的互根互对互变的辩证统一。实现对称的“同中求异”和“异中求同”的途径还有很多，它们都逃不开这八个字，前面所举只是其中之一途罢了。

[此贴子已经被作者于2008-5-28 12:14:52编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-28 13:53

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-28 11:46:15的发言：

仅仅“存”是不够的，很多情况下，须要发挥主观能动性，努力地去发现、发掘。特别是欲予相对之字差异太大时。但世中万事万物虽千差万别，总有其可以相沟通的地方——“同”之处。只要通过具体语境的营造，使这种相通之处能体现出来，则字可成对——这种相通之处，就范畴来说，是没有限制的，词性也好、结构也好，只是无数种可利用的范畴中很小的一部分，时人以此为局限，视之为联对之“要素”，作茧自缚，终似坐井观天。偏自以为得意，竟有以此为标杆，妄判古人名联生死者，蟑螂除捧腹而笑之外，还是捧腹而笑——不管他依据的是“王力理论”还是“力王理论”；也不管他依据的是《联律通则》还是《狗屁通则》。哈哈~~
再次强调一下孙逐明先生的重大发现：“只要相对应语词之间存在可比较的相同属性，即可成对”。从这个角度上说——
世上无不可对之字！！比翼格诗钟的存在，就已经足以证明：这是千古不易之真理。
</DIV>
孙逐明先生的重大发现：“只要相对应语词之间存在可比较的相同属性，即可成对”。
"可比较",无非是因"同中有异".而此所谓"发现"即"异里存同",足够.
那些""狗屁"一类的话,最好莫用于文学争鸣贴中.

城谿先生 · 发表于 2008-5-28 14:04

同中有异,是联中实"有"之,清水出芙蓉,方能防合掌;异里存同,是联中实"存"之,清水出芙蓉,始有以成联.

无非乱弹 · 发表于 2008-5-28 15:23

天下道理，本为自然，早已“存”之，然则不“求”必“存”也不知；不去发现，则存亦枉然。“求”、“存”之易，一字之差而见千里之谬。如此而已。
是狗屁即说是狗屁，难不成非昧着良心阿谀方为君子？
也许是的——伪君子~~
对于XXXX学会之《联律通则》，自见当日，蟑螂一言以蔽之：狗屁不通！

[此贴子已经被作者于2008-5-28 15:28:56编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-28 15:34

楼上的贴子，为蟑螂发言，何故成了某版主的言论。且蟑螂发现以后，却再无权编辑，无权处理。晕死~~
系统发生的错误，蟑螂概不负责，“无非乱弹”先生对上面一贴，如有投诉，请向管理层反映。特此说明。

[此贴子已经被作者于2008-5-28 15:39:53编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-28 15:59

《联律通则》自发布之日起，非议之声四起。对一个尚未经过时间与实践检验的东西，XXXX学会竟以办学习班为名，用作敛财之工具，则不仅仅是狗屁不通，实乃卑鄙无耻！！
<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-16 22:08:48的发言：
作为时人对对联的错误认识之集大成者——《联律通则》的颁行，将是引发浓疮破裂的导火索，一场对以之为代表的错误认识的清算行动其实已经展开。蟑螂大胆地说，不需要两年，《联律通则》将被证明为对联史上的天大笑话——“权威”可扼制真理于一时，却不可能永远横行！

立贴为证，拭目以待~~</DIV>

[此贴子已经被作者于2008-5-28 16:07:13编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-28 22:15

悟其本已存有,何必强求之耶?

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

對偶十六字訣

浏览过的版块