[灌水]对仗因素论

风铃

<P>对仗有两大因素</P>
<P>其一，为字的因素，其二，是句的因素．</P>
<P>字的因素包括字音字义字形</P>
<P>字音有双声、叠韵、节奏点句脚平仄之对。</P>
<P>字义有近义、反义、同门类之对。</P>
<P>字形有玻璃，同偏旁之对。</P>
<P>句的因素包括语法修辞句义</P>
<P>语法有词性、词组结构、句子成分之对</P>
<P>修辞有回文、顶真、比喻、用典、对仗。。等等之对</P>
<P>句义有正对、反对、境界相近之对。</P>
<P>
<P>对仗因素大概有两类，再分就是六条，虽然不多，但一联之内也难条条俱备，如何取舍，当然是各依主题的需要,各凭作者的手段了．</P>
<P>
<P>说破浪乘风什么，不五鼎烹当五鼎食；
有醇酒夫人足矣，先天下乐后天下忧。
——方地山于民国二年自题春联
比如此联，以破浪乘风对醇酒妇人，以五鼎烹五鼎食对天下乐天下忧，从字的对仗因素上来分析是很不严格了，或者说作者已经放弃了字对，</P>
<P>这里作者取的是修辞用典的对仗，以破浪乘风对醇酒妇人，以五鼎烹五鼎食对天下乐天下忧，是以典故对典故．</P>
<P>所谓事对优于言对，如此取舍正是作者的高明之处．</P>
<P><FONT size=3>从修辞上看，上下句一致采取了用典，重复，自对（阿错提醒，醇酒妇人，鼎烹五鼎食，都是自对）</FONT></P>
<P><FONT size=3>由于上下句在修辞上相当的一致，所以对仗就显得相当工整．堪称工对．</FONT></P>
<P>
<P>更能消几番风雨；
收拾起大地河山</P>
<P>——方地山讽嘲袁世凯称帝 </P>
<P>－－这个是集句</P>
<P>小住为佳，得小住且小住；
如何是好，欲如何便如何。
——方地山</P>
<P>－－－这个是重复</P>
<P>
似这般天涯芳草；
一任他临去秋波。
——方地山</P>
<P>这个是用典</P>
<P>不只是自对，有些联只是上下句修辞方式一致就能达到相当的工整．</P>
<P>（自对其实也只是上下句修辞方式一致）
反正以字句为纲，以字音字义字形语法修辞句义为目，所有能形成对仗的因素就可以一网打尽了。
</P>
<P>再如</P>
<P>客上天然居，居然天上客；</P>
<P>人过大佛寺，寺佛大过人。 </P>
<P>这个也是对句不对字</P>
<P>回文修辞对仗，
天然居对大佛寺是专有名词对仗，也算是对词不对字。</P>
<P>修辞一致，也能达到相当程度的工整．</P>
<P>并非所有因素都对仗才是好联。</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时⑶彩| 六合投⑶注| 网络赚钱去SO娱⑶乐⑶城:顶级信用⑶提现百分百即时到账SO.CC

城谿先生

<P><B>城谿先生八见:</B></P><P>1.古人更强调在联句整体上的语法<FONT color=#d52b6f>结构相当</FONT>,这没错.</P><P>2.今人强调在联句整体上的<FONT color=#cc3370>词性相当</FONT>,这也没错.</P><P>3.古人之见,为<FONT color=#d52b6f>开拓对联视野</FONT>有巨大贡献.但其某些联句词性过多违背相当处,是其粗陋,即使属古名家败笔,今人亦不必泥古.</P><P>4.今人之见,为<FONT color=#d52b6f>使对联更加规范和精妙</FONT>有巨大贡献,但词汇意义上的词类与联句整体语法意义上的词性未必等价,这一点应认清,否则古哲今贤一些似非而是的作品可能被埋没或否定.</P><P>5.通鉴今古,我以为:应<FONT color=#d52b6f>坚持<FONT color=#5233cc>在联句整体上的</FONT>语法结构相当和词性相当.</FONT></P><P>6.<FONT color=#d52b6f>词性有活用,基于联句整体的要求,细嚼慢咽时应始终注意胸怀大局,对于联句整体有过硬的语法分析.</FONT></P><P>7.<FONT color=#c43c72>古人所谓"字类",即今人联句整体语法意义上的"词性",</FONT>而非词汇意义上的"词类".再在此钻牛角尖,似无必要.</P><P>8.无论今古,名家亦有败笔,<FONT color=#c43c72>切忌轻信或盲从</FONT>.学不勤思无卓识,书能深究自精通.</P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时辶彩| 六合投辶注| 网络赚钱去SO娱辶乐辶城:顶级信用辶提现百分百即时到账SO.CC

风铃

<P>很明显，除了字音以外（字音对仗的工整靠句脚和节奏点的平仄相对来实现．），对仗的工整就是依靠对仗因素的一致性来实现的，比如修辞方式的一致，或语法结构的一致，或字类的一致．．</P><P>同样很明显，相当多的看上去很工整的对联却只是部分因素作到了一致．</P><P>有的对联只是达到了修辞方式的一致，</P><P>有的对联只是达到了语法结构的一致，</P><P>有的对联只是达到了字类的一致，</P><P>无论是只达到了修辞方式的一致或是只达到了字类的一致，</P><P>其实都比只达到了语法结构的一致的对联看上去更工整．</P><P>所以如何对仗才漂亮，还是相当明显的．</P>

城谿先生

<P>夫对联者,既对之成形,又联之成意也.</P>
<P>对联之形,力求上下对仗;对联之意,亦当上下关联,此定则也.</P>
<P>或云,对联中亦允某些非工整对仗之处.然其究系某些特允,无碍整体也.</P>
<P>或云,上下联意有别,然其异中有同,有以关联焉,其同中有异处无以否之也.</P>
<P>治联当摄兹要以奠基,岂有他哉.</P>

[此贴子已经被作者于2008-5-25 19:49:48编辑过]

风铃

<P><FONT size=3>究竟什么样的对仗看上去更工整更漂亮，是一个重要的问题，</FONT></P><P><FONT size=3>只要整明白这个问题，对联就算是入门了。</FONT></P>

城谿先生

疏而不漏