[转帖]傅小松论楹联

诗词资料收藏家

苏轼的楹联艺术探微

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：863 更新时间：2005-12-7

苏轼又是早期楹联发展史上一位重要作家。当代著名文艺理论家郭绍虞游四川眉山三苏祠时曾填《沁园春》称赞他：“一门才哲翩翩，数玉局堂堂路最宽。于诗、词、骈、散，都臻化境；法书、绘事，均富云烟。”其中“骈”也可包括其联语创作。苏轼的楹联作品并不见于他的作品集，今人只能从宋元明清的笔记、诗话、文集、方志、野史之中去搜索他的作品，尽管挂一漏万，但仍有近百副之多，足见苏轼的楹联创作并不少。 　　据宋代陈鹄撰的《耆旧续闻》：苏轼在海南儋州遇赦北归。他的谢表中说：“七年远谪，不意自全；万里生还，实为天幸。”这是不自觉地集用了班固《汉书》中的成句。有人说这两句话后来制成楹联，悬挂于室。 　　苏轼在黄州，曾自题东坡雪堂联云： 　　台榭如富贵，时至则有； 　　草木似名节，久而后成。 　　此系集刘秉传语，颇富哲理。 　　据宋代僧惠洪撰的《冷斋夜话》载：南方人称睡觉为“黑甜”，饮酒为“软饱”。苏轼遂作对句云：“三杯软饱后；一枕黑甜余”。又记载说：某村校书已70岁了，买的小妾才30岁。在喜宴招待客人时，恰巧苏轼路过，村校书高兴地请苏就席，并求赠句。东坡戏作一联： 　　侍者方当而立岁； 　　先生已是古稀年。 　　据宋代陈师道撰的《后山诗话》载：苏轼在惠州时，广州太守每月赠酒六壶。一次小吏送酒途中跌破了酒壶，酒全流走了。苏撰联答谢太守道： 　　不谓青州六从事； 　　翻成乌有一先生。① 　　据宋代叶梦得著的《石林诗话》载：东坡尝为人作挽句云： 　　岂意日斜庚子后； 　　忽惊岁在己辰年。 　　叶梦得评价说：“此乃天生作对，不假人力。”② 　　苏轼一生做过多年的地方官，又数遭谪迁，行迹遍及大半个中国，在许多风景名胜处留有题联。 　　万松时洒翠； 　　一涧自流云。（题扬州西园船厅联，载高扬《扬州联话》）。 　　石路萦回九龙脊； 　　水光翻动五湖天。（题无锡惠山九龙山山巅摩崖联） 　　郭令公历中书二十四考； 　　广成子住空同万八千年。（题杭州西湖孤山岁寒岩联） 　　苏轼远谪岭南、海南途中，有题江西吉水龙济寺联： 　　天上楼台山上寺； 　　云边钟鼓月边僧。 　　题广东儋耳望海亭联： 　　贪看白鹭横秋浦； 　　不觉青林没暮湖。 　　题汨罗玉笥山屈子祠联： 　　诗笔《离骚》亦时用； 　　文章《尔雅》称吾宗。 　　又有戏秦观、柳永联云： 　　山抹微云秦学士； 　　露花倒影柳屯田。 　　“山抹微云”是秦观《满庭芳》首句，“露花倒影”是柳永《破阵子》中名句。苏轼各以其词句来比喻其艺术情调。 　　从上述所举来看，苏轼的楹联创作题材广阔，内容丰富，形式多样，风格则体现出自然、豪放、恢谐、博学的特点，也体现出他旷达幽默的性情，与他诗、词、文的风格相一致。其特点具体表现为如下三个方面： 　　一、恢宏的气势 　　苏轼为词，多豪壮沉雄之作，气势磅礴，格调雄浑，须由关西大汉来唱。其楹联，特别是名胜联，亦多呈现气势恢宏的豪放风格。且看其题广州真武庙联： 　　逞披发仗剑威风，仙佛焉可矣； 　　有伏虎降龙手段，龟蛇云乎哉。 　　此联赞叹威镇一方的神仙的雄姿，抓住塑像外在和内在特征，写来生动豪迈，栩栩如生。 　　据宋代陈正敏撰的《遁斋闲览》载：媚儿是一豪士的宠姬，善舞，“容质虽丽，而躯干甚伟大（高大）。”一日，歌舞后向苏轼乞字，苏作联云： 　　舞袖蹁跹，影摇千尺龙蛇动； 　　歌喉宛转，声撼半天风雨寒。 　　虽写歌舞，却极具气势，前人谓“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气超乎尘埃之外。”③但语意中暗蕴讥讽。结果，媚儿赧然不悦而去。 　　从苏轼某些戏赠联中，也可以看出他开阔的心胸，宏大的气度。王国维《人间词话》认为“东坡之词旷”，无东坡之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。其联也是如此。他被贬黄州，曾以“求田问舍”为事，筑室于东坡，在一块荒地上耕种自给，自号东坡居士。友人王文甫寓居武昌县东湖，苏常至王家做客。据宋代张邦基撰的《墨庄漫录》载：“一日逼岁除，访?script > 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投╖注任何游戏顶级信用╖提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

梁章钜《楹联丛话》解读

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：843 更新时间：2005-12-16

一 　　公元1775年（清乾隆四十年）是中国楹联文化史上不应被忘记的一年。是年，以大观楼长联名垂后世的“滇南布衣”孙髯翁在云南昆明辞世。也就在这一年，楹联大师、联学开山鼻祖梁章钜出生于福州，梁氏孙翁后先辉映，他们都是开辟楹联史崭新时代的灿烂巨星。章钜字闲中，又字茝林，号茝邻，晚号退庵，祖籍福建长乐县，清初徒居福州，所以自称是福州人。乾隆五十九年（1794）中举人，嘉庆七年（1802）成进士。曾任礼部立事，充军机章京，升用员外郎，授湖北荆州府知府。道光年间，历官江苏、山东、江西按察使，江苏、甘肃布政使，广西巡抚，前后五任江苏巡抚，兼署两江总督等职，道光二十二年（1842）正月因病辞官，此后即闲居家中，专事著述。道光二十九年（1849）卒，年七十五。 　　梁章钜能够写出流芳百世的《楹联丛话》，为中国楹联筚路蓝缕，首先应归功于时代造就。楹联由明入清，日益兴盛，正如梁氏自云：“天章稠叠，不啻云烂星陈”，“楹联之富，殆无有美富于此时者。”（《楹联丛话》自序）时势造英雄，群星灿烂的黄金时代，必然会产生集大成式的、开拓创新型的大家。梁氏可谓应运而生。 　　梁氏终成巨业，还有三个不可忽视的因素。一是家学渊源。梁门自明代起，十五代秀才相继不断。可谓书香门第。梁祖父剑华为郡增生，梁父上治（后改名赞图）与叔上国同中乾隆三十三年（1768）举人，上国后来又中进士。大学者纪晓岚曾特书“书香世业”一匾为赠。章钜自小受到浓厚的文化薰陶，包括楹联文化。梁父喜为人书楹帖，并必用格言。《楹联丛话·卷之八·格言》载梁父集《四书》联一副示章钜。联云：“敏则有功公则说；淡而不厌简而文。”梁叔上国、伯父奉直亦喜撰联，均给章钜以很大影响。二是授业名师。与梁氏基本同时的大学者、文学名流纪昀、阮元和翁方纲，梁章钜都曾及门授业。纪、阮、翁三人又是楹联大家，对他的影响可谓至深且巨。在《楹联丛话》中，梁章钜数十处提到他的几位恩师及其联作，对他们推崇备致。特别是对纪昀，言必称“纪文达师”，对先生的只言片语，无不奉为金科玉律。三是交历天下。梁章钜作官遍及江南各省，“扬历大邦”，与当时各界名流、骚人墨客皆交游甚笃，这种地位非常有利于他“博访遐搜”，“诹遍八方”。正如作者在《楹联续话》序中所云：“流连胜地，避逅名流，所见所闻，辄有埤益。因复条举而件系之……”可以说，梁氏的《楹联丛话》不是在故纸堆中翻出来的，而是从生活实践中采撷所得。 　　梁章钜从道光二十二年（1842）正月因病辞官后，一直闲居从事著述。著作主要有《经尘》、《浪迹丛谈》、《归田琐记》、《退庵随笔》以及《楹联丛话》系列。此外，他还留下了很丰富的楹联作品。 　　对梁氏的一生，时人有许多精辟论述，其中道光、同治年间王叔兰贺梁七十寿联几可作千古定评： 　　二十举乡，三十登第，四十还朝，五十出守，六十开府，七十归田，须知此后逍遥，一代福人多暇日； 　　简如《格言》，详如《随笔》，博如《旁证》，精如《选学》，巧如《联语》，高如诗集，略数平生著作，千秋大业擅名山。 二 　　今人所称梁章钜《楹联丛话》，准确地讲，应叫《楹联丛话系列》。实际上包括如下6部著作： 　　1、《楹联丛话》。梁氏1838年开始编辑，1840年完稿，并刊刻，全书卷次为：一、故事；二、应制；三、四，庙祀；五、廨宇；六、七、胜迹；八、格言；九、佳话；十、挽词；十一、集句集字；十二、杂缀谐话，其十二卷。收联话600余则，桂林陈继吕序。 　　2、《楹联续话》。完稿于1843年并刊刻，分四卷。卷一故事、应制、庙祀，卷二廨宇、胜迹、格言；卷三佳话、挽词；卷四集句、杂缀，收联话330则，余应松校阅，卷首自序。 　　3、《楹联三话》。完稿于1847年，收入联话130多则，所辑联话未标门类，仅系以小标题，但先后次序尚称井然。梁氏自序。 　　4、《楹联四话》。梁氏第四子梁恭辰撰，共六卷，体例大体依照《楹联丛话》。 　　5、《巧对录》。梁章钜撰，完稿于1842年。1849年刊出。分八卷，各卷未标门类，有自序。 　　6、《巧对续录》，梁恭辰撰，分上、下两卷。 　　除上述6部独立著作外，“楹联丛话系列”还包括如下几个部分： 　　1、《楹联剩话》，见于梁章钜笔记，有数十则。 　　2、《浪迹丛谈》中散见联话，共13则。 　　3、《浪迹续 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投∕注任何游戏顶级信用∕提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

重申正是李道宗撰“李道宗联”

作者：涂怀珵 资料来源：国粹论坛 点击数：382 更新时间：2007-6-5

有网站名“恶人谷珠楼”，载了网名“孤峰倨坐”者题为《驳人民日报等媒体报道的所谓“第一联”》一文。此文篇章布局：(一)事由(二)证伪(三)总结。并赫然配以“孤峰倨坐”的支持者“幽梦影女士为本文的取证”而复印清代《灵泉志》中有关文字三页；图片中白纸黑字历历在目，乍一看，读者以为这是证明所谓“第一联”乃伪唐联之铁证；再细看，则惊异于“幽梦影”帮了倒忙，非但不能证明“第一联”是伪唐联，反而证明着“第一联”的体裁形式恰是“其体合其时”的唐联！“孤峰倨坐”意识到这个潜在的危险，先以“幽梦影”提供的二联为证，否认李联为“第一联”，继而则把这三页复印件所展示的三副对联统统打成“伪唐联”，或说“不足为信”，或说“不可信”，或说“不宜相信”。可谓用心良苦。 　　下面，笔者仿效其文之布局，以驳其文之言论。 　　一、事　由 　　湖北省楹联学会的同志们，克服重重困难，于2002年3月编辑出版了一部富有收藏和学术研究价值的大书《中国对联集成·湖北卷》。会长陈东成先生在这部书的序言中说： 　　“尤为珍贵的是，本书收录了由武汉市江夏区提供的唐李道宗(公元600—653)撰写的一副17言联：深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；远树苍凉，云起鹤翔藏妙理，惟偕骚客搜奇。据查，李道宗系唐高祖李渊的堂侄，被封为江夏王。此联刊载于江夏《灵泉志》。据《江夏(武昌)县志》记载，宋朝张舜民著有《灵泉志》一书。明熊廷弼在《灵泉志序》一文中称：‘《灵泉志》灵泉才子之书也。’李道宗曾在江夏灵泉山建有‘紫萼园’，并在此‘隐居数年’。现存《灵泉志》乃清抄孤本，珍藏在湖北省图书馆内。此联比楹联界公认为最早的五代后蜀主孟昶的春联(新年纳余庆；嘉节号长春)还要早300多年。这是一个重大的发现，更是楹联史上一个重大的突破。” 　　这时，有朱波、梁延二位新闻工作者敏锐地捕捉到这个消息，写稿通过新华社公开发布，引起了海内外人士的重视；报道只是说这副李道宗联是目前发现“最早”的古联，并没有冠以“第一联”的字样！ 　　这是喜事，省内外联友们十分高兴！笔者也高兴地在2003年春的花朝联会上发了言，说“唐宋文化(格律诗词)为对联的产生创造了基本条件”的定论，我早在六十年前就烙印于心。今天，面对“李道宗联”的冲击，迫使我重温故纸，再求新知，以期突破对事物旧有状态的一般观念，尽量求得更能反映事物本来面目的新观念。并欣然命笔，写出了《试论“李道宗联”》一文，主要论点有二：一是从形式上看，“李道宗联”其体合其时；二是从内容上看，“李道宗联”其联如其人。此文虽属下里巴人，但和者甚众，一时间，海内外不少报刊相继登载了。 　　大概与此同时，“孤峰倨坐”也写出了《驳人民日报等媒体报道的所谓“第一联”》，开头就说“《人民日报》海外版、《长江日报》、《中国对联集成·湖北卷》、《中国楹联报》等传统媒体，先后报道称‘有史料可查’的最早的对联，在江夏灵泉寺考古中发现的、由唐朝江夏王李道宗题江夏灵泉寺门的联作。并经省楹联学会和中国楹联学会专家认定。一时之间，北国网楹联频道、天涯对联雅座等知名网络对联媒介纷纷转载。然而事实上，此联是后人伪作。” 　　有读者反映：“孤峰倨坐只是驳一副联，竟然用株连法点了这么多名，一一横扫，一个也不放过。”笔者认为：这是其文与众不同之处。一件新事物的出现，引起了人们不同的看法，甚至百家争鸣，这本是正常现象；即使偶有言重之处，亦不失与人为善。但“孤峰倨坐”与众不同，他是“一览众山小”！ 　　毕竟“孤峰倨坐”曲高和寡，偶有响应者说：“有人之所以根据‘史料’‘考古’言之凿凿地说它们(含‘李道宗联’)是唐联，无非是受到‘重要发现’的诱惑，未能平心静气深入分析，遂使谬说流传。” 　　联友，您言重了！ 　　今遵嘱，我们再来“平心静气深入分析”，再看一看“李道宗联”。 　　二、反驳“证伪” 　　“孤峰倨坐”所谓“证伪”主要有三。为正视听，逐一审视并反驳于下。 　　(一)驳所谓“时间差” 　　“孤峰倨坐”确认灵泉寺“即是曾位于湖北省武汉市江夏区灵泉山的僧寺”，接着推理说：此寺建于公元758—760年间，“而李道宗生卒年为公元600—653年；也就是说，江夏王李道宗死后一百多年，灵泉寺问世。而李道宗怎么可能为一座当时还不存在的灵泉寺题联呢？” ?script > 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｓ注任何游戏顶级信用Ｓ提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

驳涂怀珵先生的《重申正是李道宗撰“李道宗联”》

作者：时习之 资料来源：中国楹联论坛 点击数：479 更新时间：2007-6-5

近日涂怀珵先生在“中国楹联(汉川)论坛”上发表了《重申正是李道宗撰“李道宗联”》一文，该文对孤峰倨坐先生的《驳人民日报等媒体报道的所谓“第一联”》进行了反驳，再次“重申正是李道宗撰‘李道宗联’”。但细看全文，凭空推论、强词夺理之处比比皆是。本文将对该文作一驳斥。 　　一、“深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；远树苍凉，云起鹤翔藏妙理，惟偕骚客搜奇。”这一联(以下简称“深山窈窕联”)是出于“珍藏在湖北省图书馆内”的“清抄孤本”“《灵泉志》”这一点，争论双方是没有分歧的。因此即使《灵泉志》上面明明白白地写着此联作者是唐朝的江夏王李道宗，由于这是孤本，所以那也只是一个孤证。按照史学界公认的孤证不立的原则，涂怀珵先生如果不能提供其它有效的旁证史料，就不能理直气壮地“重申”“深山窈窕联”的作者“正是李道宗”。而涂怀珵先生并没有在文章中提供出任何有效的旁证史料。 　　二、从《灵泉志》的照片可以看到，《灵泉志》关于“深山窈窕联“作者的记载只有“江夏王道宗题寺门”八个字。究竟是“江夏王(李)道宗”(此人生活在初唐)呢，还是“江夏(人)王道宗”(此人可以生活在从灵泉寺建寺到《灵泉志》成书期间的任何时候，而不是如涂怀珵先生在文章中所说的那样必须生活在唐初)呢？单从字面上看，两种可能都存在。要排除“江夏(人)王道宗”题“深山窈窕联“的可能性，就应该拿出充分的证据来。而涂怀珵先生只是说“历史上当然也有姓王名道宗的人，但其出生年代和籍贯、经历都与唐初江夏毫无关系”，就否定后者而肯定前者，请问如何能服人呢？ 　　三、在《灵泉志》里还有一副“王道宗题”“灵泉寺门”联，“江夏王李道宗”固然可以简化作“江夏王道宗”，难道还可以简化作“王道宗”吗？显然连涂怀珵先生也不这样认为，因为他在文章里也说了孤峰倨坐先生所“引用的那副‘万云归壑’联结尾署名明明是王道宗”。可见得涂怀珵先生也认为历史上王道宗确有其人，且为灵泉寺题过门联(只是认为此人不生活在初唐，其实这一点也是争论双方没有分歧的)，那么难道不是为灵泉寺题过联的王道宗题“深山窈窕联“比早在灵泉寺建寺之前一百多年就死了的李道宗为灵泉寺题”深山窈窕联“更合情理一些吗？ 　　四、对于灵泉寺建寺时间晚于李道宗去世时间这一点，争论双方也是没有分歧的。那么如何解决这一“死人题联”的问题呢？涂怀珵先生是这样推论的：“李道宗受封为‘江夏王’，所受田亩之多庄园之大可想而知。当时江夏的灵泉山，很有可能属于他的封地。他曾在灵泉山建有‘紫萼园’并隐居数年。”推论到这里，虽然已经出现了“很有可能”这样的猜测之词，但问题还不大。接下来涂怀珵先生笔锋一转就“我认为”“深山窈窕联”“乃是一副以描写自然景物为主要内容的名胜联”(即由李道宗所写的题他的“紫萼园”或其它类似的建筑物的联)了，请问这个“我认为”有任何史料作为依据吗？在涂怀珵先生的文章里一点也没有提供。随后涂怀珵先生的笔锋又来了一转：“直到李道宗死后一百年，灵泉寺才迟迟面世，寺僧或因仰慕‘江夏王’之大名，把这副‘李道宗联’挂上了寺门。”又是没有提供任何史料，只靠一个“或因”，涂怀珵先生就“解决”了“死人题联”的问题。如此考证，还有一点严肃认真的治学态度吗？更何况从《灵泉志》的照片可以看到，紧接在“江夏王道宗”之后的是“题寺门”三个字，而不是别的什么说明后人借用江夏王李道宗的联来题寺门的文字。 　　五、总结。首先，目前没有发现任何史料可以证明江夏王李道宗在生前写了“深山窈窕联”(《灵泉志》说的是“题寺门”，在这里没有任何证据价值)。其次，目前没有发现任何史料可以证明在江夏王李道宗死后一百多年或更晚，有人借用“深山窈窕联”题于灵泉寺寺门(《灵泉志》说的是“江夏王道宗题寺门”，在这里不能证明另有题寺门之人)。再次，除了《灵泉志》之外，目前没有发现任何关于“深山窈窕联”的史料。 　　因此，涂怀珵先生所谓“正是李道宗撰‘李道宗联’”的见解没有证据，不能成立。涂怀珵先生文章的其余部分也就没有反驳的必要了。 　作者：时习之　整理制作：恶人谷珠楼　　转贴请注明 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投┅注任何游戏顶级信用┅提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

应用事实说话

作者：马颖生 资料来源：恶人谷珠楼 点击数：636 更新时间：2007-8-11

登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投?注任何游戏顶级信用?提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

孙髯高寿九十余

作者：傅光宇 资料来源：恶人谷珠楼 点击数：641 更新时间：2007-8-11

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ъ注任何游戏顶级信用ъ提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

重申“正是对联成全了骈文和律诗”

作者：涂怀珵 资料来源：中国楹联学会网 点击数：299 更新时间：2007-12-11

对联体制(即联律)从产生到成熟于何时？这直接关系到对联在文学殿堂中的地位问题。 　　早在2003年，笔者在湖北省楹联界“羊年花朝联会”上宣读了《试论“李道宗联”》的论文，文中提出对联体制从产生到成熟于何时，要看作者们所经过的这四个阶段的心理历程：一是有意识地运用对仗句；二是自觉地把对仗原则由意义推广到声音方面；三是在声律上进行革命性的变化——四声二元化；四是提出了音步的设想。论证的结果：正是对联成全了骈文和律诗！ 　　此说一出，国内报刊纷纷登载，受到海内外方家的高度重视。这就说明：对联在呼唤理论，对联创作需要理论指导，对联格律在期盼理论建设。2004年11月，陈东成先生在《严而不死，宽而不滥——我的对联格律观》的论文中指出：“长期以来，由于传统观念的束缚，对联总是被作为格律诗的附属物而降格一等，被视为‘雕虫小技’而不能进入文学殿堂。这与对联缺乏科学的、系统的理论是有很大关系的。”这一论述，正是从对联的根本问题上支持着“正是对联成全了骈文和律诗”的观点。 　　二十年前，某出版社出版过一本书，书中的一章是谈楹联，其结论是“最早的楹联是仿照五七言律句创作的；后来出现了长短句相间的长联，则是受四六骈体的影响。”笔者认为，在楹联体制产生和成熟的时间问题上，需要商讨。 　　所谓“最早的楹联是仿照五七言律句创作的”，这个传统观念束缚了人们千年之久。可喜的是，时至今日，联友们大都认为“不是的！” 　　所谓“后来出现了长短句相间的长联，则是受四六骈体的影响。”这个传统观念亦值得质疑但不易突破。开始力图摆脱这个“束缚”的勇士中，戴本恒先生是其中一位。他顺应“全国高考题中列有对联”之急需而编著了《对联艺术探微》一书，最近在湖南人民出版社出版发行，颇受读者欢迎。现将此书第10页中的一段话摘录如下： 　　“《试论‘李道宗联’》一文兼论‘正是对联成全了骈文和律诗’，这个命题十分新颖，对我们启发很大。对此，我们可以这样理解：对联的直接前身是对偶，是两两相对的对偶，这是对联的本质特征。而对偶，则是骈文和律诗形成的重要因子。因此，‘涂说’是能够成立的。但又须进一步看，对偶入而为骈为律，出而为联。如果把话说得更明白、更具体，应该是：对联的直接前身对偶成全了骈文和律诗；反过来，骈文和律诗又铸就了对联，双方互为影响。” 　　戴先生的这个“双方互为影响”的观点，冲破了所谓“长短句相间的长联是受四六骈体的影响”即“单方片面影响”的传统观念而向前跨进了一大步！骈文起源于汉、魏，形成于南北朝。在它的形成过程中得到“对偶”的成全乃是当然，而得到“对联”的成全也是事实。 　　事实正如鲁迅所说：“曹丕的一个时代，可以说是文学的自觉时代。”他还说“汉文慢慢壮大是时代使然，非专靠曹氏父子之功的。但华丽好看，却是曹丕提倡的功劳。” 　　“文的自觉”是一个美学概念，包括文学。《美的历程》一书认为：六朝的骈文，如沈约的四声八病说，相当自觉地把汉字修辞的审美特性发挥到了极致，对汉语字义和音韵的对称、匀衡、协调、和谐、错综、统一种种形式美的规律，作了空前的发掘和运用。它们从外在形式方面表现了文的自觉。灵活而工整的对仗从当时起迄至今日仍是汉文学的重要审美因素。 　　笔者认为：“从当时起”即从沈约之时起，对联体制(联律)已经产生并臻成熟，从而便成全了骈文和律诗以及八股文。所谓“成全”，乃是使事情圆满无缺。当汉赋向骈文方向发展的过程中，由于作者着意引进对联而得以成全；同样，当起源于南北朝而定型于初唐的律诗，亦因在形成过程中引进了中间两联，遂为我国最高诗体规范。只是当时不叫“对联”或“楹联”——一种文体产生之后，往往要过好多年才得以“命名”的。 　　诸君请看：当沈约提出“四声八病”之时，刘勰写出了《文心雕龙》，开头便说：“日月垒璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形”。如果把这摘录为长短句相间的单边十字联，“宽而不滥”，刻在泰山之巅的南天门左右，您能不为之喝彩吗！ 　　笔者认为，肯定“从沈约之时起，对联体制(联律)已经产生并臻成熟”这一点非常重要！否则，对联又可能被变相作为“四六骈体”的附属物而降格一等，有可能仍将被视为“雕虫小技”而尴尬于文学殿堂之内的。 　　历史的事实是：以齐梁任窻、沈约等人为代表，所谓永明体?script > 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投▆注任何游戏顶级信用▆提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

幺妹尚疑非大姊 弟兄何故又爷孙

——对《重申“正是对联成全了骈文和律诗”》一文之质疑

作者：严海燕 资料来源：中国楹联论坛 点击数：253 更新时间：2007-12-11

登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投а注任何游戏顶级信用а提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

桃符与神荼郁垒

作者：刘太品 资料来源：中国楹联论坛 点击数：128 更新时间：2008-2-9

千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。 　　这种笼统的介绍方式，容易使人产生这样一种误会：好象作者所谓的“新桃换旧符”就是指“千门万户”都贴上了大红的春联，其实北宋桃符使用的实际情况与我们的这一理解可能要相差很大的距离，北宋时期不但不会出现家家张贴大红春联的情况——因为红纸书写的春联要到明朝才出现——而且绝大多数换上去的桃符上写的并不是我们想象的春联文体，那么千门万户忙着换上换下的桃符到底是什么样子的呢？宋代《岁时广纪》卷五引《皇朝岁时杂记》给了我们这样一个答案： 　　桃符之制，以薄木版长二、三尺，大四、五寸，上画神像、狻猊、白潭之属，下书左郁垒、右神荼，或写春词，或书祝祷之语。岁旦则更之。 　　这种上图下文式、内容杂乱的桃符板上竟然压根没有春联的影子，这种北宋桃符的真实图景不但出乎我们的意料之外，而且还几乎彻底颠覆我们心目中对于宋代春联的看法和想象。其实在桃符问题上我们类似的误解还有不少，桃符习俗从汉代一直沿续到清代，在这两千多年的发展史中经历了很多的变化过程，为此，我们将以依时间顺序列举历代有关桃符的文字史料和考古发现，以期能够大致勾勒出桃符习俗的发展史以及桃符与春联的真实关系。 　　西周时期：2007年6月，陕西韩城“梁带村西周墓地”考古发掘中，在墓室四角各发现高约80厘米的彩色木俑一个，墓的年代为周宣王时期，约在公元前810年前后，这是我国迄今发现的最早的木俑。商代墓葬制度普遍流行使用活人殉葬，西周以后渐以木俑、陶俑代之，殉人现象逐步减少，春秋以后基本绝迹。 　　春秋时期：春秋时期已经存在桃可禳除凶邪的说法及其相关的习俗。据《左传·昭公四年》记载： 　　其藏之也，黑牡秬黍，以享司寒；其出之也，桃弧棘矢，以除其灾。 　　晋代杜预注： 　　桃弓棘箭，所以禳除凶邪。 　　隋唐经学家孔颖达疏引用东汉服虔的话： 　　桃，所以逃凶也。棘矢者，棘赤有箴，取其名也。盖出冰之时，置此弓矢于凌室之户，所以禳除凶邪。 　　以桃为弓并非仅出于实用，应与桃木可祛邪的传说有关，这是公元前530年前后的习俗。 　　战国时期：战国时期继续存在刻削桃枝以为人形的习俗，见《战国策·齐策三》中的一段故事： 　　孟尝君将入秦，止者千数而弗听。苏秦欲止之。孟尝君曰：“人事者，吾已尽知之矣；吾所未闻者，独鬼事耳。”苏秦曰：“臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。”孟尝君见之。谓孟尝君曰：“今臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：‘子，西岸之上也，挺子以为人，至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣。’土偶曰：‘不然。吾西岸之土也，土则复西岸耳。今子，东国之桃梗也，刻削子以为人，降雨下，淄水至，流子而去，则子漂漂者将如何耳？’今秦四塞之国，譬如虎口，而君入之，则臣不知君所出矣。”孟尝君乃止。 　　面对固执己见的孟尝君，苏秦巧以“鬼事”来进行劝阻工作，他的用来比喻的事物肯定应为生活中习见之物，此桃梗的大小及用途还有待探讨，但从“鬼事”的说法来看，仍以陪葬品的可能性比较大。 　　战国时代较为盛行木俑随葬，湖南长沙楚墓曾出土过很多木俑，湖南湘乡牛形山、湖北鄂城、河南信阳长台关和山西长子等地也有数量不等的战国木俑出土。战国木俑。姿态有坐有立。湖南与湖北两省的木俑中，跪坐俑大多高30余厘米，立俑高50余厘米，山西木桶则达70至80厘米。 　　秦朝时期：秦代沿续了春秋时期桃木祛邪的风俗，有一点明显的发展，便是明确点出桃能克鬼。1975年12月在湖北云梦睡虎地发掘出土的一批秦代竹简，习称“睡虎地秦墓竹简”，共有1155枚。其内容涉及当时的法律、行政文书、文化、军事等社会生活诸方面，分为编年纪、秦律十八种、为吏之道、日书甲种、日书乙种等篇，其中《日书甲种》： 　　人毋故鬼攻之不已，是是刺鬼。以桃为弓，(二七背壹) 　　野兽若六畜逢人而言，是飘之气，击以桃丈，绎而投之，则已矣。(五二背壹、五三背壹 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投╓注任何游戏顶级信用╓提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

中国楹联起源论略

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：55 更新时间：2008-2-14

一、哲学探源：“物生有两”、“事不孤立” 　　楹联者，对仗之文学也。这种语言文字的平行对称，与哲学中所谓“太极生两仪”，即把世界万事万物分为相互对称的阴阳两半，在思维本质上极为相通。因此，我们可以说，中国楹联的哲学渊源及深层民族文化心理，就是阴阳二元观念。 　　阴阳二元论，是古代中国人世界观的基础。以阴阳二元观念去把握事物，是古代中国人思维方法。这种阴阳二元的思想观念渊源甚远，《易经》中的卦象符号，即由阴阳两爻组成，《易传》谓：“一阴一阳之谓道。”老子也说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”(《老子》第42章。)荀子则认为：“天地合而万物生，阴阳合而变化起。”(《荀子·礼论》)《黄老帛书》则称：“天地之道，有左有右，有阴有阳。”这种阴阳观念，不仅是一种抽象概念，而且广泛地浸润到古代中国人对自然界和人类社会万事万物的认识和解释中。《周易·序卦传》“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后有礼仪有所措。”《易传》中，分别以各种具体事物象征阴阳二爻。阴代表坤、地、女、妇、子、臣、腹、下、北、风、水、泽、花、黑白、柔顺等；与此相对应，阳则代表乾、天、男、父、君、首、上、南、雷、火、山、果、赤黄、刚健等。这种无所不在的阴阳观念，深入到了汉民族的潜意识之中，从而成为一种民族的集体无意识。而阴阳观念表现在民族心理上，重要的特征之一，就是对以“两”、“对”的形式特征出现的事物的执着和迷恋。“物生在两……，体有左右，各有妃藕。”(《左传·昭公三十二年》)“天下的道路，只是一个包两个。”(《朱子语类》卷九十三)“成熟、新生，二者于义为对。对待之文，自太极出两仪后，无事无物不然；日用、寒暑、昼夜，以及人事之万有——生死、贵贱、贫富、尊卑、上下、长短、远近、新旧、大小、香臭、深浅、明暗，种种两端，不可枚举。”(叶燮：《原诗》外篇)这种根源于阴阳二元论世界观偏爱成双结对的民族心理，是对偶句式得以产生并流行的深层原因之一。前人的许多论述，也注意到了这种联系。《文心雕龙·丽辞》： 　　造物赋形，支体必双；神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑。高下相须，自然成对。……体植必两，辞动有配。…… 　　《文镜秘府论·论对属》： 　　凡为文章，皆须对属；诚以事不孤立，必有配匹而成。 　　袁枚《胡稚威骈体文序》(《小仓山房文集》卷十一)： 　　文之骈，即数之偶也。……山峙而双峰，水分而交流，禽飞而并翼，星缀而连珠，此岂人为之哉！ 　　李兆洛《骈体文钞序》： 　　天地之道，阴阳而已。奇偶也，方圆也，皆是也。阴阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用。道奇而物偶，气奇而形偶，神奇而识偶。孔子曰：道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物。物相杂，故曰文。又曰：分阴分阳，迭用刚柔，故《易》六位而成章，相杂而迭用。文章之用，其尽于此乎？ 　　曾国藩《送周荇农南归序》： 　　天地之数，以奇而生，以偶而成。一则生两，两则还归于一。一奇一偶，互为其用。是以无息焉。物无独，必有对，太极生两仪，倍之为四象，重之为八卦。此一生两之说也。两之所该，分而为三，淆而为万，万则几于息矣。物不可以传息，故还归于一。天地缊，万物化醇，男女构精，万物化生，两而至于一之说也。 　　上述古代名家，论述的主要是文章特别是骈文中的对偶句，即骈偶的哲学渊源，而骈偶是楹联形成中的重要阶段之一。因此，上述论述完全可以看作是关于楹联产生的哲学探源。 　　二、语言寻根：“独此一家，别无分店” 　　有人说，汉语言及其文字堪称是一种“语言魔阵”和“文字魔方”，在世界语言之林独一无二。用汉语言文字创作出来的楹联、诗词，皆是世界文艺园地的奇葩，既无法为其他拼音文字所仿制，也不能在其他语言体系中获得对等的翻译。被誉为“中华国粹”的楹联，情形更是如此。叫做“独此一家，别无分店”。 　　一副标准的楹联，它最本质的特征是“对仗”。当它用口头表达时，是语言对仗，当它写出来时，是文字对仗。语言对仗的含义是什么呢？通常我们提到要求字数相等、词性相对、平仄相拗、句法相同这四项，四项中最关键的是字数相等和平仄相拗，这里的字数相等，不同于英语的“单词数”相等，其实 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ダ注任何游戏顶级信用ダ提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

中国楹联对仗论略

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：83 更新时间：2008-2-14

对仗是中国楹联最根本的特征，何为对仗？古人谓之“实对实，虚对虚”、“有无虚与实，死活兼重轻”(《缥湘对类》)。今人则总结为“六要素说”。然而，这只是理论上的清规戒律，在实际对联创作中，其对仗却是千变万化、异彩纷呈的。当然，万变不离其宗，“对仗”的核心原则总是贯串其中。否则，无以名之对联。 　　对联有多少种对仗方式？古今有很多人从不同角度提出过种种模式，如“工对、宽对、借对、自对、蹉对”等等，大多已约定俗成。本文试从格律、联意、内容、语体、句式等几方面概括总结一下各种主要的对仗方式。 　　一、格律论对 　　每一种格律体文学(又谓韵文)皆有其严格格律。对联的格律即为“对仗”，即“六相”，字数相等、词类相当、结构相应、节奏相同、平仄相谐、意义相关。根据对仗的宽严程度，可分为工对、宽对、失对三种。 　　(一)工对 　　工对也就是严对，要求严格遵守对仗的“六相”原则，尤其是词类相当、结构相应、节奏相同三个基本原则。特别是词类对仗，要求所对仗的词属于同一小类。在我国传统的诗联创作中，词可划分为28小类。即天文类、地理类、时令类、宫室类、器物类、衣饰类、饮食类、文具类、文学类、植物类、动物类、形体类、人事类、人伦类、代名类、方位类、数目类、颜色类、干支类、人名类、地名类、同义连用字类(如“格调”)、反义连用字类(如古今)、连绵字类、重叠字类、副词类、连介词类、助词类。试看福建福州小西湖一联： 　　桑柘几家湖上社； 　　芙蓉十里水边城。 　　“桑柘”、“芙蓉”同属植物类，“几”与“十”同属数词类，“湖”与“水”同属“地理类”，“上”与“边”同属方位类，“社”与“城”同属宫室类，诚工对也。 　　小类相对中，数目、体形、颜色、方位更是自成一格。见下： 　　数目对：一诗二表三分鼎；万古千秋五丈原。(五丈原联) 　　体形对：四面湖山归眼底；万家忧乐到心头。(岳阳楼联) 　　颜色对：莫到街头寻白雪；应知室内有红颜。(作者自撰联) 　　方位对：福如东海；寿比南山。 　　相对仗的词是相邻的小类，也认为属工对。王力在《汉语诗律学》中把用于工对的相邻小类分为二十种，分别是天文对地理、天文对时令、地理对宫室、宫室对器物、器物对衣饰、器物对文具、衣饰对饮食、文具对文学、植物对动物、形体对人事、人伦对代名、疑问代词对副词、方位对数目、数目对颜色、人名对地名、同义字对反义字、同义字对连绵字、副词对连介词、连介词对助词。兹举岳阳楼一联： 　　杜老乾坤今日眼； 　　范公忧乐古人心。 　　此联中，“乾坤”对“忧乐”系同义字类对反义字类，也觉工稳。 　　此外，工对还有几种权变方式，一是自对，一是借对，三是蹉对，于第二部分“变格论对”中叙述。 　　对联尽力求工，但求工太过，走上反面，形成同义反复，则是作联之大忌。诗联学中称之为“合掌对”。如下一联： 　　长空展翅； 　　广宇翔云。 　　长空，即广宇也。展翅，亦翔云也。八个字中，四个字乃白用矣！ 　　(二)宽对 　　相对于工对而言，对仗的要求可适当放宽，古今楹联作品，以宽对为主，因为刻意求工，往往因词害意，步入形式主义。因此，高明的联家往往是顺其自然，能工则工，难工则宽。宽对有如下几种情况：一是相同的词性即可以对仗，不必再分小类。二是不同词性的词只要具有相同的语法功能，亦可对仗。如北京古藤书屋一联： 　　一庭芳草围新绿； 　　十亩藤花落古香。 　　“芳”为形容词，“藤”则为名词。但同是修饰后面的形容词，对亦可也。宽对情况之三是上下联语法结构有异。如董必武挽谢觉哉联： 　　长征老战士； 　　文革病诗人。 　　上联为偏正结构，下联则为动宾结构(使诗人病)，但字面对仗还是工整，并无失对之嫌。 　　情况之四为同字对仗。工对忌重字，宽对则不避。最典型的莫过于岳阳楼一联： 　　洞庭天下水； 　　岳阳天下楼。 　　“天下”二字完全重复。但用在这里似乎并不使人感觉重复。而且感受到一种特别的气势。 　　情况之五为局部不对。如集毛泽东、周恩来诗(词)句一联： 　　不到长城非好汉； 　　难酬蹈海亦英雄。 　　全联仅有“长”与“蹈”不对，作为一副集联，也算难能可贵的了。 　　 登录/注册后可看大图 SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投＇注任何游戏顶级信用＇提现即时到账SO.CC

诗词资料收藏家

中国楹联对仗论略

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：85 更新时间：2008-2-14

对仗是中国楹联最根本的特征，何为对仗？古人谓之“实对实，虚对虚”、“有无虚与实，死活兼重轻”(《缥湘对类》)。今人则总结为“六要素说”。然而，这只是理论上的清规戒律，在实际对联创作中，其对仗却是千变万化、异彩纷呈的。当然，万变不离其宗，“对仗”的核心原则总是贯串其中。否则，无以名之对联。 　　对联有多少种对仗方式？古今有很多人从不同角度提出过种种模式，如“工对、宽对、借对、自对、蹉对”等等，大多已约定俗成。本文试从格律、联意、内容、语体、句式等几方面概括总结一下各种主要的对仗方式。 　　一、格律论对 　　每一种格律体文学(又谓韵文)皆有其严格格律。对联的格律即为“对仗”，即“六相”，字数相等、词类相当、结构相应、节奏相同、平仄相谐、意义相关。根据对仗的宽严程度，可分为工对、宽对、失对三种。 　　(一)工对 　　工对也就是严对，要求严格遵守对仗的“六相”原则，尤其是词类相当、结构相应、节奏相同三个基本原则。特别是词类对仗，要求所对仗的词属于同一小类。在我国传统的诗联创作中，词可划分为28小类。即天文类、地理类、时令类、宫室类、器物类、衣饰类、饮食类、文具类、文学类、植物类、动物类、形体类、人事类、人伦类、代名类、方位类、数目类、颜色类、干支类、人名类、地名类、同义连用字类(如“格调”)、反义连用字类(如古今)、连绵字类、重叠字类、副词类、连介词类、助词类。试看福建福州小西湖一联： 　　桑柘几家湖上社； 　　芙蓉十里水边城。 　　“桑柘”、“芙蓉”同属植物类，“几”与“十”同属数词类，“湖”与“水”同属“地理类”，“上”与“边”同属方位类，“社”与“城”同属宫室类，诚工对也。 　　小类相对中，数目、体形、颜色、方位更是自成一格。见下： 　　数目对：一诗二表三分鼎；万古千秋五丈原。(五丈原联) 　　体形对：四面湖山归眼底；万家忧乐到心头。(岳阳楼联) 　　颜色对：莫到街头寻白雪；应知室内有红颜。(作者自撰联) 　　方位对：福如东海；寿比南山。 　　相对仗的词是相邻的小类，也认为属工对。王力在《汉语诗律学》中把用于工对的相邻小类分为二十种，分别是天文对地理、天文对时令、地理对宫室、宫室对器物、器物对衣饰、器物对文具、衣饰对饮食、文具对文学、植物对动物、形体对人事、人伦对代名、疑问代词对副词、方位对数目、数目对颜色、人名对地名、同义字对反义字、同义字对连绵字、副词对连介词、连介词对助词。兹举岳阳楼一联： 　　杜老乾坤今日眼； 　　范公忧乐古人心。 　　此联中，“乾坤”对“忧乐”系同义字类对反义字类，也觉工稳。 　　此外，工对还有几种权变方式，一是自对，一是借对，三是蹉对，于第二部分“变格论对”中叙述。 　　对联尽力求工，但求工太过，走上反面，形成同义反复，则是作联之大忌。诗联学中称之为“合掌对”。如下一联： 　　长空展翅； 　　广宇翔云。 　　长空，即广宇也。展翅，亦翔云也。八个字中，四个字乃白用矣！ 　　(二)宽对 　　相对于工对而言，对仗的要求可适当放宽，古今楹联作品，以宽对为主，因为刻意求工，往往因词害意，步入形式主义。因此，高明的联家往往是顺其自然，能工则工，难工则宽。宽对有如下几种情况：一是相同的词性即可以对仗，不必再分小类。二是不同词性的词只要具有相同的语法功能，亦可对仗。如北京古藤书屋一联： 　　一庭芳草围新绿； 　　十亩藤花落古香。 　　“芳”为形容词，“藤”则为名词。但同是修饰后面的形容词，对亦可也。宽对情况之三是上下联语法结构有异。如董必武挽谢觉哉联： 　　长征老战士； 　　文革病诗人。 　　上联为偏正结构，下联则为动宾结构(使诗人病)，但字面对仗还是工整，并无失对之嫌。 　　情况之四为同字对仗。工对忌重字，宽对则不避。最典型的莫过于岳阳楼一联： 　　洞庭天下水； 　　岳阳天下楼。 　　“天下”二字完全重复。但用在这里似乎并不使人感觉重复。而且感受到一种特别的气势。 　　情况之五为局部不对。如集毛泽东、周恩来诗(词)句一联： 　　不到长城非好汉； 　　难酬蹈海亦英雄。 　　全联仅有“长”与“蹈”不对，作为一副集联，也算难能可贵的了。

诗词资料收藏家

中国楹联特征论略

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：53 更新时间：2008-2-14

季世昌、朱净之先生在《中国楹联学》中曾把楹联的特征概括为：鲜明的民族性，强烈的时代性，严密的格律性，高度的概括性和广泛的实用性。鲜明的民族是指楹联极为鲜明地体现着我们自己的民族传统和民族风貌。强烈的时代性是指楹联象一切文学形式一样，必然打上时代的印记。严密的格律性是指楹联有自己的独特格律。高度的概括性是指楹联具有比其它文学形式具有更强、更大的艺术概括力，它往往能以极其有限的文字反映深广的生活内容。广泛的实用性是指楹联普遍地运用到社会生活之中，可谓各行各业、各色人等，各种场合，无所不用，无所不在，无所不见。 　　上述五个特征的概括是非常准确、非常全面的。下面，我想继续深化一步，再从如下五个对立统一的角度论述一下楹联的有关特征： 　　1.独特性和普遍性的统一。人们普遍认为楹联是中国最独特的一种文学形式。其独特性究竟表现在哪里呢？我认为它主要表现在结构和语言上。楹联可称之为“二元结构”文体。一副标准的对联，总是由相互对仗的两部分所组成，前一部分称为“上联”，又叫“出句”、“对头”、“对公”；后一部分称为“下联”，又叫“对句”、“对尾”、“对母”。两部分成双成对。只有上联或只有下联，只能算是半副对联。当然，许多对联，特别是书写悬挂的对联，除了上联、下联外，还有横批。横批在这种是对联中是一个有机组成部分，它往往是对全联带有总结性、画龙点睛或与对联互相切合的文字，一般是四个字，也有两个字、三个字、五个字或七个字的。从语言上看，楹联的语言既不是韵文语言，又不是散文语言，而是一种追求对仗和富有音乐性的特殊语言。楹联这种特殊的“语言──结构”方式，完全取决于汉语言及其文字的特殊性质。这种“语言──结构”的独特性使得楹联创作在构思、立意、布局、谋篇上迥异于其它文学形式。同样的客观对象和内容，楹样总是设法从两个方面、两个角度去观察和描述事物，并且努力把语言“整形”规范到二元的对称结构之中去。 　　楹联具有上述的独特性，但是，楹联仍是一种文学形式，具有文学的一般性和普遍性特征。它也是一种用语言塑造文学形象，反映社会生活、表达思想感情的艺术。它具有文学的形象性、真实性和倾向性等特点，也具有文学的认识作用、教育作用和审美功能。楹联可叙事、可状物、可抒情、可议论。如悼念死者，可写祭文，可写挽诗，也可写挽联，这说明楹联是文学大家庭中的一员，只是形式独特而已。 　　2.寄生性和包容性的统一。所谓寄生性，指楹联本从古文辞赋的骈词俪语派生发展而来，小而言之，它就是一对骈偶句，因此，它能寄生于各种文体之中。诗、词、曲、赋、骈文，乃至散文、戏剧、小说，那一样中又没有工整的对偶句呢？但反过来，楹联又具有极大的包容性。它可以兼备其他文体的特征，吸收其他文体的表现手法，尤其是长联和超长联，简直能集中国文体技法之大成。诸如诗之精炼蕴藉，赋的铺陈夸张，词之中调长调，曲的意促爽劲，散文的自由潇洒，经文的节短韵长等等，皆兼收并蓄，熔铸创新。 　　楹联如词者如清许太眉题上海嘉定花神庙联： 　　海棠开后，燕子来时，良辰美景奈何天。芳草地，我醉欲眠。崐楝花风，尔且慢到； 　　碧懈倾春，黄金买夜，寒食清明都过了。杜鹃道，不如归去。崐流莺说：少住为佳。 　　此联实可当作一首清新秀美、温软伤怀的词来读。 　　楹联如曲者如清佚名讽某知府联： 　　见州县则吐气，见藩臬则低眉，见督抚大人茶话须臾，只解得说几个：“是！是！是！” 　　有差役为爪牙，有书吏为羽翼，有地方绅董袖金贿赠，不觉的笑一声：“呵！呵！呵！” 　　此联的口语化和谐谑意味，颇有曲的味道，刻画封建官僚丑态，维妙维肖。 　　楹联象散文者如佚名题山东济南千佛山北极台联： 　　出门一瞧，数十里图画屏风，请看些梵宇僧楼，与丹枫翠柏相间，红的火红，白的雪白，青的靛青，绿的碧绿； 　　归台再想，几千年江山人物，回溯那朱门黄阁，和茅屋蓬扉接壤，名者争名，利者夺利，圣者益圣，庸者愈庸。 　　甚至连经文的独特文风也运用楹联之中，试看佚名题江苏镇江金山寺斋堂联： 　　一屋一椽，一粥一饭，檀越膏脂，行人血汗，尔戒不持，尔事不办，可惧，可忧，可嗟，可叹； 　　一时一日，一月一年，流水易度，幼影非坚，凡心未尽，圣果未圆，可惊，可怕，可悲，可怜。

诗词资料收藏家

中国楹联文体考察

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：74 更新时间：2008-2-14

楹联的文体归属，是个没有完全谈清说透的问题。有的人认为楹联是一种特殊形式的诗，有的人则认为楹联属骈体文范畴。有人说楹联就是一种应用文，还有人说楹联是民间文学。五花八门，莫衷一是。我认为，从中国古代文体的参照系来看，楹联独具一格，别是一家，是一种与诗、词、曲、骈体文等并立的古典格律文学样式。 　　一、楹联非诗 　　前人多把楹联看做韵文大家族中的一员，或者把楹联看作是“诗余”，称为“袖珍诗”、“诗中之诗”、“两行诗”。这种看法经不起推敲。显而易见，楹联无法划归韵文或诗歌范畴。首先，楹联不用韵，而中国传统古典诗歌（韵文）都是押韵的。押韵是韵文最重要的特征。否则，何以言韵文？从四言诗《诗经》、骚体诗、古乐府诗、古诗到近体诗，都是用韵的。可见用韵之于诗，若对仗之于楹联，乃根本法则，楹联既不押韵，何以称诗？再则，从句子看，诗的句子一般是较整饬的。四言诗每句四字，五言、六言、七言每句分别是五、六、七字。古风中个别句子略有长短变化。而楹联则不然，句子长短可任意变化，只要上下联对仗就行。可见，楹联不属于韵文范畴。 　　二、楹联非骈文 　　一些学者把楹联归属骈体文。象原金陵大学刘麟生在其《中国骈文史》中（1937年版）中，把楹联列入第十一章“骈文之支流余裔──联语”。梁启超也说过：“在骈骊文里（楹联）原不过是附庸之附庸。”（《痛苦中的小玩意儿》）楹联与骈体文共同的地方无疑是对仗。但显而易见，这二者的对仗是有极大区别的。骈体文的对仗叫骈偶，骈偶句句首句尾的虚词以及共有的句子成份（主语、动词、助动词等）不算在对仗之内。如南北朝刘勰《文心雕龙·情采》：“夫能设谟以位理，拟地以置心。”“夫能”二字，不算入对仗。而楹联之对仗，则无论虚实，要求严格工稳。再则，骈体文的句子，规定只能是“四六”句式，而楹联，诚如上述，句子字数不受约束。从整个结构上看，骈体文是由一个个平行句子组成，而楹联则两个平行部分（上、下联）组成。楹联与骈体文，颇有形似之处，但终非一体。 　　三、楹联别是一家 　　宋代词刚刚兴盛时，李清照曾指出：“词别是一家”，被视为精辟之见。在对待楹联上，也应该承认，它别是一家，而不是诗或骈体文的附庸和支流余裔。 　　为什么说楹联别是一家？我们可以考察一下中国古典格律文学发展的流变和过程。中国古典文学样式繁多，以往习惯于将之划分为为散文和韵文两大类。韵文包括诗、词、曲等，也可通称为“诗歌”。我认为，似可划分为格律文学和非格律文学两大块。非格律文学就是广义上的散文。包括古典散文和古典小说等。所谓散，即不受程式、格律约束。格律文学则包括诗、词、曲、骈体文、赋、韵文（用韵的散文，如某些铭、经、志等）及楹联。从诗经、楚辞、汉赋、六朝骈骊，到唐诗、宋词、元曲、清联，中国古典格律文学不断流变，不断创新，形成多种文体，多种结构，多种格律。以盛唐律诗的形成为分界线，中国古典格律文学大体上经历了建构和解构两大过程。从周秦到盛唐，是格律文学的建构过程。表现为句式字数的增加，句式结构的规范化。句式，从二言开始，到汉代已达七言。《文心雕龙·章句》云：“二言肇于黄世，《竹弹之谣》是也。三言兴于虞时，《元首之诗》是也。四言广于夏年，《洛汭之歌》是也。五言见于周代，《行路之章》是也。六言、七言杂出《诗》、《骚》，而体之篇，成于两汉，情数运周，随时代用矣”。齐梁以后，致力于句式结构的规范化。四声的发现和推广，大大促进了规范化进程。到唐代，律诗、律赋的结构已臻于尽善尽美。 　　从盛唐到清代，则是中国古典格律文学的解构过程。一方面，从乐府、律诗、绝句衍生出 “长短句”。于是“诗”解构为“词”。另一方面，从律诗和骈文剥离出“对仗句”，由律诗单对和骈文偶对，发展为既对又联的两行文学。于是“诗”和“骈文”解构为“联”。显然，楹联是中国古典格律文学在解构和发展中新出现的一大样式。格律文学各有其“律”。诗有“诗律”，词有“词律”，骈文也有“骈律”。楹联则有“联律”，什么是“联律”？可以用两个字概括，即“对仗”。 　　综上所述，楹联从文体上讲，既不属诗，亦不属骈体文，也不能认为是一种特殊形式的诗或特殊形式的骈体文。它是一种与诗、词、曲、骈体文等并立的又一种古典格律文学样式。 　　四、余论 　　1、现代文体理论中的?script >

诗词资料收藏家

五花八门，含义各别

——中国楹联称谓略谈

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：122 更新时间：2008-2-15

楹联，通称对联。《辞海》：楹联，也叫“楹帖”、“对联”、“对子”。悬挂或粘贴在壁间柱上的联语。楹，即房柱或门柱。过去对联常常刻写在楹柱上，楹联名称由此得来。楹联是对联的雅称，用起来有强调其文学性质的意味。对联是楹联的泛称和俗称。在一般情况下两者可以通用。此外，楹联还有许许多多五花八门的别称。具体分述于下： 　　常用的有如下几种： 　　1、联语。这个词有“对联这一语言艺术”之意。如清代前期丁应鼎著《海门联语》。现在将对联称作“联语”也十分普遍。 　　2、联句。联句本是旧时作诗方式之一﹐由两人或多人共作一首﹐相联成篇﹐多用于上层饮宴或朋友间的酬答。后常用作对联的别称，意思是对联是由两边字数相等的句子组成的艺术。如清林纾有《春觉斋联句》，俞樾有《曲园联句》，近人萨嘉榘有《林则徐联句类集》，而明朝林兆恩、清朝杨梦鲤等人的联书都只称《联句》。 　　3、联对。对联的倒语。语出清梁章钜《楹联续话》：“严问樵官山左时，寅好中联对，多出其手。”如近人蔡郕有《联对作法》、王文儒有《联对大全》，今多用于文章。 　　4、对句。本来是指对上他人所出之句，后即作对联别称。如清梁绍王《两般秋雨庵随笔》中云：“尝见有人写对句云：‘拳石画临黄子久，瓶胆花插紫丁香。’”今多用于文章。 　　5、对语。对偶词语之意。如清陆以恬《冷庐杂识·对语敏捷》云：“对语不难，难在每捷。” 　　6、对子。对联的通俗叫法。写对联叫做对子，对对联叫对对子。 　　不常用的有如下多种： 　　1、俪言、俪语。本是以对偶形式出现的方辞，后偶作对联代称。俪语，取语句成双配对之意。如清费师洪有《延旭轩俪语》，顾曾烜有《方宦俪语》等。俪言，犹俪语。如清徐世昌有《藤墅俪言》。 　　2、骈言、骈语。义同俪言，由汉魏时的“四六体”骈文演变为对联而名。如骈句：“老当益壮，宁知白首之心；穷且益坚，不坠青云之志。” 　　3、偶语、偶句。本指相对私语，后取偶为“相对”之义作对联别称。如近人有《偶语百联》。清梁恭辰《楹联四话》：偶句有多用虚字者，亦自生动可喜。 　　4、楹帖、帖子。义同楹联。常用于书名和其他，如清罗昌荃《楹帖采腴》。梁章钜《楹联丛话》：楹帖始于桃符。曲滢生《宋代楹联辑要》：楹联一名帖子。 　　5、楹句、楹语，义同楹联。如清末江峰青《里居楹语录》、清杨浚有《冠悔堂楹语》，近人徐鋆有《澹庐楹语》，郑丰稔有《楹语享帚》等。清赵藩有《介庵楹句辑抄》，近人赵式铭《睫巢楹句》、《楹句杂录》等。 　　6、桃符。由春联源于桃符而得名。清富察敦崇《燕京岁时记·春联》云：“春联者，桃符也。”所谓桃符，即把传说中的降鬼大神“神茶”和“郁垒”的名字，分别书写在两块桃木板上，悬挂于左右门，以驱鬼压邪。这种习俗至少从汉朝起就有，到了五代，人们才开始把联语题于桃木板上。据《宋史·蜀世家》记载，五代后蜀主孟昶“每岁除，命学士为词，题桃符，置寝门左右。末年（公元九六四年），学士幸寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：新年纳余庆，嘉节号长春。”这是我国最早出现的一副春联。宋代以后，民间新年悬挂春联已经相当普遍，王安石诗云：“千门万户曈曈日，总把新桃换旧符”。由于对联的出现和桃符有密切的关系，所以古人又称对联为“桃符”。 　　7、连语。取上下联相连之意而名，今仅见章太炎取自己的对联书名为《荆汉大师连语》。 　　8、联偶。联语上下骈偶，故称。如近人曾国才有联书名《桔园联偶》。 　　9、诗余。取对联是诗的变体而名，民国郭立志《曾文正公联语辑录·序》云：“联语亦诗余也。” 　　10、诗钟。本是兴起于晚清的一种文字游戏，其方法是取意义绝不相同的两个词或分咏，或嵌字。如以尺、蜂为题咏二句：“灯下量衣催五夜，房中酿蜜正三春”。因其对仗工整与对联相同而作代称。 　　11、小道。因过去对联地位低下所云，庄俞《应用对联粹编》：“联语，小道也。”这种看法现在已得到了纠正，正白启寰先生一副对联所云：“对非小道，情真意切，可讽可歌，媲美诗词、曲赋、文章，恰似明珠映宝玉；联本大观，源远流长，亦庄亦趣，增辉堂室、山川、人物，犹如老树灿新花。” 　　12、小品。因对联字数少、篇幅小而称之。陈方镛《楹联新话》：薛慰农……所撰联语小品，亦脍炙人口。 　　另外，对联还有一些简?script >

诗词资料收藏家

晚清湖南联坛六家述评

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：143 更新时间：2008-2-15

民国22年(1933)，湖南浏阳人卢希裴将曾国藩、吴熙、王闿运、李篁仙、姜济寰、曹秩庸六人联语合为一集，名《六家联语合钞》，推崇备致。他说：“吾于六家，固已五体投地，不敢遽言绝后，要为自有联语以来，不愧泱泱大风也。”又谓：“管窥所及，六家各有所长：湘乡(曾国藩)气盛，言独来独往，不暇修饰，自擅胜场；湘绮(王闿运)体格高尚，气息深稳，渊美朴茂，神与古今；天影(李篁仙)词艳意新，境界似春花秋月；绮霞(吴劭之)抽秘驰妍，情韵不匮；寅清(姜济寰)邺华(曹秩庸)，晚出之秀，格律伯仲李吴，跂望曾王。”六人都是湖南人，因此，准确地说，这六人应该称是湖南联坛六家。 　　　　一 　　曾国藩(1811-1872)，原名子城，字伯涵，号涤生。湖南湘乡人。在文学上，曾国藩造诣极深，于古文、诗、楹联皆为大家。吴恭亨评其联语曰：“曾文正联语雄奇突兀，如华岳之拔也，如长江之汇海，字字精金美玉，亦字字布帛菽粟”(《对联话·卷七·哀挽二》)，朱应镐《楹联新话》序中亦谓：“而湘乡曾文正公、德清俞荫莆太史(即俞樾)以殊勋硕学咸精此体(指联语)。”把曾国藩与楹联大师俞樾相提并论。楹联收入《曾文正公楹联选录》、《曾文正公楹联》。今人胡正山，江伯饴辑《曾国藩联语辑存》(稿本)。 　　曾国藩一生，虽极伟大，但如梁启超所说：“非有超群帙伦之天才，在并时诸贤杰中，最称钝性。”“其一生得力在立志自拔于流俗，而困而知，而勉而行，历百千艰阻而不挫屈，不求近效，铢积寸累，勇猛精进，卓绝艰苦，如斯而己，如斯而己。”(《曾文正公嘉言钞序》)这是极为精辟之论。而曾氏的联语，恰好集中反映了他立德修身的孜孜努力。阅读、分析他的联作，对于我们研究曾氏以及教育自身都极富意义。试读其挽乳母联： 　　一饭尚铭恩，况负抱提携，只少怀胎十月； 　　千金难报德，论人情物理，也应泣血三年。 　　此联虽挽乳母，而注情之深，比挽母有过之而无不及。联语赞扬了乳母的恩德，表达了他的感恩戴德之情，发自至性，朴实无华。足见曾国藩的伦理修养和道德境界。 　　曾国藩创作了很多格言联，用以赠人律己。这些格言联，蕴含人生哲理，时至今天仍不乏积极意义。 　　取人为善，与人为善； 　　忧以终身，乐以终身。 　　天下断无易处之境遇； 　　人间哪有空闲的光阴。 　　战战兢兢，即生时不忘地狱； 　　坦坦荡荡，虽逆境亦畅天怀。 　　大处着眼，小处着手； 　　群居守口，独居守心。 　　不为圣贤，即为禽兽； 　　莫问收获，但问耕耘。 　　丈夫当死中图生，祸中求福； 　　古人有困而修德，穷而著书。 　　以上诸联，吴恭亨《对联话》中均有收录，并认为其“谈理较若深邃”，可“以代座右箴铭”，“不可徒作俪言读”，堪称的评。。 　　曾国藩在楹联上的贡献，是所谓的“文章格式入对”。即散文化。曾作为古文大家，将古文句式写入楹联，使联语更加语体化，更加活泼、灵动、多姿。其挽汤鹏云： 　　著书成二十万言，才未尽也； 　　得谤遍九州四海，名亦随之。 　　结尾虚词的使用，使此联形成一种自然流畅、接近于“说话”的风格。。 　　曾国藩才高不及学富，其联语往往体现为吴恭亨所说 的“以学力胜”，如赠何太史移家扬州联： 　　千顷太湖，鸥与陶朱同泛宅； 　　二分明月，鹤随何逊共移家。 　　联用致富与何家典故，出以雅词而恰如其人，是用典之最工者。 　　曾国藩联语中颇有意思的是其赠妓女春燕联： 　　未免有情，对酒绿灯红，一别竟伤春去了； 　　似曾相识，怅梁空泥落，何时重见燕归来。 　　据《晚晴楼联话》载：“金陵‘光复’之初，……某日，曾公(国藩)邀锺山书院山长李小湖微服同泛秦淮，青楼中有妓名春燕者，温柔儒雅，吐属尤佳，曾公奇之，后为人量珠聘去，不复得见，曾公书联赠之。”” 　　梁羽生认为此联打破了曾国藩“伪道学”的一面，而流露了他“真性情”的一面，比读他的《曾文正公家书》有趣得多。这种说法正确与否姑且不论，从艺术上看，此联也是散文入对，通俗如话，而又工稳大气。 　　曾国藩一生作联达4000余副，数量既巨，内容复丰，应予重视并加深研究。 　　　　二 　　王闿运(1833—1916)，字壬秋，一字壬父，号湘绮，湖南湘潭人。咸丰二年(1852)举人，曾入曾国藩幕。

诗词资料收藏家

试论孙髯大观楼长联及其影响

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：121 更新时间：2008-2-15

孙髯(1711-1775)，字髯翁，号颐庵。云南昆明人，祖籍是陕西三原，幼时随父流落昆明。自幼聪颖好学，尤以诗文超群，幼时赴童试，因不愿受搜身之辱而未应科举，终生为一平民，自号“万树梅花一布衣”。他广交诗人墨客，常聚会于名胜古迹吟诗作赋，晚年寄迹昆明圆通山咒蛟台卜易为生，自号“咒蛟老人”，后因有子在弥勒经商，将他接去赡养，并在该县授徒，门墙桃李，一时称盛。病逝后就葬于弥勒。 　　孙髯一生勤于著述，曾纂辑过《国朝诗文》、《滇诗》等，皆佚失。今仅有《永言堂诗文集》、《金沙诗草》等诗集，及《孙髯翁残抄本》和〈滇南诗略〉中收录的二十首。 　　关于孙髯的生平及创作，今人余嘉华有《大观楼长联及作者孙髯》一书，据该书介绍：昆明人徐敏辑录、于嘉庆十五年(1810)刻成的《集古今名人游览太华山诗记》，曾选孙氏的《升庵太史祠》七律二首，并列一小传： 　　孙髯，字颐庵，号髯翁，昆明布衣，博学好友，擅骈体，工诗才。太守徐南冈，尝折节下交，相与唱和，为之叹服……生平所作甚多，皆为散失，唯《金沙诗草》行世。今大观楼长联，群推为罕覯之作。康熙三十五年(1696)，云南昆明大观楼建成。该楼西近华浦，濒临滇池草海北滨，遥对西山，凭栏远眺，青山绿水，烟鹭沙鸥，云鬟雾鬓，一时文人雅集，墨客登临，填词作诗，但无不是粉饰太平，为统治者歌功颂德。孙髯对此十分鄙薄，他慨然挥笔，写下题大观楼长联一副，长达180字，旷古未有，一声震动儒林。被誉为“天下第一长联”，“古今第一长联”，“海内第一长联第一佳者”。 　　长联如下： 　　五百里滇池，奔来眼底。披襟岸帻，喜茫茫空阔无边。看东骧神骏，西翥灵仪，北走蜿蜓，南翔缟素，高人韵士，何妨选胜登临。趁蟹屿螺洲，梳裹就风鬟雾鬓。更苹天苇地，点缀些翠羽丹霞。莫孤负四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳； 　　数千年往事，注到心头。把酒凌虚，叹滚滚英雄谁在？想汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊，伟烈丰功，费尽移山心力。尽珠帘画栋，卷不及暮雨朝云。便断碣残碑，都付与苍烟落照。只赢得几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。 　　此联上联写景，绘出一副颇富滇池风物特色的风景画：滇海、金马山、碧鸡山、蛇山、鹤山，还有岛屿、垂柳、芦苇、飞鸟、云霞、落日、稻田、荷花，可谓无边风物，生机勃勃，光彩照人。下联叙史，写了汉、唐、宋、元四代有关云南历史的几件大事。作者借史抒怀，嘲讽了“滚滚英雄”的“伟烈丰功”，并尖锐地指出：历代统治者“费尽移山心力”去征服云南，但最终却只剩下“断碣残碑”和“苍烟落照”。全联的主题思想，就是否定统治阶级所谓的丰功伟烈，从而揭示出清王朝必然衰亡的命运。 　　在艺术上，此联获得巨大成功。首先是结构和篇幅上的突破。此联一反以前对联短小精悍的特点，洋洋洒洒，达180字，开创了楹联史上长篇巨制的先河。在结构形式上，上联写景，下联写史，写景、咏史、抒情三者融为一体。其次，在修辞手法上，以文入联，成功运用了拟人、比喻、象征、内对、排比、用典等手法。写景则气象万千，如诗如画，写史则思接千载，典雅华丽，尤其是景、史、情三者有机结合，沛然如从肺腑中流出，殊不见斧凿之痕。联语成功地运用比拟、静物动写。写山写水，以“神骏”、“灵仪”、“缟素”拟之，使无生命之物亦能奔走、飞翔，神彩逼人。又擅象征性意象的运用。如下联中“暮雨朝云”、“苍烟落照”、“疏钟”、“秋雁”等意象，耐人寻味，深刻地倾泻了作者对历史无情、世道沧桑的喟叹。联语内对和排比手法更是运用自如。内对又称自对。上联中“看东骧神骏，西煮灵仪，北走蜿蜓，南翔缟素”及下联的“汉习楼船……”皆是。自对拓展了全联篇幅，使之容纳更深广的内涵，犹如一篇绝妙的姘体文。在语言上，全联既辩丽横肆，文气纵逸，又富音乐美，语如贯注，声调铿锵，若出金石。总的说来，大观楼长联鸿篇巨制，博大精深，金声玉振，是楹联史上新的里程碑式的作品。 　　大观楼长联写成并雕刻悬挂后，当时即轰动儒林，传诵海内。当时一文人吴仰之在诗中评价说：“铁板铜琶镗鞑声，髯翁才气剧纵横。楼头一百八十字，黄鹤题留万古名”①。另一昆明诗人谢琼在其《大观楼题壁》诗中写道：“凭栏披满大王风，气象全收入座中。西去水声奔万马，北来山势卧长虹。楼台一带开烟雨，烽火千年冷启蒙。几段酒酣难落笔

诗词资料收藏家

俞樾楹联艺术初探

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：126 更新时间：2008-2-15

一 　　俞樾(1821-1907)，字荫甫，晚号曲园居士，生于德清县城东门外乌牛山麓南埭圩(今城关乡金星村)。24岁中举人。30岁成进士，授翰林院庶吉士。威丰二年(1852)授编修，举家迁北京南柳巷。五年充国史馆协修，八月出任河南学政，次年二月主考。七年七月，御史曹泽(登庸)弹劾他所出试题割裂经文，被革职回京。八年春南归，居苏州饮马桥，时与陈失、宋翔凤相交，切磋经学。十年返德清，后展转绍兴、上虞、宁波、上海等地。同治元年(1862)春抵天津。四年秋，经两江总督李鸿章推荐，任苏州紫阳书院主讲。六年冬，任杭州诂访经精舍主讲。其间，先后至菱湖龙湖书院、上海诂经精舍、德清清溪书院、长兴箬溪书院讲学。十三年，在苏州马医科巷购地建宅，屋旁余地成曲尺形，叠石凿池，栽种花木，题名曲园。此后，往返于苏杭之间。光绪二十四年，因年老辞去诂经精舍讲席。二十九年，乡举重逢(中举人满60周年)，复任翰林院编修。三十二年十二月二十三日(公元1907年2月5日)卒，葬西湖三台山东麓。临终前作留别诗10首，代讣辞行。瑞安孙诒让作《哀世丈俞曲园》挽联云： 　　一代硕师，名当在嘉定、高邮而上，方冀耄期集庆，齐算乔松，何因梦兆嗟叱，读两平议遗书，朴学销沉同堕泪； 　　卅年私淑，愧末列赵商、张逸之班，况复父执凋零，半悲宿草，今又神归化鹤，拈三大帙手墨，余生孤露更吞声。 　　俞樾为清末一位大学问家，撰有《群经评议》、《诸子评议》、《古文疑义举例》、曲园杂纂》、《俞楼杂纂》、《茶香室丛钞》、《曲园自述诗》及《右台仙馆笔记》、《老圆》、《骊山传》、《梓童传》、《七侠五义》(改编本)等学术著作。所作笔记，搜罗宏富，为学术史、文学史提供不少参考资料。所撰各书，总称《春在堂全书》，达250卷。能诗善联，《清史·俞樾传》评曰：“所作诗温和典雅”。楹联则公认为大家巨擘，作品极为丰富，自编成八卷，皆收入他的《春在堂文集》。 　　俞樾与李鸿章同为曾国藩的门生。两人所走的道路却大相庭经。李鸿章一心从政，官至宰相，位极人臣。俞樾却埋头文字，“学究天人际，名垂宇宙间。”曾国藩评价他的两位高足，曾坦率地说，他不喜欢象李鸿章那样醉心于爬官，但也不愿意象俞曲园那样专攻学术。但俞樾倒是自得其乐，他的著名自挽联云： 　　生无补乎时，死无关乎数。辛辛苦苦，著二百五十余卷书，流布四方，是亦足矣； 　　仰不愧于天，俯不怍于人。浩浩荡荡，数半生三十多年事，放怀一笑，吾其归欤！ 　　俞樾的楹联作品，主要分为两大类。一是创作联，共六卷。即《春在堂楹联录存》五卷，《春在堂挽言》一卷。另一类是集联，共有8种。《春秋人地名对》，载入《春在堂全本》之《曲园杂纂》，另有七种集碑字联书，未收入《春在堂全集》，而是收入清雷 《娱萱室小品》，简介如下： 　　1、《峄山碑集字联》，原碑为小篆。全书收联99副，自五言至十七言不等。 　　2、《校官碑集字联》，原碑为汉隶。全书收联100副，自五言至十二言不等，以七言最多，占70副。 　　3、《曹全碑集字联》，原碑为汉隶，全书收联97副，自五言至二十五言不等，其中七言占62副。 　　4、《鲁峻碑集字联》，原碑为汉隶，全书收联103副，自五言至八言均有，七言占61副，八言39副。 　　5、《樊敏碑集字联》，原碑为汉隶，全书收联109副，其中五言六言只有三副，七言八言各50副。 　　6、《纪太山铭集字联》，“太”又作“泰”，原碑为唐玄宗所书隶书崖刻。全书收联81副，其中五言六言各六副，九言十言十一言各一副，七言八言各30多副。 　　7、《金刚经集字联》，此佛经为东晋鸠摩罗什译，历代有书迹多种，如唐王知敬、宋赵安仁等人均书过此经。全书收联98副，其中四言八副，五言32副，六言六副，七言37副，八言12副，十言十一言十二言各一副。 　　集字联虽亦称集联，实则不同于集诗、集词、集文。后则是集成句，上下联皆非自己创作。而集字联乃集字成句，与平时创作联语没有什么不同，因所集字限于碑帖，故难度更大。 　　　　二 　　在联史上，称圣者，称大师者颇有几人，前如李渔、纪昀、孙髯、阮元、梁章钜，后如曾国藩、王闿运、方地山等，但似乎都不若俞樾更加合格。俞樾可称专业联家，数量既丰，水准亦高，集前贤大成，融合众长，转益多师，兼备诸体，并形成自己独有的风格。前人谓其联“诗味浓、意境远”，写景有“天然

诗词资料收藏家

楹联别是一家

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：162 更新时间：2008-2-15

众所周知，长期以来，楹联处于文化边缘的位置，被视为“雕虫小技”，不登大雅之堂，不入文学正史。楹联处于尴尬地位的主要原因，我认为，是人们未能充分认识、认可楹联的独立性。相反，将其看作是其他主流文体的“附庸”和“支流余裔”。民国郭立志《曾文正公联语辑录·序》云：“联语亦诗余也。”民国时期金陵大学教授刘麟生在其《中国骈文史》中(1937年版)中，把楹联列入第十一章“骈文之支流余裔──联语”。梁启超也说过：“在骈骊文里(楹联)原不过是附庸之附庸。”(《痛苦中的小玩意儿》)把楹联看成是“诗余”，明显含有轻视楹联、否认楹联作为独立文体的意思。所谓“诗余”，意思是诗人们作诗之余的消遣，“雕虫小技”、“游戏笔墨”而已。把楹联看成是骈体文的“支流余裔”，那就更是贬低楹联应有的地位了。 　　要提高楹联的地位，我认为，首先要树立这样一种观念，楹联别是一家。宋代词刚刚兴盛时，李清照曾指出：“词别是一家”(《词论》)，被视为精辟之见。在对待楹联上，也应该承认，它别是一家，而不是诗或骈体文的附庸和支流余裔。 　　一、联律别是一家 　　楹联别是一家，首先表现在楹联有其独自的格律。诗有“诗律”，词有“词律”，楹联则有“联律”。“联律”完全有别于“诗律”、“词律”。什么是“联律？简而言之，就是“对仗”，但作为联律的“对仗”，却完全不同于近体诗乃至骈体文中的“对仗”。具体说来，它有三大特点： 　　一是整体性。楹联的对仗是整体对仗。一副楹联即是由两个相互对仗的部分组成，这两个部分俗称上、下联，或者叫“对头”、“对尾”、“对公”、“对母”。(有一种情况例外，即上、下联之间看似不对仗，但上联内部、下联内部在相同的位置上各有自对的词或短句，人称为自对，其本质仍然是对仗，这也只能看作是变例。)对近体诗、骈体文而言，不管其中包含了多少对仗，即使通篇都是对仗，但其对仗始终只是“句子”这一层次。就整首诗、整篇文章而言，其对仗仍只是局部的，没有上升如楹联对仗这样的整体性。 　　二是根本性，对仗是楹联根本性的也是唯一的格律或法则。除了对仗，楹联没有其他的限制。对于近体诗、骈体文而言，对仗只是其格律的一个方面。如近体诗，其格律包括对仗、押韵、字数、句数等方面。骈体文的格律则包括对仗、四六句式、用典三个方面。 　　三是开放性，这是楹联对仗一个极重要的特征。它没有字数、句式和语体的限制。就字数而言，楹联可长可短，短至只言片字，长至千言万语。就句式和结构而言，楹联对仗可谓灵活多样。有单句对、双句对与多句对。单句对多为四字联、五字联、六字联、七字联。其中五、七言最多。也有八字以上的。八字联如杭州飞来峰联：“飞峰一动不如一静；念佛求人不如求己。”九字联如曾国藩联：“天下断无易处之境遇；人间哪有空闲的光阴”。十字联如：“李谪仙欲以千金裘换酒；陶彭泽不为五斗米折腰”。双句对可分为两种，一是整齐双句对，最常见的是“四、四”句式，如汉阳俞伯牙琴台联：“志在高山，志在流水；一客荷樵，一客听琴”。也有“三、三”句、“五、五”句式、“六、六”及“七、七”句式的。与整齐双句对相反的是参差双句对，句式就更加繁多了。多句对以三句对居多，也有四句对、五句对、六句对、七句对，乃至更多。余德泉《对联格律·对联谱》例举的最高多句对为每边二十五句者。足见楹联对仗中句式的丰富与灵活。 　　楹联的语体，同样也是非常自由开放的，可分为两大类。一是韵文体，一是散文体。韵文体以韵文句式、语体入对，在对联中占主要的比重。韵文入对又包括律句型、骈句型、骈律混合句型、词曲句型等几种。散文体则又可分为古文体与白话文体。清代俞樾喜以古文句式入联，不工而化，登峰造极。近代陶行知则喜以白话口语入联，通俗易懂。俞联如：“生无补乎时，死无关乎数。辛辛苦苦，著二百五十余卷书，流布四方，是亦足矣；仰不愧于天，俯不怍于人。浩浩落落，数半生三十多年事，放怀一笑，吾其归欤！”陶联如：“与马牛羊鸡犬豕做朋友；对稻梁菽麦黍稷下功夫。”白话文对联中，还有口语联、谚语联、方言联、歇后语联等种类。 　　二、联风别是一家 　　中国古典文体诸体裁，往往有其整体和主体风格。如赋以铺为特色，骈俪则是“俪采百字之偶，争价一句之奇”(刘勰《文心雕龙·明诗》)，诗词则有“诗庄词媚”之说。诗言志，尚典雅庄重；词抒情，以婉约

诗词资料收藏家

悲愤起骚人——“长联圣手”钟云舫论略

作者：傅小松 资料来源：学说连线 点击数：157 更新时间：2008-2-15

中国古典格律文学，从楚辞汉赋开始，经南北朝骈体文，至唐诗、宋词、元曲，一路吟旌，至明、清对联兴盛，云蒸霞蔚。并成为文言世界最后也是最美一段风景。在这古典文学最后的晚餐桌上，出现了一个曾经煙没不闻，如今又重新发现的伟大名字——钟云舫，他以三副惊世骇俗的长联在中国楹联史上占有崇高地位。 　　钟云舫(1847—1911)，生于重庆府江津县高牙乡(今属先锋镇)青草背，同治六年(1867)20岁时“童试三考”取得第一名成秀才，同治十二年(1873)“补廪”，“补廪”后因家境贫寒，又因恪守人伦孝德，奉养卧病的祖母、父亲长达十七年，因而彻底耽误当时意义上的个人的功名进取，只好设馆授徒，藉此谋生。他为人“性情真挚，平生不作欺人语，”“性好侠”“博于交”“刚简则不能谀”“与人直言不讳”(《江津县志》)。他自号“铁汉”、“铮铮居士”，嫉恶如仇，专爱控告贪官污吏，鄙视趋炎附势。因此怀才不遇，潦倒一生。正如他60岁时自己说的：“我初不料我今日犹生也：仇我者不我生，官我者不我生，爱我者不我生，囚也万死无一生，我病也九死一生；而我竟得生……”这样的陈述，岂不字字是血，声声是泪！ 　　光绪二十年(1894年)，47岁的钟云舫写诗嘲讽县令朱锡藩狎妓嫖娼，品行不端，被朱革去廪银，关闭了他执教多年的塾馆，为避祸流落成都，有家难归，写下了《锦城江楼联》(即《望江楼长联》)。 　　光绪二十八年(1902年)，四川江津已连续遭受了“两岁三秋”大旱，人民生计十分艰难，而县令武文源却纂改粮章，加征租税，致使“六万户灾黎”怨声沸腾。邑内举人张泰阶联络士绅上告，钟云舫列名其上，经川督岑春煊派员查实，武文源被革职。不数月，岑奉调移督两广，于光绪二十九年(1903年)三月舟下东下过江津，钟云舫与张泰阶等士绅士登舟致意，赠诗赠联，武文源得知后，对钟、张更加恨之入骨，遂以重金贿赂重庆知府张锋，断章取义摘录钟云舫诗中一些句子，罗织罪名，于同年五月由重庆府将钟、张收质，解至省城成都，囚禁于提刑按察使司待质所。张泰阶用金钱暗通关节，关押几个月后获释；钟云舫一介寒儒，无力行贿，名为“待质”而一押三年，有理难申，有冤难诉。在南冠生涯中，受尽摧残。遂于拘禁的第二年即光绪三十年(1904)春写下了天下第一长联，即《拟题江津临江城楼联》，以抒“飞来横祸，理所不解，偶一触念，痛敝心肝”的愤激之情。此时钟云舫已年届57岁，又出监无期，“念及行年六十时，不能不自作寿联”，遂预拟了《六十自寿联》。光绪三十年(1906)，经他的学生钟长春多方奔走，他才得以从待质所中释放，结束囫囵生活。出狱后，自觉人生迟暮，在弟子、友人的鼓动下，开始编辑他“大多佚失”而仅存的诗、文、联作《振振堂集》共八卷，其中《楹联稿》收入楹联1805副。宣统三年正月三十(1911年2月28日)，钟云舫在贫病交加中溘然长逝，葬于重庆江津油溪灯油坪。享年64岁。 　　钟云舫的一生，生不逢时，命途多舛。他少有壮志，“韶龄酷嗜简篇”“便欲支撑宇宙”(《六十自寿联》)，要学成“上马杀贼，下马作檄”(《六十自寿联》)的本领，为国为民有所作为。但经几十年苦苦追求，终因“误落乾坤圈套”(《六十自寿联》)而潦倒一生。正如他的一副自题联： 　　侠烈一层，刚傲一层，愚拙一层，懒惰一层，屈指人间谁似我； 　　功名相厄，银钱相厄，疾病相厄，患难相厄，伤心命运不如人。 　　悲愤起骚人。在那个灾难深重的黑暗时代，钟云舫“虚负凌云万丈才，一生襟抱未曾开”，他只好“就诗词歌赋，权谋站住千秋”(《拟题江津临江城楼联》)以楹联为武器，抒发他的深广忧愤。他一生大约写下了4000副联作，其中超长联三副，以其博大精深的思想内容，奇横包举的语言艺术为举世推崇，可谓“横览九州，无出其右者”。钟云舫本人也赢得“长联圣手”的美誉。下面逐一分析一下他的三副长联： 　　一是拟题江津临江城楼联。此联单联806字，全联1612字，为古今长联之冠。联前有段小序：“飞来冤祸，理所不解，偶一触念，痛彻心肝，迟迟春日，藉此搜索枯肠，欲其不以情撄念耳。以泪和墨，以血染纸，计得一千六百余字。”可知此联写于狱中，也就是说在条件极其艰苦、没有任何参考材料的情况下写成的，因而显得更加难能可贵。这副长联，从江津的地理形胜，说到蜀中的典章人物，从四川说到全国，从地狱说到天堂，从盘古开天劈地说十二万年后，心游万仞，精鹜八极，?script >