[转帖][推荐]关于天涯孤峰倨坐数联的精彩辩论分享

康弋戈

常愿此心如皓月
　　焉得妙笔慰平生
　　
　　窗风摇落银河梦
　　庭月引来沧海潮
　　
　　不悔东天蓝月亮
　　来窥晓镜玉芙蓉
　　犹自童心常碰壁
　　偏多傲骨不折腰
　　
　　开窗月上读书案
　　顾影谁怜落魄身
　　
　　六月风雨后，水流云在。
　　半生旅途中，柳暗花明。
　　
　　五湖一叶舟，六月三更雨。
　　百载几回梦，平生半夜钟。
　　
　　执著未定不须猜，先行是下，后行是下。
　　胜负难分何必数，黑也成空，白也成空。
下面是天涯众联友的精彩辩论：
  作者：不笨≠笨  回复日期：2001-9-23 19:12:00  
　　呵呵，先请孤峰包涵。我本意是，有些出句很好，有些是对句很好，凑到一起便总得或上输下一段或下输上一段，故有此言。万望海涵。
　　
　　略表一二：
　　
　　“常愿此心如皓月”——此句意及喻都极好，但下句“焉得妙笔慰平生”对来则未工。“如”是象之意，虚动词，“慰”是实动词，此心与妙笔也未工，合而则整体不如单句看了。　又如：“不悔东天蓝月亮”一句意所指未明，尤“不悔”二字，蓝月亮便再罕见亦不至于“不悔”，下句“来窥晓镜玉芙蓉”意境很好， 却与上联似无甚关联，未能合而为一。当然，其他联句也不错，所言只是一己浅见，得罪之处再请包涵。
作者：孤峰倨坐  回复日期：2001-9-24 1:27:00  
　　 谈"宽对"之于"工对"并致不苯版主
　　 先谢过不苯版主的回帖。下面再讨论一个问题。
　　 常愿此心如皓月，焉得妙笔慰平生。这的确不是工对。然而，联在对仗形式上，有宽对工对之分。浅见，按宽对的标准的衡量，我这个联该是完全可以的。
　　 我认为，宽对之于工对，便如同北国风光之于西湖烟雨，或如同楼台夜雪之于铁马秋风，或如同大江东去之于杨柳暗晓风残月，正是各有千秋，不可强分高下。只要意境不差，宽对有何不可？联本就有宽工之分，又何必一定要对得那么形式工稳呢？我听金大侠介绍过一个故事，说一个人有这样的句子：“舍弟江南殁，家兄塞北亡”，别人看了正要洒几滴同情的眼泪，并顺致节哀时，这位老兄却道并无此事，只是为了对仗工整才这样的。----金大侠评之为形式主义到了极点。为对而对，也不是不可以，甚至还是很常见的，然而我这里自选的几联，前几联积极向上些，后几联消极些，但里面都有着自己的主观情感，都可以看到我自己的影子。
　　 古人的句子：“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，固然很好，然而，
　　"风定花犹落，鸟鸣山更幽",也不逊色，甚至更好些。如果说"落"与
　　"幽"不能相对，岂不说不过去？不苯版主说"下句“焉得妙笔慰平生”，对来则未工。“如”是象之意，虚动词，“慰”是实动词，此心与妙笔也未工"，说得不错，只是我本不求对得极工，所以也不必那么强求了。
　　 我认为，宽对比之工对，因为少了些形式上工稳的要求，能更好地用来表达自己的意思。在这个方面，宽对比之工对，是有长处的。
　　当然，如果能既工又很好地表达自己的意思，当然更好了。
　　 说了那么多，只是就我这个联来发表意见，绝不是说不苯版主是那种对于对联只一味追求形式的人。只是说不苯版主对于此联却有些要求太过高了。
　　 不苯版主指出我的另一副对联"不悔窗前蓝月亮，来窥晓镜玉芙蓉",所指不明，且上下联脱节。这本是我的一首以爱情为主题的诗中的两句。因为诗联与对联相比，可以在别的句中修饰补充解释说明，所以诗联不一定能作对联。不苯版主指出得很对。多谢提醒。
　　 此联我还特意加了注，但现在看来，没有注清楚。蓝月亮因为前半夜出现过，在后半夜再次出现，说它不悔，也是有所指的。当然，即使那爱情诗，也是很隐晦难解的。这好象是题外的话了。
　　 不苯版主的看法是不是全部正确，自可讨论。但他在第二个回帖中表现出的版主风度，我是很佩服的。很高兴可以和有风度的人讨论问题。
作者：不笨≠笨  回复日期：2001-9-24 13:44:00  
　　“力求而不强求”是在下一向以来的尺度，严时当严，精者更精。
作者：合浦之珠  回复日期：2001-9-30 0:25:00  
      
       联自有联的规矩，不能离的太远。　
　　常愿此心如皓月
　　焉得妙笔慰平生
　　此两句皆是好句无疑，可若称是联的确有点勉强。我看过你的论对联的宽对，可觉得还是不妥，故讲一下我的看法，仅仅在切磋，莫怪。　
　　联在明末清初时已基本完善了各种规则。虽然历来仁者见仁智者见智，但面对对联的定义，对仗绝对应该放在第一，不然在文理上与诗词赋就没什么大差别了。联做为一种文体历千载至今，已形成了它的特有的风格，这是不能抹杀的。
　　这两句意思相连，可不很工整，不如改做诗来得好。
　　全唐诗中有许<

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时Х彩| 六合投Х注| 网络赚钱去SO娱Х乐Х城:顶级信用Х提现百分百即时到账SO.CC

康弋戈

作者：五柳公子  回复日期：2001-10-2 4:52:00  
　　不错！
　　只想说以下一点：
　　光版主所言之“意象有宽窄之分”！我个人支持这个观点！
　　我希望能听见各位对对联上面，关于上下联意象宽窄相对的观点心得。
　　比如说，上联意象气贯长虹，那下联意象该如何取择才算妙应？
作者：光重皇  回复日期：2001-10-3 22:36:00  
　　孤峰朋友喜欢骈文否?
　　
　　此体起源于秦、汉，形成在魏晋
　　兴盛在南北朝。
　　对后代诸诗皆有极大的影响。
　　
　　骈是两马车并驾一车的意思
　　骈文全篇以双句(即俪句，偶句)为主
　　讲究对仗和声律
　　崇尚夸饰和用典
　　
　　骈文发展至南北朝
　　文字数上趋向于“骈四俪六”
　　由四四相对或六六相对组织成篇
　　世称为“四六”文
　　详情参考刘勰所著《文心雕龙》
作者：孤峰倨坐  回复日期：2001-10-4 0:26:00  
　　回光重皇版主：今天又得重温骈文的基本知识，多谢。骈是二马（不是二马车，你多打了一字）并驱之意等等最基本的东西，倒还记得的。其实我母校便是辞赋研究之中心。“中国辞赋研究协会”就设在母校。
　　我不喜欢这种文体。但喜欢其中一些佳句如：落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色。
　　你没有说为什么说起骈文，那么我只能是猜想你在这说这个的意思是认为笠翁那两句“十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁”只是骈文而不是对联。
　　不错骈文于诗有极大的影响。但于对联就没有影响了吗？可以到网上的文章里找一找说法。
　　“从联的本源及发展过程来看，联的来源有两个:律诗和骈文这两种讲究对仗和音韵的文体。”出自《关于联律》作者孤峰倨坐。
　　“【斑竹浅语】:对联起源于酒令、进化于骈文、游龙于汉赋、脱胎于律诗”。出自《对仗浅谈（转载）》作者光重皇。
　　可以得出结论，虽然以上两人的观点有些地方不同，但有一点是两人都同意的，即骈文于对联是有很大影响的。所以说，你认为笠翁那两句“十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁”只是骈文而不是对联，这种看法是没有很好的理由的。何况这两句怎么也不是诗。
　　为了佐证〈笠翁对韵〉等书是对联的学习资料，我还曾引用过余德泉先生的话，但光重皇版主没有对这点发表看法。
　　我还想请教，笠翁的“大海对长江”，套用你的方法是海水对河水，算不算意象过窄？就算笠翁对韵是诗的学术资料不是对联的资料那么请问在诗里这样的对仗算不算意象过窄？
　　我还觉得光重皇版主在这个主帖下跟帖时发表意见，不太举实例来说明。拙见你若只说理不举例，那么你的说服力不免大大降低。
作者：光重皇  回复日期：2001-10-4 15:50:00  
　　十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷鱼翁”
　　
　　这四七体对韵明显受骈文[四六体]影响
　　骈文非诗也非联(也讲究对仗)
　　本身是一种独立文体
　　---------------------------------------------------------
　　不错骈文于诗有极大的影响。但于对联就没有影响了吗？可以到网上的文章里找一找说法。
　　
　　我并没有否认对联不受骈文影响
　　我的意思是
　　律诗受骈文影响
　　对联从诗中化来
　　当然更受骈文影响
　　但受影响并不等于&quot;骈文&quot;可以代替&quot;对联&quot;定论
　　----------------------------------------------------------
　　先回到李渔为什么用&quot;大海对长江&quot;。
　　大海对长江在律诗中对仗可
　　[详看有关诗律对仗的资料]
　　在对联中则意象范围过窄
　　[对联的对仗要求与作诗对仗有所不同]
　　
　　《签翁对韵》也可视为一种变格骈文体
　　其排列是按[平水韵]韵部来排列的
　　长江之&quot;江&quot;是隶属[平水韵]中的三江
　　李渔正是为押&quot;江&quot;韵所以用&quot;长江&quot;二字对&quot;大海&quot;
　　(骈文体也要压韵)
　　
　　而[平水韵]正是后代人作诗所依的韵部
　　由此可见，《笠翁对韵》是作诗对仗所依的资料
　　(只不过是用变格骈文这种文体来编写出)
　　而对联是可押韵也可不押韵的
　　(不押韵的联占百分之九十)
　　-----------------------------------------------------------
　　下面引用一段余德泉先生的话作为佐证：“对课...是老师教学生对对子，或者说作对联”...“《声律发蒙》。《声律启蒙》和《笠翁对韵》等，可以说就是专为对课编写的基本教材。”
　　
　　余老师指明声律，笠翁是专为&quot;对课&quot;所编写的&quot;基本教材&quot;
　　而这&quot;基本教材&quot;与我所指出的&quot;学术资料&quot;
　　这二种概念能不能混为一谈？
　　孤峰朋友既然从辞赋研究中心毕业
　　想必也比我更加清楚
   你曾说：“想对孤

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时?彩| 六合投?注| 网络赚钱去SO娱?乐?城:顶级信用?提现百分百即时到账SO.CC

康弋戈

作者：孤峰倨坐  回复日期：2001-10-5 23:34:00  

　　先感谢在主帖下回帖的不苯版主.一笛横.~ .怀才不遇.带刀护卫.哈.光重皇版主.合浦之珠.五柳公子.云锋.行妖作怪.退伍老兵.听风眠琴。
　　　　合浦之珠曾说道：“不能以为先贤的联就是绝妙好联，（有的是——好句，但未必是——好联！！！）”又曾表示过“从古诗中截句来说明问题不可取”。这点我的看法不同些。我们来探讨一下。你曾说过“（争论中倒不必太谦，气势很重要哦。呵呵。。。）”，但我一直坚持有理有礼有节的原则。
　　 比如测定一个点的地势高低，既然不能有个“海拔绝对高度”，那么用另一个地点作参照物从而确定一个“相对高度”是非常有必要的了。当前学术界对于对联这种艺术形式，太多地方未有定论，有待研究。而以你所说，对联的水平高下的问题，不能以为先贤的就是好联，又不能从古诗中摘句来说明问题，那么要用什么作参照来比较联的高下水平呢？
　　 好罢，不用前人的诗或联作参照，那么就用今人的？要不，干脆就用我自己的吧。有很多同好喜欢我的“犹自童心常碰壁，偏多傲骨不折腰”一联。但可惜我不是权威大佬，德不足以立言，才不足以服众。我的话也不可能都是正确的，甚至错的比对的要多得多。虽然如此，我并不因为这些而只求自己躲在家里自娱自得，而是希望能通过讨论来使一些我认为正确的东西呈现在各位面前。各位认为我说的中间或者有一两句是对的，可以采纳，更欢迎捧个人场，鼓掌几下，免得我如同在陌生中呐喊，只得到寂寞；认为我说得不对的，或者一笑置之，更欢迎前来讨论。岂不闻：理不辩不明？
　　 我作为一个普通对联爱好者，十分希望对联这种艺术形式能出现自清朝繁荣之后的复兴。为此曾针对聊天室里某些一味追求小巧以至弄成拙的时弊，发帖呐喊呼吁，题为《论对联的巧与拙》。当时支持者众，而不同意的也有一些。后又有一个未完待续的帖《关于联律》 ，陆续发出。加上这个主帖《几个对联》，选的是本人自认为较好的几个联。庶几可以算是有理论又有实践了吧。很高兴的是几位版主包括曾在此跟帖讨论的不苯版主和光版主，以及各位同好，都为推广对联知识不遗余力。孤峰倨坐不才，自当追随诸君之马首，又岂敢居于人后？
　　 我看到有些酒楼不再请俩摩特站门口，而是请书家写一幅对联装在门两旁；看到很多电媒体广告运用对联这种形式，如“喝孔府宴酒，做天下文章”，“君王无数，好酒不多”等。每逢见此，不禁欣然。
　　-------“反方：这个孤峰倨坐吃饱了后，坐到这儿来打饱嗝儿说大话，竟装个先对联爱好者之忧而忧，后对联爱好者之乐而乐的样儿，哥几个，砖头伺候着！
　　-------孤峰倨坐翻着白眼笑道：自古兵来将挡，砖来帖挡。只管放马过来便是。”

作者：光重皇  回复日期：2001-10-6 11:03:00  

　　大海对长江，也不用大漠对长江，那么就用峻岭对长江吧----既然你自己就认为“大海对高山”意象不窄，那么“峻岭对长江”，你一定不会有异议了。
　　　　 然而我担心别人会用你的方法来反问你：峻岭长江，都是地理，意象是不是依然有点窄啊？
　　
　　孤峰朋友这个问题问得很好
　　关于这个意象偏窄问题
　　本人意见和浅见如下
　　
　　如乐器中以箫对笛，二者同属乐器
　　意象就偏窄
　　因为笛属&quot;管&quot;乐器，箫亦属&quot;管&quot;乐器
　　二者只是“名称”不同
　　其“本质内容”是一样的
　　(同扣在管乐器上)
　　大海对长江也是同样道理
以及“海”对“河”
　　(名称不同，本质同在&quot;水&quot;上)

因对联除讲究字面“对比”性外
　　(如公门仪仗两两相对)
也讲究内容的“对比”性。
　　 　　
　　如果换了用琴对笛，显然二者还是同属乐器
　　但是不是同属乐器意象就偏窄呢
　　我们知道
　　琴属弦乐器，笛属管乐器
　　弦乐与管乐之区别
　　古典音乐学的资料说的很详细
　　其意象自比同为管乐器的箫对笛来得宽
　　至于用大漠对长江，峻岭对长江
　　(二者同为地理但本质不同)
　　至于峻岭和长江的本质区别
　　地理学的资料也说得很详细
　　也是同样的道理
　　
　　-----------------------------------------------------------
　　那么在不押韵的情况下，用海对江河是一定不行的了！因此你完全可以得出结论：照你的看法，苏轼诗句“天外黑风吹海立，浙东飞雨过江来”，江海相对，意象简直是太窄了。
　　
　　孤峰朋友想必同样喜欢“诗”和“对联”
　　自然知道“诗”和“对联”是不同的文学体裁
　　如果要混异和套用两种不同的规则
　　则对联不必讲联律，依诗律作联则可。

作者：孤峰倨坐  回复日期：2001-10-6 13:31:00  

　　光重皇版主认为意象不窄的“大海对高山”和我联中的“银河对沧海”，相对来说哪个意象来得更宽，我想，不必争论也罢。
　　而就对联<

康弋戈

作者：退伍老兵  回复日期：2001-10-8 11:47:00  

　　山中一夜雨/平平仄仄仄
　　其中一夜雨就是三个仄声。王维的诗句！
　　
　　说实话！这下面的十六个格式，我也没看见一个有三仄尾的！也不知道古人玩什么东东来的！搞得俺也是头大如斗！
　　
　　平仄简表
　　
　　
　　五律平起：首句第一第二字均为平声
　　五律仄起：首句第一第二字均为仄声
　　七律平起：首句第二字必用平声
　　七律仄起：首句第二字必用仄声
　　
　　
五绝平起首句押韵
　　
　　平平仄仄平（韵）
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）

五绝平起首句不押韵
　　
　  平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　
五绝仄起首句押韵
　　
　　仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）

五绝仄起首句不押韵
　　
     仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　
七绝平起首句押韵
　　
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）


七绝平起首句不押韵
　
     平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　
七绝仄起首句押韵
　　
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）

七绝仄起首句不押韵
　　
　  仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　
五律平起首句押韵
　　
　　平平仄仄平（韵）
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄

五律平起首句不押韵
　　
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　
五律仄起首句押韵
　　
　　仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）

五律仄起首句不押韵
　　
　  仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄
　　平平仄仄平（韵）
　　平平平仄仄
　　仄仄仄平平（韵）
　　
七律平起首句押韵
　　
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）

七律平起首句不押韵
　　
　  平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　
七律仄起首句押韵
　　
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）

七律仄起首句不押韵
　　
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）
　　仄仄平平平仄仄
　　平平仄仄仄平平（韵）
　　平平仄仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平（韵）

作者：孤峰倨坐  回复日期：2001-10-8 14:01:00  

　　紧急刹车！
　　光重皇版主提到一个问题就是三仄尾。
　　按常见的说法七言诗句总共只有那几种句式，绝没有三仄尾的。
　　然而，又确有三仄尾的诗句存在，当然，不多。
　　在合作聊天室E点俱乐部的玉啸峰谈房间，和明玉珍，无果道人，退伍老兵等讨论这个，无果道人指出确有三仄尾的诗句，虽然不多。她说翻了两千多首诗，找到了十几首诗中有三仄尾的句子。
　　两千多首诗，如果都是绝句，那么约一万句吧，如果都是律诗约两万句，在一万两万句中间，有十几句三仄尾的，对于整个诗律来说，它的地位怎么样呢？是作为例外，不计入诗律呢，还是肯定这十几句的地位，在诗律中专为它开一条呢？有待讨论。
　　（目前我个人趋向于把三仄尾作为特例，不计入诗律。也就是说前人这样写，是出律了。（乖乖不得了只怕要砸我了），但我想，唐人的诗也有失粘的，而今人都认为失粘不合律；那么，三仄尾<

半墨斋主

的确精彩！---收藏细品。

紫烟氤氲

看完了，真棒，康师傅辛苦了

丁巳日纵火

说得都不错，就怕经不起别人的批评。自古文无第一，就是因为没有严格的尺度来衡量，你翻过来说成方的也行，覆过去说成圆的也行。等到触犯到自己的名声或者利益时，就死皮白咧地整出一大堆所谓正确的经典来维护面子；同样的问题出现在别人身上时，又能整出另外一批相反的经典来堵别人的口。
照这样争，别想争出个胜负来，文章本没有对错，而是有没有更好的。象他们这么争论，俺也拿个例子来：贾岛的“僧敲月下门”，要俺说，俺就说“推”好，WHY？深更半夜的，明知道门没锁，你和尚吃饱了撑的，乒乒乓乓敲什么门，喝醉了，失心疯了？有没有公德，吵人家睡！

杨柳困

各有一半

瑟瑟

好帖

纳兰狗剩

常愿此心如皓月
焉得妙笔慰平生
对仗宽一点不算毛病吧，当今声看也不出律。不过我觉得这两句联的不怎样。心如浩月和有没有妙笔有什么关系呢？“每每希望此心如浩月清郎，哪来的妙笔可慰籍平生”。中间是用但字连接还是什么呢？领会不了。感觉对的有点钻牛角了